Дело № 2-2216/2025

УИД: 77RS0002-02-2025-000066-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2216/2025 по иску ООО «Каркаде» к ООО «МВР-ЮГРА», ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каркаде» обратилось в суд с иском к ООО «МВР-ЮГРА», ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10.11.2022 г. между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «МВР-ЮГРА» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 45398/2022, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № 45398/2022 от 10.11.2022 г. Исходя из условий договора поручительства ФИО1 обязуется перед ООО «Каркаде» солидарно отвечать за исполнение ООО «МВР-ЮГРА» всех его обязательств по договору лизинга. Поскольку ООО «МВР-ЮГРА» обязательства по договору лизинга не исполнены, ФИО1, несущая с лизингополучателем солидарную ответственность по договору лизинга, обязана уплатить задолженность лизингополучателя. В соответствии с заключенным договором лизинга ООО «Каркаде» по договору купли-продажи № 45398/2022 приобрело в собственность у ООО «АВТОКОМПАС» и передало ответчику в лизинг транспортное средство марка автомобиля (Shaanxi) SX* 6х6 Самосвал, в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга (предмет лизинга). Предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи. Таким образом, ООО «Каркаде» надлежащим образом исполнило свои обязательства в соответствии с условиями договора лизинга. 08.04.2024 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга. Таким образом, договор лизинга считается расторгнутым с 08.04.2024 г. Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга сложилось в пользу истца и составляет сумма В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу неосновательное обогащение по договору лизинга № 45398/2022 в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 г. (дата окончания разумного срока на реализацию предмета лизинга) по дату фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения в размере сумма в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Каркаде» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «МВР-ЮГРА» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2022 г. между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «МВР-ЮГРА» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 45398/2022, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязался производить ежемесячные лизинговые платежи.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между ООО «Каркаде» и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № 45398/2022 от 10.11.2022 г., в соответствии с которым поручитель несет солидарную с ООО «МВР-ЮГРА» ответственность перед ООО «Каркаде» за исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения лизингополучателем его обязательств по договору лизинга произвести в течение пяти банковских дней с момента направления кредитором уведомления исполнение обязательств, погашение задолженности лизингополучателя. Неполучение поручителем письменного уведомления не является основанием для освобождения поручителя от исполнения обязательств по договору. Поручитель не вправе обусловливать исполнение предусмотренной настоящим пунктом обязанности предоставлением кредитором доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга.

Во исполнение договора лизинга истец по договору купли-продажи № 45398/2022 приобрел в собственность у ООО «АВТОКОМПАС» и передал ответчику в лизинг транспортное средство марка автомобиля (Shaanxi) SX* 6х6 Самосвал, в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга (предмет лизинга). 

Предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия договора лизинга.

Согласно графику платежей ежемесячный лизинговый платеж был установлен в размере сумма, кроме первого платежа (сумма). Платежи подлежали внесению 10 числа каждого месяца в период с 10 ноября 2022 г. по 10 сентября 2028 г. 

Кроме того, 10 октября 2028 г. подлежала внесению выкупная цена в размере сумма

Пунктом 5.2 Общих условий договора лизинга установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случаях, предусмотренных Общими условиями договора лизинга.

Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга договор лизинга считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре, уведомления о расторжении договора лизинга. 

Из искового заявления следует, что ООО «МВР-ЮГРА» оплату лизинговых платежей производило ненадлежащим образом. 

08.04.2024 г. ООО «Каркаде» направило в адрес лизингополучателя уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с требованием о погашении задолженности, возврате лизингового имущества, также уплате пени.

Таким образом, с учетом п.п. 5.2, 5.3 Общих условий договора лизинга, договор лизинга расторгнут 08.04.2024 г.

Предмет лизинга по договору лизинга № 45398/2022 от 10.11.2022 г. реализован ООО «Каркаде» по договору купли-продажи № 45398/2022_I-1 от 17.10.2024 г., согласно которому стоимость транспортного средства составила сумма

В соответствии с расчетом истца задолженность по основному долгу (сальдо встречных обязательств) составляет сумма

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Расчет истца ответчиками не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по договору лизинга не представлены, в связи с чем суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга сумма, за период с 08.10.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу ООО «Каркаде» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каркаде» к ООО «МВР-ЮГРА», ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МВР-ЮГРА» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (паспортные данные) солидарно в пользу ООО «Каркаде» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение по договору лизинга № 45398/2022 в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга сумма, за период с 08.10.2024 г. по дату фактического погашения задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд. 

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья Г.А. Графова