Дело № 2-1053/2023

УИД 16RS0051-01-2023-001135-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2023 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет компенсации ? доли денежных расходов на содержание и сохранение общедомового имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в размере 207 204,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40008,79 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 26 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5672,14 руб. 

В обоснование требований указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доле жилого дома и по ? доле земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Истец проживает и зарегистрирована в указанном жилом помещение с несовершеннолетней дочерью. Ответчик не принимает участие в несении расходов по содержанию и сохранению жилого дома, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности. Истцом снесено помещение под литера А, что явилось необходимым, поскольку имелся факт угрозы наступления вреда имуществу, что также угрожало жизни и здоровью истца с несовершеннолетним ребенком. По сносу помещения, изменению параметров капитального строения и ремонту жилого дома истцом понесены расходы в размере 414 409,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлены претензии с предложением возместить ? долю стоимости понесенных ею расходов. В ответ на первую претензию ответчик указал о ремонте своей части дома своими силами и сообщил, что можно сделать частичный ремонт крыши по устранению течи, однако фактических действий не предпринял. Вторая претензия им получена, но оставлена без ответа. 

В ходе разбирательства по делу истец уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика в счет компенсации ? доли денежных расходов на содержание и сохранение общедомового имущества в размере 207 204,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40008,79 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 31 000 руб., расходы по оплате технической документации в размере 6500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5672,14 руб. 

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании поддержали уточненные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, брак между ФИО1 к ФИО2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан по актовой записи №, расторгнуть.

Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, состоящего из жилого дома, общей площадью 92,3 кв.м., и земельного участка, площадью 231,9 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле за каждым на жилой дом, общей площадью 92,3 кв.м., и земельный участок, площадью 231,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Аннулировать ранее произведенные записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ. 

Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРН. 

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляла 92,3 кв.м, жилая площадь – 63,2 кв.м. 

По сведениям истца она проживает и зарегистрирована в указанном жилом доме с несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик участие по несению расходов по содержанию и сохранению жилого дома, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, не принимает. 

Судом установлено, что истцом снесено помещение под литера А, что явилось необходимым, поскольку имелся факт угрозы наступления вреда имуществу, что также угрожало жизни и здоровью истца с несовершеннолетним ребенком. 

Согласно экспертному заключению по техническому обследованию состояния строительных инженерных конструкций жилого дома по указанному выше адресу (заказ № от ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом подлежит капитальному ремонту, начиная с цокольной части, восстановление отмостки по периметру дома, капитальный ремонт наружных стен в разборкой верхней и нижней части с заменой гнилого сруба для утепления по периметру дома и вновь обшивкой фасадов дома, по внутренним стенам перед штукатуркой закрепить пластиковую сетку, под штукатурку далее грунтовку, покраску и облицовку обоями, чердачное перекрытие – потолок произвести капитальный ремонт, обработать деревянные балки противогнилистым антисептированным раствором, прогрунтовать под покраску всего потолка, отделка над газовой плитой - облицовка глазурованной плиткой на высоту от пола 1,5 метра, кровлю жилого дома - заменить полностью металлопрофиль или металлочерепицу согласно норм и правил СНиП, выполнить капитальный ремонт вытяжной трубы со штукатуркой, все работы производить согласно норм и правил СНиП.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Чистопольским подрахделением Нурлатского филиала АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» установлено, что по результатам визуального обследования объекта недвижимого имущества работы по реконструкции жилого дома выполнены в соответствии с требованиями СНиП «Дома жилые одноквартирные», паспорту проекта, выданным техническим условиям по инженерным сетям и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. В результате реконструкции общая площадь жилого дома составляет 76,0 кв.м, жилая площадь составляет 47,2 кв.м. 

По сносу помещения, изменению параметров капитального строения и ремонту жилого дома истцом понесены расходы в размере 414 409,62 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом а адрес ответчика направлены претензии с предложением возместить ? долю стоимости понесенных ею расходов. В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не дал согласие на ремонт дома, указал о ремонте своей части дома своими силами и сообщил, что можно сделать частичный ремонт крыши по устранению течи, однако фактических действий не предпринял. 

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ им получена ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению о вручении почтового отправления, но оставлена без ответа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик, являясь собственников ? доли жилого дома, участие по несению расходов по содержанию и сохранению жилого дома, не принимает, а истец, являясь также собственником остальной ? доли жилого дома, там проживает с несовершеннолетним ребенком, снесла помещение под литера А, что явилось необходимым, поскольку имелся факт угрозы наступления вреда имуществу, а также угрозы жизни и здоровью проживающих с нем лиц, что носило вынужденный характер, суд, считает, что заявленные истцом требования о взыскании в счет компенсации ? доли денежных расходов, понесенных истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в размере 207 204,81 руб., подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 35000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7624,69 руб., на сумму 5300 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1154,61 руб., на сумму 166904,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31229,49 руб., всего 40 008,79 руб. (7624,69+1154,61+31229,49), согласно расчету представленному истцом, который суд признает арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по оплате юридических услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 руб., чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 руб., дополнительным соглашением к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., всего 31 000 руб. (13000+13000+5000).

Руководствуясь критериями разумности, справедливости, принимая во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний (3 судебных заседания), суд приходит к мнению о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 17000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5672,14 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате за составление (изготовление) технической документации в размере 6500 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>, выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>, выдан Чистопольским ГРОВД Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) в счет компенсации ? доли денежных расходов на содержание и сохранение общедомового имущества в размере 207 204,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40008,79 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы по оплате технической документации в размере 6500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5672,14 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ахмерова Г.С.

Секретарь ФИО6

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.