РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Лихачевой С.А.,

с участием прокурора Кисленко И.Л.,

при секретаре – Бичиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании нормативно-правового акта в части, 

установил:

решением городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 04 июля 2012 года № 603/38-12-4 утвержден Генеральный план городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее - Генеральный план) вместе с «Картой административных границ, границ территорий и земель, функциональных зон и ограничений использования территорий» (Приложение № 9), который 31 июля 2012 года опубликован в газете «Южно-Сахалинск сегодня» № (том 3 л.д.186-203, 204-298).

Решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года № 744/44-13/4 утверждены Правила землепользования и застройки на территории городского округа «город Южно-Сахалинск» (далее Правила землепользования и застройки), вместе с «Картой градостроительного зонирования территории города Южно-Сахалинска», которые опубликованы в газете «Южно-Сахалинск сегодня» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 178-267, том 2 л.д. 208-225).

ФИО1, являющийся собственником жилого дома и арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 05 апреля 2018 года обратился в Сахалинский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующими указанных Правил землепользования и застройки в части утверждения санитарно-защитной зоны от объектов производственной зоны, обозначенной на «Карте градостроительного зонирования территории города Южно-Сахалинска» в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по указанному адресу.

22 мая 2018 года ФИО1 представил дополнения к административному исковому заявлению, в которых просил также признать недействующим Генеральный план в части утверждения санитарно-защитной зоны от объектов производственной зоны, обозначенной на «Карте административных границ, границ территорий и земель, функциональных зон и ограничений использования территорий» в границах того же земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что органы местного самоуправления не наделены правом на самостоятельное определение границ и размера санитарно-защитной зоны, в том числе путем принятия оспариваемых нормативно-правовых актов; документы, определяющие границы санитарно-защитной зоны, отсутствуют. Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки установлены необоснованные ограничения по использованию указанного земельного участка, препятствующие реализации права административного истца на приобретение его в собственность.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержала, представитель Городской Думы г. Южно-Сахалинска ФИО3 и представитель администрации города Южно-Сахалинска ФИО4 возражали против его удовлетворения. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключения специалистов ФИО5 и ФИО6, заключение прокурора Кисленко И.Л., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и арендатором земельного участка по тому же адресу, площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с разрешенным использованием – «строительство индивидуального жилого дома», срок аренды – ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13-24, 26-29).

15 февраля 2017 года он обратился в Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату (том 4 л.д. 185-186, 187-190).

Письмом от 02 мая 2017 года Департамент по управлению имуществом администрации города Южно-Сахалинска отказал в предоставлении ФИО1 в собственность указанного земельного участка по причине нахождения его в санитарно-защитной зоне от СТО и автомобильной автомойки (л.д. 175-176).

В ответе на жалобу ФИО1 по факту незаконного решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату администрация города Южно-Сахалинска 08 сентября 2017 года сообщила заявителю о наличии препятствий в приватизации земельного участка по причине его нахождения в территориальной зоне транспортной инфраструктуры (ИТ-2), градостроительным регламентом которой не предусмотрен вид использования для размещения объектов жилой застройки, а также его нахождения в санитарно-защитной зоне от многоуровневого гаражного комплекса, СТО, автомойки и санитарно-защитной зоне от объектов производственной инфраструктуры (л.д. 181-182).

Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 25 октября 2017 года № 943/49-17-5 в статью 38 «Карта градостроительного зонирования территории города Южно-Сахалинска» Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» внесены изменения в части исключения санитарно-защитной зоны от многоуровневого гаражного комплекса, СТО, автомойки в городе Южно-Сахалинске в границах улиц Н., М., Л.

При этом из «Карты административных границ, границ территорий и земель, функциональных зон и ограничений использования территории» (приложение № 9 к Генеральному плану) и «Карты градостроительного зонирования территории города Южно-Сахалинска» (приложение к Правилам землепользования и застройки) следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находится в санитарно-защитной зоне от существующих объектов производственного назначения, расположенных в коммунально-складской зоне – П-1 и производственной зоне П-2 (севернее и восточнее земельного участка), правомерность установления которой оспаривает административный истец в рамках настоящего дела (том 4 л.д.232, том 2 л.д. 230). 

Проверяя полномочия городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 25, пунктом 5 части 2 статьи 26 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск» (в редакции решения городского Собрания города Южно-Сахалинска до 15 мая 2013 года) городское Собрание (в настоящее время Городская Дума) является представительным органом муниципального образования и к его полномочиям относится утверждение генерального плана и правил землепользования и застройки (том 2 л.д. 132-207).

Представленные суду материалы свидетельствуют, что обязательный порядок согласования проекта Генерального плана городского округа «Город Южно-Сахалинск», проведения публичных слушаний по проекту Генерального плана и проекту Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации, административным ответчиком соблюдены (том 4 л.д. 1-169, том 2 л.д. 1-86).

Заключение о результатах публичных слушаний по проекту Генерального плана городского округа «Город Южно-Сахалинск» опубликовано в газете «Южно-Сахалинск сегодня» № от ДД.ММ.ГГГГ, а заключение о результатах публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» опубликовано в том же печатном издании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 60, том 2 л.д. 86).

Таким образом, принятие Генерального плана городского округа «Город Южно-Сахалинск» и Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» произведено полномочным органом с соблюдением установленной Уставом городского округа «Город Южно-Сахалинск» процедуры. Правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, также соблюдены. По этим основаниям названные нормативные правовые акты не оспариваются.

При рассмотрении вопроса о соответствии части оспариваемых нормативных правовых актов органа местного самоуправления правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает Кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ) и отображаются на картах в составе материалов по обоснованию генерального плана (подпункт 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ). 

Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Законодательство о градостроительной деятельности корреспондирует и действующему законодательству в сфере санитарного благополучия населения.

Статьей 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее также - Закон № 52-ФЗ) определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии с требованиями названного закона вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования - санитарно-защитная зона, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам (пункт 2.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введенные в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74 (далее - СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03).

Главой VII указанных СанПин установлена санитарная классификация промышленных объектов и производств тепловых электрических станций, складских зданий и сооружений и размеры ориентировочных санитарно-защитных зон для них.

При этом ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений (пункт 2.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03).

Установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, а для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункты 4.2 и 4.3 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03).

Как следует из объяснений административного ответчика, представителя заинтересованного лица и заключений приглашенных ими специалистов, необходимость отображения в нормативно-правовых актах санитарно-защитной зоны, охватывающий спорный земельный участок, вызвана нахождением севернее и восточнее него промышленных предприятий М., С., В.

При этом 14 мая 2018 года Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области представлена информация о том, что 30 мая 2011 года было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта организации санитарно-защитной зоны для М. Однако согласно рисунку 6 данного проекта расчетная (предварительная) граница санитарно-защитной зоны не охватывает жилую застройку. ООО «Метур», ЗАО «Сисафико» для выдачи такого заключения не обращались. (том 2 л.д. 277 ).

Согласно сообщению Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области от 17 апреля 2018 года (том 2 л.д. 251) Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, Главным государственным врачом по Сахалинской области постановления (решения) об установлении размеров санитарно-защитных зон от производственных объектов, в границах которых находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не выдавались. 

Таким образом, в порядке, предусмотренном пунктами 4.2 и 4.3 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03, санитарно-защитные зоны на указанной территории не устанавливались.

При этом Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Феденрации» и Закон № 52-ФЗ не относят к полномочиям органов местного самоуправления вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон.

С учетом изложенных обстоятельств отображение в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки санитарно-защитной зоны, не утвержденной в установленном порядке, противоречит актам большей юридической силы.

Суд не может согласиться с доводами стороны административного ответчика о том, что орган местного самоуправления наделен правом на отображение в картографическом материале генерального плана ориентировочных размеров санитарно-защитных зон, закрепленных санитарной классификацией предприятий, но не утвержденных в установленном порядке и в отсутствие разработанного проекта таких зон, поскольку эти доводы противоречат положениям подпункта 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ, из которой следует, что в генеральном плане необходимо отображать не зону, установленную санитарной классификацией предприятий, а санитарно-защитную зону, установленную в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены в связи с особыми условиями использования земельных участков и режимом хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. Взаимосвязанный анализ положений пункта 9 части 1 и части 18.1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» позволяет сделать вывод, что сведения о зонах с особыми условиями использования территории подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости с описанием местоположения границ и указанием перечня координат характерных точек границ таких зон, то есть границы таких зон должны быть определенными, а не ориентировочными.

При таких обстоятельствах, когда в ходе рассмотрения дела установлено противоречие нормативно правовых актов органов местного самоуправления в оспариваемой части нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушение прав административного истца на приватизацию земельного участка, суд усматривает основания для удовлетворения административного искового заявления.

Учитывая, что оспариваемые нормативно-правовые акты до вынесения настоящего решения суда применялись, и на основании этих актов были реализованы права граждан и организаций, суд признает их недействующим в части с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу Генеральный план городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденный решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 04 июля 2012 года № 603/38-12-4 в части утверждения санитарно-защитной зоны от объектов производственной зоны на «Карте административных границ, границ территорий и земель, функциональных зон и ограничений использования территорий» в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействующими с момента вступления решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденные решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года № 744/44-13-4 в части утверждения санитарно-защитной зоны от объектов производственной зоны на «Карте градостроительного зонирования территории города Южно-Сахалинска» в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Сообщение о принятии указанного решения подлежит опубликованию в официальном печатном издании Городской Думы города Южно-Сахалинска – газете «Южно-Сахалинск сегодня» в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Лихачева