Дело № 2а-913/2021 

УИД 59RS0025-01-2021-001012-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» июля 2021 г. г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

с участием представителя административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Труженик» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Краснокамску ФИО2, ОСП по г. Краснокамску в лице и.о начальника, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными и отмене постановлений о передаче арестованных земельных участков на торги,

установил:

ООО «Труженик» обратилось в Краснокамский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Краснокамску ФИО2, ОСП по г. Краснокамску в лице и.о начальника, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными и отмене постановлений о передаче арестованных земельных участков на торги.

В обоснование административного иска указано, что определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ООО Труженик», ООО «ТД «Труженик», ФИО3. о взыскании задолженности по кредитным договорам. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом исполнителем ОСП по г.Краснокамску возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем арестовано имущество ООО «Труженик», Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ постановлениями (9 постановлений) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю ФИО2, арестованное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Административный истец считает данные постановления незаконными и необоснованными по мотиву несогласия с оценкой, считает оценку заниженной по отношению к рыночной стоимости имущества. Со дня вынесения определения об утверждении мирового соглашения прошло более 2 лет. Указанная начальная стоимость не отражает его действительной рыночной стоимости. Кроме того, земельные участки используются в проведении посевной, передача их на торги препятствует использованию их по назначению.

В судебном заседании административный истец ООО «Труженик», извещенный надлежащим образом, участия не принимал. Ранее в судебных заседаниях представитель ФИО4 требования иска поддержала.

В судебное заседание представлены ходатайства об отложении от директора ООО «Труженик», представителя – адвоката Ясыревой И.В., данные ходатайства разрешены судом протокольно, в их удовлетворении отказано.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Краснокамску ФИО2, отделение судебных приставов по г. Краснокамску в лице и.о. начальника, Управление ФССП России по Пермскому краю, извещенные надлежащим образом, участия не принимали.

Представитель административного ответчика – ведущий судебный пристав исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица ФИО3, ООО ТД «Труженик», АО «Россельхозбанк», ООО «Инвест Проект», ФИО5, извещенные надлежащим образом, участия не принимали.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно п.1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

По ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как установлено судом, согласно базе данных ПК АИС ФССП России по Пермскому краю отделения судебных приставов по г. Краснокамску на принудительном исполнении у судебного пристава — исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом, о взыскании солидарно задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе на спорные земельные участки, в отношении ООО «Труженик» в пользу АО «Россельхозбанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Постановление о возбуждении спорного исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ: 

<

адрес>, заказной корреспонденцией.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сведениям почты России постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено должником ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско — правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№-ИП (в отношении ООО «Труженик»), №-ИП (в отношении ООО ТД «Труженик») и №-ИП (в отношении ФИО3) в сводное по солидарному взысканию.

В рамках спорного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено 9 постановлений о наложении ареста на имущество должника. В соответствии со ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» в присутствии понятых составлено 9 актов описи и ареста имущества должника, а именно:

земельного участка, кадастровый № стоимость 

<

данные изъяты> руб.); земельного участка, кадастровый № стоимость 

<

данные изъяты> руб.); земельного участка, кадастровый № (стоимость 

<

данные изъяты>.); земельного участка, кадастровый № (начальная продажная стоимость 

<

данные изъяты> руб.);

земельного участка, кадастровый № (начальная продажная стоимость 

<

данные изъяты> руб.); земельного участка, кадастровый № (начальная продажная стоимость 

<

данные изъяты> руб.); земельного участка, кадастровый № (начальная продажная стоимость 

<

данные изъяты> руб.); земельного участка, кадастровый № (начальная продажная стоимость 

<

данные изъяты> руб.); земельного участка, кадастровый № (начальная продажная стоимость 

<

данные изъяты> руб.).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об оценке спорного арестованного имущества должника, исходя из стоимости, установленной судом. Постановления об оценке имущества направлены административному истцу заказной корреспонденцией (ШПИ №, №). Согласно данным почты России постановления получены ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что должник не присутствовал при аресте спорного имущества, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о назначении ответственного хранителя в лице директора ООО «Труженик» ФИО3 Данные постановления получены истцом также ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Данные документы направлены сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией. Согласно данным почты России копии актов описи и ареста имущества должника в отношении спорных земельных участков получены истцом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Административный истец не согласен с постановлениями судебного пристава — исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, считает их незаконными и необоснованными по причине заниженной оценки по отношению к действительной рыночной стоимости.

Основным доводом административного истца по нарушению его прав и законных интересов является не проведение судебным приставом — исполнителем оценки арестованного имущества перед передачей на торги.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом — исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, у судебного пристава — исполнителя отсутствует обязанность по проведению оценки арестованного заложенного имущества должника в случае, если стоимость имущества установлена судом.

Административный истец при предоставлении доказательств изменения рыночной стоимости земельных участков не лишен права обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем установления иной начальной продажной стоимости земельных участков. В суд таких доказательств не представлено.

Кроме того, административный ответчик полагает, что истцом пропущены сроки для обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, в связи с тем, что основные процессуальные документы, а именно: постановление о наложении ареста на имущество должника, акт описи и ареста, постановление о назначении ответственного хранителя и постановление об оценке имущества должника, получены еще ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, спорные постановления от ДД.ММ.ГГГГ получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, в суд обращение имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного 10-дневного срока рабочих дней.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами административного ответчика, что фактически заявленные требования в части несогласия с начальной продажной стоимостью имущества направлены на оспаривание постановлений об оценке имущества должника, в связи с чем на законность постановлений о передаче арестованного имущества на торги не влияют.

Доводы административного истца о том, что земельные участки используются в посевной и их изъятие повлечет невозможность их использования, не являются основанием для признания незаконными постановлений о передаче арестованного имущества на торги, поскольку ООО «Труженик» было длительный период времени достоверно известно о заключении мирового соглашения, возбуждении исполнительного производства, аресте земельных участков, неблагоприятные последствия такого их использования вопреки аресту возлагаются на административного истца.

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ООО «Труженик» о рассрочке исполнения судебного акта по делу № по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в ООО «Труженик», ООО «Торговый Дом «Труженик», ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания – отказано.

При передаче спорного имущества на торги судебный пристав — исполнитель руководствовался нормами действующего законодательства. Вынесенные постановления от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, при этом права должника не нарушены.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на него. Вместе с тем административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства.

Решение о признании постановлений, действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая постановлений, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены законные и обоснованные постановления о передаче арестованного имущества на торги ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо иных доказательств административным истцом, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, истцом не представлено, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Труженик» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Краснокамску ФИО2, ОСП по г. Краснокамску в лице и.о начальника, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными и отмене постановлений о передаче арестованных земельных участков на торги от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Добрыднева Т.С.