Производство № 12-48/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2019 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Молчанов А.Г., находясь по адресу: 

<

...>,

с участием защитника по доверенности Жильниковой О.Ю.,

представителя административного органа - Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1,

при секретаре Чинаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «ФСК ЕЭС» на постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны от 24 июня 2019 года № 10-172/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны от 24 июня 2019 года № 10-172/2019 ПАО «ФСК ЕЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось с жалобой, в котором указало, что при вынесении постановления не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства, в качестве которых заявитель указал признание вины и раскаяние в содеянном. Просит снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании защитник Жильникова О.Ю. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и пояснила, что для выполнения мероприятий по очистке от порубочных остатков ПАО «ФСК ЕЭС» заключен договор с ООО «Ресурс», которому были направлены соответствующие претензии.

Вынесший обжалуемое постановление заместитель начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны ФИО1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства были учтены при назначении наказания, в связи с чем, размер назначенного административного штрафа был установлен от половины максимально возможного.

Выслушав защитника, опросив свидетеля, проверив и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела и представленные дополнительно доказательства, судья пришёл к выводу о необходимости изменения назначенного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КРФоАП, нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 149 часов 30 минут при проведении патрулирования лесного участка в составе земель лесного фонда в выделах 30 и 31 квартала 8 Луховицкого сельского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи деревни Новоклемово городского округа Серебряные Пруды Московской области, был выявлен факт нарушения лесного законодательства РФ.

ПАО «ФСК ЕЭС» в нарушение п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года № 417, не обеспечило очистку территории от порубочных остатков в виде древисины, веток деревьев на полосе шириной не менее 10 метров от леса и не отделив лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

В соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ (ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 52) леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия, при этом охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах.

В силу статьи 52 Лесного кодекса РФ охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-Ф3 «О пожарной безопасности» и данным Кодексом. Пункт 6 статьи 1 Лесного кодекса РФ предусматривает, что одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов является видом использования лесов.

30 июня 2007 года Правительством Российской Федерации принято Постановление № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах».

Данные Правила устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно п. 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

В силу пункта 9(1) Правил, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Действия юридического лица ПАО «ФСК ЕЭС» квалифицированы по ч. 1 ст. 8.32 КРФоАП, предусматривающей ответственность пожарной безопасности в лесах за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Вина ПАО «ФСК ЕЭС» в несоблюдении требований правил пожарной безопасности, образовавшего состав вменённого ему правонарушения, полностью доказана материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; актом осмотра территории лесного участка с фототаблицей, предписанием об устранении нарушения лесного законодательства, учредительными документами юридического лица, которые признаются судом допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями КРФоАП. Указанные доказательства оцениваются судом в соответствии со ст. 26.11 КРФоАП.

Протокол и постановление административного органа по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КРФоАП, основаны на материалах дела, мотивированы, своевременно направлены в адрес привлекаемого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 статьи 2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

Как усматривается из материалов дела, все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ПАО «ФСК ЕЭС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КРФоАП, соответствуют требованиям ст. 26.2 КРФоАП и не противоречат действующему законодательству.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и квалификации действий юридического лица, при рассмотрении дела административным органом не установлено.

При рассмотрении дела установлено, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не приняло всех исчерпывающих мер.

Представленная копия договора с ООО «Ресурс» на выполнение СМР по расширению трасс ВЛ МЭС Центра 2018 от ДД.ММ.ГГГГ года не свидетельствует о принятии надлежащих мер, поскольку исполнение договора не было проконтролировано, претензии о ненадлежащем выполнении работ по договору об очистке территории от порубочных остатков были направлены лишь после выявления административного правонарушения.

Таким образом, административным органом правомерно установлена вина общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем, доказано наличие состава административного правонарушения в действиях ПАО «ФСК ЕЭС».

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» в части назначенного административного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФоАП (часть 1 статьи 4.1 КРФоАП).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности и не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения предпринимательства, поскольку оно не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (части 3) Конституции РФ, ведёт к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Конституционный Суд РФ в постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Административным органом при назначении административного наказания, не было учтено в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, следующее:

- правонарушение совершено не умышленно;

- правонарушение не повлекло вредных последствий и не нанесло ущерба охраняемым законом правоотношениям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 4.2 КРФоАП, суд признаёт данные обстоятельства смягчающими административную ответственность.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» подлежит изменению в части назначенного наказания в виде административного штрафа, размер которого подлежит снижению до 70000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.5-30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ПАО «ФСК ЕЭС» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны от 24 июня 2019 года № 10-172/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» изменить в части назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до 70000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.Г. Молчанов