Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (далее - ООО «НСГ - «Росэнерго») обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 30 мин. на а/д Каменноозерное-Медногорск с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и мотоцикла 

<

данные изъяты>, г/н отсутствует, под управлением Б.А.Н., погибли пассажиры мотоцикла ИЖ-7.108 Б.А.А., Б.О.Н. Приговором суда виновником ДТП является водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № ФИО1, нарушивший ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 на дату и время происшествия была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО серии ХХХ№. ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. По страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей, 475 000 рублей и 420 250 рублей. Сумма страховых выплат по договору ХХХ № составила 1 370 250 рублей. В досудебном порядке ФИО1 требования истца в добровольном порядке не исполнил. Просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО «НСГ - «Росэнерго» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 1370 250 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 051 рубль 25 копеек. 

Представитель истца ООО «НСГ - «Росэнерго» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору Саракташского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ КП-15 УФСИН России по 

<

адрес>, своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего:

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 7 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Поскольку при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Законом об ОСАГО в определенной сумме, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

В соответствии с пп. б п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что приговором Саракташского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Указанный приговор вступил в законную силу 04.12.2018г. и имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Согласно приговору Саракташского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, являясь участником дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя тем самым требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения…», управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по автодороге «Каменоозерное - Медногорск», в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, проявляя преступное легкомыслие, без достаточных к тому оснований, рассчитывая на предотвращение возможного дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, игнорируя требования п. 11.1 ПДД РФ, стал совершать маневр обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, создав при этом опасность для других участников дорожного движения, не учитывая скорость движения своего автомобиля и видимость в направлении движения, продолжая движение, пересекая перекресток автодороги «Каменоозерное - Медногорск» и «Воздвиженка – Петровское - Нижнеаскарово», создав при этом опасность для других участников дорожного движения, не приняв возможных мер, вплоть до остановки, для предотвращения возникшей опасности для движения, тем самым нарушив п. 10.1 ПДД РФ, на участке автодороги «Каменоозерное - Медногорск», расположенном на расстоянии 240 м. от указателя «68 км.», допустил столкновение с движущимся во встречном направлении мотоциклом «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, с которым находились пассажиры Б.А.А. и Б.О.Н. В результате допущенных ФИО1 нарушений п.п. 2.7, 10.1, 11.1, ПДД РФ пассажиры Б.А.А. и Б.О.Н. от полученных травм скончались, водитель ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – рана в области головы, сотрясение головного мозга; ран в области левой верхней конечности, открытого оскольчатого перелома левой лучевой кости со смещением отломков и вывихов костей кисти; раны в области левой нижней конечности, открытых оскольчатых переломов диафизов левых большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков, которые в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью. Нарушения п.п. 2.7. 10.1, 11.1 ПДД РФ, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2, смерти Б.А.А. и Б.О.Н.

Согласно материалам дела, между ООО «НСГ - «Росэнерго» и владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № ФИО1 был заключен договор страхования гражданской ответственности, сроком с 19.04.2018г по 18.04.2019г, что подтверждается страховым полисом ХХХ №. 

В период действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги «Каменоозерное - Медногорск» произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и мотоцикла 

<

данные изъяты>, г/н отсутствует, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил п.п. 2.7, 10.1, 11.1, Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП пассажиры мотоцикла 

<

данные изъяты> Б.А.А. и Б.О.Н. от полученных травм скончались, водитель мотоцикла ФИО2 получил тяжкие телесные повреждения, что нашло подтверждение материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В судебном заседании установлено и нашло документальное подтверждение, что Б.А.А. является дочерью ФИО2, Б.О.Н. супруга ФИО2

Согласно заявлению ФИО2 обратился в ООО "НСГ-Росэнерго" за получением страховой выплаты по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и мотоцикла 

<

данные изъяты>, г/н отсутствует, под управлением Б.А.Н., в результате которого пассажиры мотоцикла Б.А.А. и Б.О.Н. погибли, а ФИО2 был причинен вред здоровью.

Согласно актам о страховом случае № от 28.12.2018г, потерпевшему ФИО2 подлежат выплате 475 000 рублей (смерть Б.А.А.), 475000 рублей (смерть Б.О.Н.), 420250 рублей (вред здоровью ФИО2) в возмещение вреда, причиненного ФИО1, застраховавшим автогражданскую ответственность в ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО".

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, было признано ООО «НСГ - «Росэнерго» страховым случаем, потерпевшему ФИО2 ООО «НСГ - «Росэнерго» перечислило на счет страховое возмещение в общем размере 1370250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующем об уплате ООО «НСГ - «Росэнерго» страхового возмещения в размере 475 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующем об уплате ООО «НСГ - «Росэнерго» страхового возмещения в размере 475 000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующем об уплате ООО «НСГ - «Росэнерго» страхового возмещения в размере 420 250 рублей.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего правила дорожного движения, страховщик - истец произвел страховые выплаты, в связи с чем, имеет право в порядке регресса требовать с ответчика возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах страховой выплаты.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения, в размере 1370250 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15051,25 рублей.

С учетом того, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15051,25 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» денежную сумму в размере 1 370250 (один миллион триста семьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 051 (пятнадцать тысяч пятьдесят один) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Тошерева