Судья Аносов В.Е. 

К делу № 22-2853/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 

24 апреля 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я., 

обвиняемого ...........1,

адвоката в защиту интересов 

обвиняемого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционным представлением старшего помощника прокурора Кущевского района ...........7 на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2025 года, которым 

старшему следователю СО ОМВД России по Кущевскому району ...........6 в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...........1, отказано.

Избрана ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ ............, гражданину РФ, имеющему среднее образование, не трудоустроенному, холостому, инвалиду 3-й группы, военнообязанному, зарегистрированному и проживающему по адресу: ............, ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

мера пресечения в виде домашнего ареста, на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 12 мая 2025 года,

Из-под стражи ...........1 освобожден немедленно и возложены на него следующие ограничения: 

- не выходить за пределы жилого помещения по адресу: ............ ............; 

- запрещено общение путем встреч, разговоров, переписки со свидетелями, подозреваемыми и обвиняемыми по данному уголовному делу; 

- запрещены отправка и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», кроме вызовов экстренных и неотложных служб (МЧС, полиция, скорая медицинская помощь), за исключением права на общение со следователем, в производстве которого находится уголовное дело, его адвоката, сотрудниками ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Возложен контроль за нахождением ...........1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных на него запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, на Ленинградский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выступление прокурора Кульба О.Я., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об отмене постановления суда первой инстанции, мнение обвиняемого ...........1 и его защитника-адвоката ФИО1, возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, апелляционный суд, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО Отдела МВД России по Кущевскому району находится уголовное дело ........, возбужденное .........., по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

19 февраля 2025 года ...........1 допрошен в качестве подозреваемого, в ходе допроса вину в совершенном преступлении не признал.

19 февраля 2025 года ...........1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и водворен в ИВС Отдела МВД России по Кущевскому району Краснодарского края.

Постановлением Кущевского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2025 года в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 23 суток, то есть до 11 апреля 2025 года включительно.

26 февраля 2025 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

07 апреля 2025 года руководителем следственного органа - врио начальника СО ОМВД России по Кущевскому району срок предварительного следствия продлен до 11 мая 2025 года.

Руководитель следственного органа - врио начальника СО Отдела МВД России по Кущевскому району ...........6 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........1

Постановлением Кущевского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по Кущевскому району ...........6 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...........1, отказано. Избрана в отношении ...........1 мера пресечения в виде домашнего ареста, на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 12 мая 2025 года,

В апелляционном представлении помощник прокурора Кущевского района ...........7 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обосновании представления указывает, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления. В ходе следствия по уголовному делу обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Кроме того согласно медицинскому подтверждения врачебной комиссии № 3 от 28 февраля 2025 года у ...........1 отсутствуют заболевания, включенные в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений. Постановлением Кущевского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2025 года в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 23 суток, то есть до 11 апреля 2025 года. С момента избрания в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей по уголовному делу выполнены ряд процессуальных и следственных действий необходимых для производства расследования. Причастность ...........1 к совершению преступления установлена органом предварительного следствия. На основании приведенных доводов просит постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2025 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ходатайства следователя.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

С учетом приведенных требований закона, оценив в совокупности материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что ...........1, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, угрожать потерпевшему, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. 

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста судом учтено, что ...........1 имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации, его личность установлена, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, также у него имеется тяжкое хроническое заболевание, а также хронический вирусный гепатит С. ежедневно к нему вызывается скорая медицинская помощь, кроме того, в период нахождения под стражей он находился на стационарном лечении в Кущевской ЦРБ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении ...........1 продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему, свидетелям, уничтожить доказательства, скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено.

Каких-либо оперативных данных, в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», обосновывающих доводы о том, что, находясь на свободе или при избрании иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, ...........1 сможет воспрепятствовать производству по делу, не представлено и документально не подтверждено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанция полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так как цели предварительного следствия могут быть достигнуты не только путем нахождения ...........1 под стражей, но и посредством содержания ее под домашним арестом с наложением определенных ограничений и запретов, что не может мешать органам следствия проводить следственные и иные процессуальные действия с участием ...........1

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора и отмены постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2025 года, которым избрана ...........1, мера пресечения в виде домашнего ареста, на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 12 мая 2025 года, оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Кущевского района ...........7– без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Куприянов А.П.