Дело № 2-3076/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что она является собственником жилого помещения № в доме № по 

<

адрес> в городе Пензе. 30 января 2017 года она обратилась в ООО «УК «Милана» (

<

...>) с вопросом о не исполнении ими обязанностей по управлению домом. Руководителем ООО «УК «Милана» был предъявлен протокол общего собрания дома от 25.11.2016 года. Он так же пояснил, что на основании данного протокола ОАО «Жилье-12» по ОЖФ не передает техническую документацию на дом. В связи с тем, что техническая документация не передана, ООО «УК «Милана» не может заниматься управлением дома. Ознакомившись с протоколом общего собрания от 25.11.2016 года она поняла, что информация, которая в нем содержится, не соответствует действительности. Общее собрание 25.11.2016 года в доме не собиралось, никакие решения не принимались. 

На основании изложенного просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленных Протоколом от 25.11.2016 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. При этом дополнительно пояснил, что ранее в декабре 2016 года одна из собственниц жилого помещения в доме № по 

<

адрес> в городе Пензе обращалась в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области по вопросу незаконности оспариваемого решения от 25.11.2016г. Решения собственников жилого дома были представлены в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области. По результату рассмотрения представленных решений инспекция вынесла решение об отсутствии кворума. При рассмотрении настоящего дела ответчик и третье лицо представили в суд дополнительные решения собственников, которые не предъявлялись в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области, что свидетельствует о том, что на тот момент они у них отсутствовали. С учетом положений ч. 2 ст. 47 Жилищного Кодекса РФ, решения, представленные в суд не могут быть засчитаны при подсчете кворума. В части решений собственников указана площадь жилых помещений, которая не соответствует сведениям из ЕГРН. При подсчете кворума приняты во внимание решения некоторых лиц, которые не являются собственниками жилых помещений в доме, в некоторых решениях отсутствуют подтверждения полномочий для голосования, некоторые решения содержат отметки как «за» так и «против», от одного собственника представлены по два решения с разными подписями (

<

адрес> (собственник ФИО25), 

<

адрес> (ФИО26 в нескольких решениях разных собственников от одной квартиры стоят одинаковые подписи (кв. №). Считает, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленных Протоколом от 25.11.2016 года отсутствовал кворум. Кроме того, пояснил, что первоначально истец обратилась с данным иском 16.06.2017 года. Исковое явление определением суда от 21.06.2017 года было оставлено без движения. 06.07.2017 года была подана частная жалоба на определение от 21.06.2017 года, которая была рассмотрена 25.07.2017 года. Указанным определением апелляционной инстанции было установлено, что определение Октябрьского районного суда г.Пензы от 21.06.2017г. частично неправомерно. В адрес ФИО1 апелляционное определение было направлено 31.07.2017 года, при его получении истцом незамедлительно было подано исковое заявление заново. Считает, что срок пропущен по уважительной причине в связи с разрешением процессуальных вопросов при обращении в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, при этом пояснила, что в исковом заявлении истец ссылается на то, что известно ему стало об оспариваемом протоколе общего собрания 30 января 2017г., вместе с тем исковое заявление подано 07.08.2017г. Считает, что истцом пропущен, установленный ст. 46 ЖК РФ, срок для подачи искового заявления о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирным домом № по 

<

адрес> в г. Пензе, оформленного протоколом от 25.11.2016г. недействительным. Действительно она являлась инициатором проведения общего собрания собственников помещений многоквартирным домом № по 

<

адрес> в г. Пензе. 25.10.2016г. на информационных досках у подъездов жилого дома были размещены извещения о проведении общего собрания. 04.11.2016г. состоялась очная часть собрания, но поскольку явилось только несколько собственников, то до 25.11.2016г. она лично посещала жилые помещения и предоставляла собственникам решения для голосования. Собственники заполняли решения в ее присутствии при предъявлении свидетельства о государственной регистрации права. Бланки решений для голосования находились у нее и она не допускала их передачи собственникам для их заполнения без ее контроля. После окончания срока для голосования все решения собственников были переданы в ОАО «Жилье-12» по ОЖФ, которое и производило подсчет кворума. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, считает, что истцом пропущен, установленный ст. 46 ЖК РФ, срок для подачи искового заявления о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирным домом № по 

<

адрес> в г. Пензе, оформленного протоколом от 25.11.2016г. недействительным.

Представитель третьего лица ОАО «Жилье-12» по ОЖФ ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, считает, что истцом пропущен, установленный ст. 46 ЖК РФ.

Представитель третьего лица ООО «УК «Милана» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 5 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 45 ЖК РФ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Положениями ст. 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 ЖК РФ.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 162 ЖК РФ выбор управляющей компании относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец и ответчик являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

По инициативе ответчика в период с 04.11.2016г. по 25.11.2016г. проведено общее собрание собственников вышеуказанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования с повесткой дня: 

1.Утверждение председателя и секретаря общего собрания, состава счетной комиссии.

2.Об отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес> в г.Пенза о расторжении договора управления многоквартирным домом с ОАО «Жилье-12» по ОЖФ с 01.12.2016г.

3.Об отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по Пр.Строителей в г.Пензе о выборе способа управления многоквартирным домом – управление Управляющей организацией и выборе управляющей организации ООО «УК «Милана».

4.Об отменен решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес> в г.Пензе об утверждении проекта договора управления МКД.

5.Об отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома № по 

<

адрес> в г.Пензе об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 18,11 руб. с кв.м, в том числе платы за управление многоквартирным домом 10% от размера начисленной платы.

6.Об отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома № по 

<

адрес> в г.Пензе о заключении договора управления с ООО «УК «Милана»

7.Об отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома № по 

<

адрес> в г.Пензе о наделении совета МКД полномочиями на принятие решение о текущем ремонте общего имущества в МКД

8.Об отменен решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома № по 

<

адрес> в г.Пензе об утверждении совета МКД в качестве уполномоченных лиц от собственников помещений в МКД на осуществление контроля исполнения Управляющей организацией договора управления

Размещение результатов голосования в каждом подъезде (1 этаж) дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов гражданского дела следует, что сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было размещено в виде объявлений на подъездах дома № по 

<

адрес> в г.Пенза.

В материалах дела имеется фотофиксация извещения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме датированная 25.11.2016г., из содержания которого следует, что собрание в очной форме состоится у подъезда №2 в 12.00 04.11.2016г. Период проведения заочного голосования с 04.11.2016г. до 17.00 25.11.2016г.

Повестка дня общего собрания: 

1.Утверждение председателя и секретаря общего собрания, состава счетной комиссии.

2.Об отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес> в г.Пенза о расторжении договора управления многоквартирным домом с ОАО «Жилье-12» по ОЖФ с 01.12.2016г.

3.Об отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес> в г.Пензе о выборе способа управления многоквартирным домом – управление Управляющей организацией и выборе управляющей организации ООО «УК «Милана».

4.Об отменен решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес> в г.Пензе об утверждении проекта договора управления МКД.

5.Об отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома № по 

<

адрес> в г.Пензе об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 18,11 руб. с кв.м, в том числе платы за управление многоквартирным домом 10% от размера начисленной платы.

6.Об отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома № по 

<

адрес> в г.Пензе о заключении договора управления с ООО «УК «Милана»

7.Об отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома № по 

<

адрес> в г.Пензе о наделении совета МКД полномочиями на принятие решение о текущем ремонте общего имущества в МКД

8.Об отменен решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома № по 

<

адрес> в г.Пензе об утверждении совета МКД в качестве уполномоченных лиц от собственников помещений в МКД на осуществление контроля исполнения Управляющей организацией договора управления

В ходе рассмотрения дела суду представлены реестры вручения уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования, а также извещение о проведении данного собрания, размещенное путем вывешивания объявления на подъездах дома № по 

<

адрес> в г.Пенза.

Поскольку из представленных суду реестров вручения уведомлений о проведении общего собрания не усматривается дата вручения такого уведомления, тогда как извещение о проведении собрания, размещенное на подъездах дома зафиксировано с указанием даты 25.10.2016г., а очная часть общего собрания проведена 04.11.2016г. (на десятый день после 25.10.2016г.) суд приходит к выводу о том, что порядок созыва, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования, предусматривающий извещение собственников помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, нарушен.

В материалы дела представлен список регистрации собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от 04.11.2016г. в 12.00 час., из которого следует, что в голосовании приняли участие собственники 28 квартир, количество голосов которых составляет 1060,6 кв.м от общей площади помещений собственников - 9659 кв.м.

Согласно протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, проеденного в форме очно-заочного голосования 25.11.2016г. по всем вопросам повестки дня общего собрания, указанным выше были приняты положительные решения. А именно:

По первому вопросу было принято решение об утверждении председателя (ФИО2) и секретаря общего собрания (ФИО11), состава счетной комиссии (ФИО12, ФИО13).

По второму вопросу принято решение об отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес> в г.Пенза о расторжении договора управления многоквартирным домом с ОАО «Жилье-12» по ОЖФ с 01.12.2016г.

По третьему вопросу принято решение об отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес> в г.Пензе о выборе способа управления многоквартирным домом – управление Управляющей организацией и выборе управляющей организации ООО «УК «Милана».

По четвертому вопросу принято решение об отменен решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес> в г.Пензе об утверждении проекта договора управления МКД.

По пятому вопросу принято решение об отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома № по 

<

адрес> в г.Пензе об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 18,11 руб. с кв.м, в том числе платы за управление многоквартирным домом 10% от размера начисленной платы.

По шестому вопросу принято решение об отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома № по 

<

адрес> в г.Пензе о заключении договора управления с ООО «УК «Милана».

По седьмому вопросу принято решение об отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома № по 

<

адрес> в г.Пензе о наделении совета МКД полномочиями на принятие решение о текущем ремонте общего имущества в МКД.

По восьмому вопросу принято решение об отменен решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома № по 

<

адрес> в г.Пензе об утверждении совета МКД в качестве уполномоченных лиц от собственников помещений в МКД на осуществление контроля исполнения Управляющей организацией договора управления.

Как указано в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном от 25.11.2016г., в собрании приняли участие собственники, владеющие площадью 4912,1 кв. м от общей площади в доме 9659, что составило 50,6% голосов от общего числа возможных голосов участников общего собрания.

Как следует из технического паспорта, жилой дом имеет общую площадь 9659,3 кв.м.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об ошибочности подсчета голосов лиц, участвовавших в собрании и об отсутствие кворума, необходимого для легитимности собрания.

Так, из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН и решений собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес> в г.Пензе, принявших участие в общем собрании 25.11.2016г. следует, что принимали участие в голосовании и при этом не являлись на дату проведения общего собрания собственниками помещений: 

ФИО14 (кв.№ собственник ФИО15, минус 47,4 голосов), 

ФИО16 (кв.№ собственник ФИО17, минус 52,8 кв.м),

ФИО18 имеет 2/3 доли в праве собственности на квартиру №, площадью 63.3 кв.м, что составляет 42.2 кв.м, тогда как указана площадь всей квартиры 63,3 кв.м (минус 21.1 кв.м); 

ФИО19 имеет 1/2 доли в праве собственности на квартиру №, площадью 52.7 кв.м, что составляет 26.35кв.м, тогда как указана площадь всей квартиры 52,7 кв.м (минус 26.35 кв.м); 

ФИО20 (кв.№ собственники по ... доли ФИО21 и ФИО22, минус 26,4 кв.м);

В части решений собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес> в г.Пензе, принявших участие в общем собрании 25.11.2016г. указана площадь жилых помещений, которая не соответствует сведениям из ЕГРН, а именно: кв№ площадь в соответствии с ЕГРН 62,5 кв.м, тогда как в решении и при подсчете голосов учтена площадь 64,9 кв.м (минус 2,4 кв.м); кв.№ площадь в соответствии с ЕГРН 31,2 кв.м, тогда как в решении и при подсчете голосов учтена площадь 31,5 кв.м (минус 0,3 кв.м).

В части решений собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес> в г.Пензе, принявших участие в общем собрании 25.11.2016г. не представлены их полномочия: кв.№ не представлены сведения о представителе несовершеннолетнего (минус 31,5 кв.м), кв. № не представлены сведения о представителе двух несовершеннолетних (минус 18,6 кв.м).

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, кворум составил 48,4 % (4912,1 кв.м – 226,85 кв.м = 4685,25 кв.м.; 4685,25 х 100 : 9659 = 48,5%) от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме № по 

<

адрес> в г. Пензе, а, следовательно, данное собрание не имело кворума для принятия решений и является недействительным. 

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела первоначально представителем третьего лица ОАО «Жилье-12» по ОЖФ в материалы настоящего гражданского дела были представлены заверенные копии решений собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес> в г.Пензе, принявших участие в общем собрании 25.11.2016г., позднее представителем третьего лица ОАО «Жилье-12» по ОЖФ в материалы дела также были представлены заверенные копии решений собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес> в г.Пензе, принявших участие в общем собрании 25.11.2016г.. Однако, содержание последних представленных копий отличается от содержания представленных ранее. 

В связи с данным обстоятельством судом были затребованы подлинные решения собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес> в г.Пензе, принявших участие в общем собрании 25.11.2016г. При обозрении подлинных решений судом установлено несоответствие ранее представленных суду копий решений собственников помещений подлинным экземплярам в количестве более 30 решений.

Согласно ч.3,5,6 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В ходе судебного заседания также установлено, что Управлением Госжилстройтехинспекции по Пензенской области в декабре 2016г. на основании обращения жителей дома № по 

<

адрес> в г.Пенза была проведена проверка относительно правомерности решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес> в г.Пенза. По результатам данной проверки Госжилстройтехинспекцией по Пензенской области было установлено, что для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, кворум отсутствовал.

Также по запросу суда в материалы гражданского дела Госжилстройтехинспекцией по Пензенской области были представлены материалы проверки относительно правомерности решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес> в г.Пенза, содержащие в том числе решения собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес> в г.Пензе, принявших участие в общем собрании 25.11.2016г. Однако, часть представленных Госжилстройтехинспекцией по Пензенской области решений не соответствует решениям, представленным в материалы настоящего гражданского дела ОАО «Жилье-12» по ОЖФ. В связи с тем, что в настоящее время не представляется возможным установить действительное количество и содержание решений собственников по состоянию на 25.11.2016г., невозможно сделать вывод о наличии кворума на собрании. 

Отсутствие достоверных и надлежащим образом подтвержденных сведений о наличии кворума на собрании, ставит под сомнение его законность и легитимность, а решение, принятое на таком собрании, является ничтожным в силу прямого указания в законе, независимо от признания его таковым судом.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о существенном нарушении порядка созыва и проведения 04.11.2016г. и 25.11.2016г. общего собрания собственников помещений, не позволяющим установить действительную волю собственников по всем пунктам повестки дня.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решения собственников многоквартирного жилого дома, оформленные протоколами общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 25.11.2016г. являются недействительными.

Данные решения, оформленные протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 25.11.2017г. нарушают права и законные интересы истца как собственника жилого помещения, расположенного в данном многоквартирном доме, поскольку связаны с деятельностью по управлению данным домом.

Рассматривая довод ответчика и его представителя о пропуске истцом при подаче настоящего иска срока, установленного ч.6 ст. 46 ЖК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из содержания искового заявления, 30 января 2017 года ФИО1 был получен протокол общего собрания дома от 25.11.2016 года от ООО «УК «Милана».

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 07.08.2017г., т.е. с пропуском срока, установленного ч.6 ст. 46 ЖК РФ.

При этом, истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о признании причины пропуска срока уважительной.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Пензы с аналогичным иском к ФИО2 16.06.2017г., т.е. в пределах срока, установленного ст. 46 ЖК РФ. Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 21.06.2017г. указанное исковое заявление было оставлено без движения на основании ст. 131, 132 ГПК РФ. Воспользовавшись своим правом на обжалование судебного акта, ФИО1 была принесена частная жалоба на определение суда от 21.06.2017г. Апелляционным определением Пензенского областного суда от 25.07.2017г. определение Октябрьского районного суда г.Пензы от 21.06.2017г. было оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Копия апелляционного определения направлена в адрес ФИО1 31.07.2017г., что следует из копии сопроводительного письма Пензенского областного суда. Как следует из отметки почтового отделения, имеющегося на конверте, копия апелляционного определения поступила в почтовое отделение 02.08.2017г., тогда как с настоящим исковым заявлением истец обратилась повторно 07.08.2017г.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если это срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Учитывая, что ФИО1 изначально обратилась в суд с данным иском в сроки, установленные ЖК РФ, впоследствии воспользовалась законным правом на обжалование судебного акта, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока. Более того, в ходе рассмотрения дела судом установлены существенные нарушения порядка созыва и проведения 25.11.2016г. общего собрания собственников помещений.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес> в г. Пенза, оформленные Протоколом от 25.11.2016г.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года

Судья Аргаткина Н.Н.