Дело № 2-320/2020 04 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С., 

при ведении протокола помощником судьи Короткевич Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 23.01.2018 и взыскании задолженности по нему в размере 702 977 руб. 25 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 23.01.2018 между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в общей сумме 731 000 руб. 00 коп. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев, ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен надлежаще, в просительной части иска изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 с 01.03.2002 зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

По указанному адресу судом направлялись в адрес ответчика судебные извещения, однако, судебная корреспонденция ответчиком по указанному адресу получена не была.

Необеспечение ответчиком получения судебной корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства, суд расценивает как отказ принять судебную повестку.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Считая извещение сторон надлежащим, суд приходит к выводу о том, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 23.01.2018, ответчику предоставлен кредит в размере 731 000 руб. 00 коп. с уплатой 18,9% годовых за пользование кредитом, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления, возврат кредита предусмотрен частями – равными аннуитетными платежами по 18 922 руб. 34 коп. ежемесячно.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату банку суммы кредита и/или уплате процентов в виде уплаты процентов на сумму просроченного платежа в размере 20% годовых за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д. 18-22). 

Как следует из копии лицевого счета ответчика, банком обязанность по перечислению денежных средств исполнена (л.д. 15-17).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и полное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом 25.10.2019 ответчику предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 34-35).

Указанное требование о досрочном возвращении кредита, погашении просроченной задолженности по процентам ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, нарушил условия кредитного договора, не производил своевременно достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца по праву являются обоснованными.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений по размеру заявленных исковых требований, а также доказательств погашения кредита, суд, проверив представленный истцом расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, и приходит к выводу о том, что к взысканию с ФИО1 подлежат денежные средства в сумме 702 977 руб. 25 коп., из которых 615 261 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу; 78 685 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 510 руб. 79 коп. – неустойка за просроченные проценты; 4 519 руб. 99 коп. – неустойка за просроченный основной долг. Указанная задолженность числится за ответчиком по состоянию на 25.11.2019.

Также в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика госпошлину в размере 16 229 руб. 77 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 23.01.2018 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.01.2018 в размере 702 977 руб. 25 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 16 229 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ковалева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020.