Уголовное дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры 

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

28 сентября 2020 года, г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Андрущенко В.В., с участием прокурора – помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г., обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката Подольского филиала МОКА Герасимова В.А. (ордер № и удостоверение № УФРС РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> не судимой, не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 органами следствия обвинена в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, т.е. в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 18.08.2020 г. в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступила в предварительный преступный сговор с тремя неустановленными следствием лицами, распределив между собой преступные роли. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 и три неустановленных следствием лица, 18.08.2020 в период времени с 13 часов 50 минут по 13 часов 57 минут, находясь в помещении магазина № 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес> 

<

адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно похитили с торговых стеллажей продукты питания, на общую сумму 4 728 рублей 81 копейка, которые сложили в находящуюся при их детскую коляску фиолетового цвета, после чего ФИО1 и неустановленные следствием лица, понимая, что их совместные преступные действия остались не замеченными для окружающих, минуя линию касс, не оплатив похищенный товар, вышли за территорию магазина, и попытались с похищенным скрыться с места совершения преступления. Однако, сотрудники охраны магазина пресекли противоправные действия ФИО1 и неустановленных следствием лиц, и, задержали с похищенным имуществом 

<

данные изъяты>» ФИО1 Таким образом она не смогла довести до конца преступление, по причинам, от неё не зависящим. 

Следователь обратилась в Подольский городской суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применении в отношении неё меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Основанием к такому ходатайству, согласно постановлению следователя, является то, что преступление, инкриминируемое обвиняемой, относится к категории средней тяжести. ФИО1 признала вину и раскаялась, приняла меры к возмещению причинённого ущерба и ранее не судима.

Участвующий в деле прокурор поддержала ходатайство органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 поддержала ходатайство следователя и ходатайствовала о прекращении возбужденного в отношении нее уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявив, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, на своем оправдании не настаивает, ущерба не наступило, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны, просит удовлетворить ходатайство следователя.

Защитник Герасимов В.А. также ходатайствовал прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование чего указал, что ранее ФИО1 не судима, вину свою полностью признала, а ущерба фактически не наступило. Его доверительница извинилась перед представителем потерпевшего юридического лица и извинение было принято. 

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения названного ходатайства уведомлена надлежащим образом, согласно раннее письменному заявлению, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характер, в виде судебного штрафа. 

Рассмотрев ходатайство следователя следственного управления, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучение материалов уголовного дела, иные данные подтверждают выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение в совершении указанного выше преступления, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, ФИО3 с момента задержания не отрицала совершения преступления, рассказала его обстоятельства. В материалах дела имеется заявление потерпевшей о том, что не имеет претензий к обвиняемой и не возражает, против применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и заявление обвиняемой, в котором она ходатайствовала о применении к ней указанной выше меры уголовно-правового характера. 

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Обвиняемая не имеет судимости, изъявила добровольное согласие о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным на основании статьи 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении нее прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, данные о личности обвиняемой ФИО1 её имущественное положение.

С вещественных доказательств – сыра 

<

данные изъяты> 50% весового в количестве 3 шт., колбасы итальянской с/к 

<

данные изъяты> в количестве 3 шт., сыра плавленого 

<

данные изъяты> сливочный 400 кг в количестве 5 шт., кд

<

данные изъяты> с/к 300 гр в количестве 1 шт., колбасы с/к 

<

данные изъяты> 300 гр в количестве 2 шт., сыра 

<

данные изъяты> 0,4 кг в количестве 2 шт., колбасы вареной классической 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт., колбасы с/к 

<

данные изъяты> в/у 250 кг в количестве 2 шт., переданных представителю потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО9 на ответственное хранение, все ограничения в пользовании и распоряжении подлежат снятию, оптический диск с записью подлежит хранению при деле, 2 полимерные крышки из-под плавленого сыра «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4.-104.5 УК РФ и ст.ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.2, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО2 удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, подлежащего уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, он отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить. 

Штраф, назначенный по настоящему постановлению, необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Подольск), лицевой счет: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 503601001, Расчетный счет: 

<

***>, ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, ОКТМО: 46760000, КБК 18811621010016000140, УИН №.

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с вещественных доказательств: сыра ламбер 50% весового в количестве 3 шт., колбасы итальянской с/к 

<

данные изъяты> в количестве 3 шт., сыра плавленого 

<

данные изъяты> сливочный 400 кг в количестве 5 шт., кд/

<

данные изъяты> с/к 300 гр в количестве 1 шт., колбасы с/к 

<

данные изъяты> 300 гр в количестве 2 шт., сыра 

<

данные изъяты> 0,4 кг в количестве 2 шт., колбасы вареной классической 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт., колбасы с/к 

<

данные изъяты> в/у 250 кг в количестве 2 шт., переданных представителю потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО9 на ответственное хранение, оптический диск с записью хранить при уголовном деле, 2 полимерные крышки из-под плавленого сыра «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ А.Ф. ШАРАФЕЕВ