Производство №2-3301/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 16 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Струковой П.С., при помощнике судьи – Гринько Э.Э., 

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУП «Центр эффективного использования собственности города», о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная комната предоставлена истцу в ДД.ММ.ГГГГ году от командования войсковой части № как военному пенсионеру, состоявшему в льготной очереди. С целью приватизации спорной комнаты истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении соответствующей государственной услуги. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в передаче жилого помещения в порядке приватизации отказано по тем основаниям, что данное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд, является общежитием. С изложенной позицией Департамента капитального строительства города Севастополя истец не согласна, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом, обеспечила явку своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Департамент капитального строительства города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом на приватизацию жилых помещений в общую собственность либо в собственность одного лица наделены граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1, каждый гражданин имеет право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Пунктом 2 части 1 статьи 92, статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу статьи 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как разъяснено в пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закон № 1541-1, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Согласно справке по месту жительства (регистрации) ГУПС «ЕИРЦ» от 16.10.2023, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована наниматель ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО2 занимает указанное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № №, по условиям которого помещение передано истцу в бессрочное владение и пользование.

07.06.2023 ФИО2 обратилась в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о передаче в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации.

03.08.2023 Департаментом капитального строительства города Севастополя (исх. №) заявителю отказано в предоставлении государственной услуги по тем основаниям, что заявителем не представлены необходимые документы, указанные в пункте 16 Административного регламента, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, а именно: сведения о регистрации по месту жительства ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из всех мест проживания после ДД.ММ.ГГГГ года – для граждан, изменивших место жительства после ДД.ММ.ГГГГ года на территории Российской Федерации, содержащиеся в базовом государственном информационном ресурсе регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания: и по месту жительства в пределах Российской Федерации или Государственном унитарном предприятии Севастополя "Единый информационно-расчетный центр", в управляющей организации, занимающейся управлением жилищным фондом, в том числе в товариществах собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативах, иных специализированных потребительских кооперативах в связи с отсутствием указанных сведений в БГИР, ГУПС «ЕИРЦ»; справки (документа), подтверждающей, что ранее право на приватизацию жилья ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было использовано, из всех мест проживания на территории Российской Федерации. Кроме того, ответчик в своем решении об отказе в предоставлении государственной услуги указывает, что данное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд, является общежитием, у Департамента отсутствуют полномочия по заключению договора о передаче в собственность.

Как следует из послужного списка ФИО2, истец с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ года проходила военную службу в городе Севастополе, решением заседания жилищной комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ постановлена на жилищный учет, была постоянного прописана в городе Севастополе по адресу войсковой части №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о подтверждении заявителем фактического проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории города Севастополя.

Согласно выписке из реестра собственности города Севастополя от 27.03.2023, в Реестре содержится информация о жилом помещении общежития по адресу: 

<

адрес>, площадью 17,6 кв.м. Объект включен в Реестр на основании распоряжения Департамента № 700-РДИ от 15.03.2016. Собственником жилого помещения является субъект Российской Федерации – город Федерального значения Севастополь.

В соответствии с Положением о Департаменте капитального строительства города Севастополя, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 08 сентября 2016 года № 840-ПП, в сфере жилищной политики Департамент капитального строительства города Севастополя заключает договоры найма жилых помещений жилого фонда города Севастополя, договоры о передаче в собственность гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация).

Стороной истца в материалы дела представлены сведения из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которым, в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним отсутствуют сведения за период с 13.04.1958 по 03.11.2023 о правах на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации. 

Данная информация подтверждает, что ФИО2 ранее право на бесплатную приватизацию на территории РФ не использовала, права собственности на иное жилье на территории Российской Федерации ранее не имела и не имеет в настоящее время.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что Департаментом капитального строительства города Севастополя признано право истца на заключение договора социального найма спорного жилого помещения, при заключении договора социального найма на спорное жилое помещение вопрос об отнесении его к специализированному жилому фонду ответчиком не ставился, что свидетельствует о признании полномочным органом права истца на заключения в отношении данного жилого помещения договора социального найма.

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 на законном основании, документов, свидетельствующих о том, что право заявителя на постоянное проживание в занимаемом жилом помещении было оспорено, в материалах дела не имеется, Департаментом капитального строительства города Севастополя с истцом заключен договор социального найма, а решение о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма не оспорено, истец, участия в приватизации жилых помещений не принимала, что подтверждается сведениями из ЕГРН, суд приходит к выводу о наличии у истца права на приватизацию жилого помещения в силу закона.

При этом, каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в спорное жилое помещение и заключении договора социального найма судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО8 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУП «Центр эффективного использования собственности города Севастополя», о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, – удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. 

Судья П.С. Струкова