Дело № 1-66/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 28 июня 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре Беляевой А.А.,

с участием: государственных обвинителей – Рагимова А.А., Иваненко М.М.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Гончарова И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в общем порядке уголовного судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах. 

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1, находясь на дачном участке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, решил тайно похитить автомашину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в кузове ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ цвета, государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащую Потерпевший №1 зарегистрированную на имя супруги последнего ФИО5, стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которая была припаркована на территории дачного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащего ранее знакомому ФИО4 №2 Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, созвонился с ФИО4 №2, сказав, что по ранней договоренности с ранее знакомым Потерпевший №1 забирает вышеуказанную автомашину с территории дачного участка ФИО4 №2 После этого, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, воспользовавшись тем, что на территории вышеуказанного дачного участка ФИО4 №2 нет, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, с помощью имеющихся у него ключей открыл ворота дачного участка и тайно похитил автомашину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащую Потерпевший №1 зарегистрированную на имя супруги последнего ФИО5, стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, погрузив ее на эвакуатор, вызванный им заранее для этой цели, водитель которого не догадывался о преступных намерениях ФИО1, на котором похищенную автомашину перевез в гаражный бокс ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенный в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенный по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА до ДАТА ИЗЪЯТА разобрал ее по частям совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, не осведомленным о преступных действиях ФИО1, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в хищении автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», принадлежащую Потерпевший №1 не признал и показал, что он с Потерпевший №1 познакомился два года назад, состояли в дружеских отношениях. Потерпевший №1 нигде не работает, у того пятеро детей. Последний в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уговорил его взять кредит на свое имя для него, поскольку Потерпевший №1 нигде кредит не дадут, так как тот является безработным. Поскольку он сильно доверял Потерпевший №1, он согласился и в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ взял кредит в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, денежные средства он передал Потерпевший №1 В течение трех месяцев Потерпевший №1 выплачивал кредит, а потом перестал. Разговоры с Потерпевший №1 не помогли, он решил воздействовать на того и в конце ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ или в начале ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ забрал автомобиль, который стоял на дачном участке у ФИО4 №4, потому что Потерпевший №1 говорил ему ранее, что это автомобиль последнего. Потерпевший №1 говорил, что принесет ему документы, чтобы он продал автомобиль и погасил часть кредита. Автомобиль он вывез с участка ФИО4 №4 при помощи эвакуатора, сообщив водителю, что документов на автомобиль у него нет, после чего отвез автомобиль в гараж, принадлежащий его сожительнице ФИО4 №3, расположенный в АДРЕС ИЗЪЯТ. В последствии приехал племянник Потерпевший №1, который обратился в полицию. После того, как следователь ему показал документы о том, что автомобиль принадлежит не Потерпевший №1, а его племяннику, он вернул автомобиль владельцу. Автомобиль имел повреждения кузова и вмятины, в таком же состоянии он его впоследствии вернул владельцу. Далее он в течение месяца пытался договориться с Потерпевший №1, чтобы тот заплатил кредит, но не получилось. Пока автомобиль стоял в гараже, он демонтировал с него руль, зеркала и государственные регистрационные знаки, которые в последствии отдал сотрудникам полиции. О том, что он взял кредит для Потерпевший №1 никто не знал, он скрывал этот факт ото всех. 

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к нему обратился Потерпевший №1, сосед по дачному участку в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с той целью, чтобы он дал ему денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в долг. На данное предложение он Потерпевший №1 отказал, так как такой суммы в тот момент не имел, на что Потерпевший №1 предложил ему взять кредит в банке ПАО «Сбербанк России» на вышеуказанную сумму и передать последнему, так как Потерпевший №1 сам не может получить кредит по какой-то причине, которая ему не известна. Так как с последним он находился в длительных дружеских отношениях на его предложение, взять кредит на свое имя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ он согласился. Собрав необходимые документы для получения указанной суммы, он направился в отделение банка ПАО «Сбербанк России», после чего подал их туда. В этом же месяце он получил указанную сумму на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» зарегистрированную на его имя. В отделении Сбербанка он получил выписку по банковской карте, на которую ему были перечислены денежные средства. Согласно данной выписке, может пояснить, что после получения в банке кредита, на принадлежащую ему банковскую карту были перечислены кредитные деньги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. При этом общая сумма кредита составляла ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, из них ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей составляла страховая сумма, и указанная сумма на карту была также зачислена, и потом сразу снята. После одобрения кредита, деньги были зачислены ДАТА ИЗЪЯТА. Затем, после перечисления денег на карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были сняты как страховая сумма. Через несколько дней он и Потерпевший №1, поехали на автомашине, принадлежащей родителям его сожительницы в Центральный офис Сбербанка, по АДРЕС ИЗЪЯТ, где он в кассе получил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Потерпевший №1 ждал его в машине возле банка. Затем, поехали на дачные участки. Спустя примерно ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дня, на машине он и Потерпевший №1 снова поехали в Центральный офис Сбербанка России, он получил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которые также отдал Потерпевший №1 Таким же образом он снял ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, которые также передал Потерпевший №1 Свидетелей которые могут подтвердить данный факт нет. После этого, он передал карту Потерпевший №1 на тот момент, там оставалось ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. Жена Потерпевший №1 вернула карту, когда на ней было ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, он не помнит был ли с ним Потерпевший №1, но точно помнит, что данные деньги он ему отдал также как и предыдущие деньги. Всего он обналичил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. На счету карты, оставалось ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ которые, он оставил для автоматического погашения кредита, который автоматически списывался на протяжении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ месяцев, сумма ежемесячного платежа составляла ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. По истечении трех месяцев, деньги на карте закончились, и на карте стала образовываться задолженность, и ему стали приходить смс-сообщения о наличии задолженности. Карточки банковской у него нет, он настаивает на том, что отдал ее Потерпевший №1 После этого в начале ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ он встретился с Потерпевший №1 и сообщил ему о задолженности по кредиту оформленного на него, которую Потерпевший №1 должен погасить, на что Потерпевший №1 ответил, что в данный момент денежных средств, для оплаты кредита у него не имеется. Встреча состоялась на территории ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» возле дачного участка Потерпевший №1 После этих слов он понял, что Потерпевший №1 не собирается погашать кредит, и так как у него отсутствовали, денежные средства для погашения кредита, он решил подать документы на признание себя банкротом, однако для этого необходимо погасить часть долга. Никаких расписок за денежные средства от Потерпевший №1 он не брал. Никаких документов подтверждающих, что он отдавал деньги Потерпевший №1 у него нет, людей которые могли бы видеть, как он передавал деньги Потерпевший №1 у него также нет. Когда, ДАТА ИЗЪЯТА в 18 часов 00 минут ему на абонентский номер опять пришло сообщение о погашении задолженности в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. он решил для признания себя банкротом оплатить часть суммы, а денежные средства получить от продажи автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который находился на садовом участке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и как он думал, принадлежал Потерпевший №1 Указанный автомобиль стоял на территории дачного участка ФИО4 №2 длительное время. Учитывая, что всегда находился в хороших дружеских отношениях с соседями, в том числе с Потерпевший №1, он знал, что автомашину туда поставил Потерпевший №1 При этом, когда именно он поставил машину на участок ФИО4 №2, он не помнит. Он за управлением данной автомашины Потерпевший №1 никогда не видел. Но так как ранее Потерпевший №1 говорил ему, что на жену Потерпевший №1 оформлено восемь машин, он решил, что эта машина принадлежит жене Потерпевший №1 Данный автомобиль он решил похитить, в это время он находился на дачном участке его мамы в ДАННЫЕ ФИО3. Для этого, примерно в 18 часов 30 минут ДАТА ИЗЪЯТА с целью хищения автомобиля он вызвал эвакуатор. По вызову в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ этого же дня приехал автомобиль, водитель которого перед эвакуацией спросил его о наличии документов на указанный автомобиль, на что он пояснил, что документы были утрачены им, однако автомобиль принадлежит ему на праве собственности. После чего водитель поверил ему и отвез указанный автомобиль в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по АДРЕС ИЗЪЯТ в гаражный бокс ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащий его сожительнице. Водителя эвакуатора, он описать и опознать не может, так как он не запомнил его внешности, при этом о том, что автомашина ему не принадлежит он водителю эвакуатора не говорил. Он не помнит, номер автомашины, на которой он перевез автомашину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в виду того, что прошло много времени. Так как продать автомобиль он не мог по причине того, что он ему не принадлежит, он с использованием различных инструментов разобрал замок левой двери салона автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с целью снять сиденья и продать их. Затем, он снял передние сидения и заднее сиденье, и продал их неизвестному лицу. Искал покупателя на птичьем рынке АДРЕС ИЗЪЯТ, ходил по рынку и спрашивал, кому нужны запчасти, на автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», таким образом, были проданы сиденья. Мужчину, которому он продал сидения он описать и опознать не может, так как он не запомнил его внешности, при этом о том, что сидения являются краденными он ему не говорил. Сидения он вывез на автомашине Газель, водителя с также нашел по объявлению. Водителя Газели, он описать и опознать не может, так как он не запомнил его внешности, при этом о том, что сидения, краденные и ему не принадлежат, он не говорил. Когда ему стало известно, что автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ гос. номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежит не Потерпевший №1, он ДАТА ИЗЪЯТА, пришел в ОП № 1 УМВД России по городу Волгограда, где написал явку с повинной. От продажи автозапчастей от автомашины он выручил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которые потратил на личные нужды, за данную сумму он продал сидения. После того, как неизвестный ему ранее мужчина разобрал частично автомашину, он сказал, что отдаст ему деньги, после продажи. Однако, данного человека он больше не видел, последний ему денег не приносил, где его искать он не знает (т. 1, л.д. 37-39; 188-192).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым в начале ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ он приехал в АДРЕС ИЗЪЯТ. У него был автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который он приобрел в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и оформлен на его супругу, с которой он проживает совместно в браке. Указанный автомобиль находился в исправном состоянии, также в связи с ремонтными работами автомобиля он потратил примерно ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА ИЗЪЯТА он уезжал из АДРЕС ИЗЪЯТ домой в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Автомобиль стоял ранее по месту жительства: АДРЕС ИЗЪЯТ. Позже перед уездом он перегнал автомобиль в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и оставил у соседей его дяди Потерпевший №1, а именно ФИО4 №2, поскольку Потерпевший №1 ему сказал, что у того на участке нет свободного места и у соседей есть камеры видеонаблюдения. Далее до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года он находился в АДРЕС ИЗЪЯТ, и о судьбе автомобиля ему ничего не было известно. В начале ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ он приехал в АДРЕС ИЗЪЯТ и обратился к Потерпевший №1 для того, чтобы забрать автомобиль. Далее ФИО4 №2 сообщил ему, что автомобиль забрал ФИО1, указав, что к ФИО4 №2 обратился ФИО1, пояснив, что забирает автомобиль, так как договорился об этом с Потерпевший №1 После неоднократных безуспешных попыток дозвониться ФИО1, с целью вернуть автомобиль, он обратился в полицию. После этого ему возвратили автомобиль в неисправном и негодном состоянии. С ФИО1 он до этого знаком не был и после случившегося с тем не разговаривал. В процессе использования автомобиль попадал в ДТП, получил повреждения левой двери и задней части, восстановительными работами он не занимался.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 в части стоимости покупки автомобиля, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ он приобрел в собственность автомашину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, при этом автомашину он зарегистрировал на свою супругу ФИО5, чтобы последняя пользовалась данной автомашиной. Собственником автомашины считает себя и свою супругу (т. 1, л.д. 47-48, 135-136).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в части стоимости автомобиля, пояснив, что следователю сообщал, что оценивает стоимость автомобиля в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, то есть сумму причиненного преступлением вреда. Допускает, что следователь его не так понял. 

В действительности при покупке автомобиля продавцу им была передана денежная сумма в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 

После ознакомления с копией договора купли-продажи автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, от ДАТА ИЗЪЯТА, а также с заключением судебной товароведческой экспертизы, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что с выводами судебной товароведческой экспертизы он не согласен, поскольку автомобиль он покупал за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а в договоре указана цена ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, поскольку об этом они устно договорились с продавцом по просьбе последнего. В действительности при покупке автомобиля продавцу им была передана денежная сумма в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 

Суд принимает в качестве доказательств по уголовному показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в судебном заседании по обстоятельствам хищения автомобиля, а также с учетом уточнений в судебном заседании относительно передачи продавцу денежных средств в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными им в судебном заседании, согласно которым он вместе с ФИО1 и Потерпевший №1 состоял в дружеских отношениях. Ему известно, что в апреле 2018 года Потерпевший №1, с разрешения его отца ФИО4 №4, поставил на его (ФИО4 №2) участок автомобиль «Мерседес». Примерно в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 данный автомобиль забрал, предварительно позвонив ему и сообщив о данном факте. ФИО1 не говорил ему, что согласовал данный вопрос с Потерпевший №1, но он подумал, что ФИО1 это делает с разрешения того, так как ФИО1 ранее давал свой автомобиль Потерпевший №1, между ними были дружеские отношения. При том, как автомобиль оставляли на его участке, и как ФИО1 забирал автомобиль, он не присутствовал. В процессе, когда автомобиль стоял на его участке, он его видел, автомобиль имел царапины и повреждения кузова. Был ли автомобиль в исправном состоянии, ему не известно. Впоследствии при нем состоялся разговор между ФИО1 и Потерпевший №1, в ходе которого ФИО1 говорил, что бы Потерпевший №1 вернул ему деньги, тогда он вернет автомобиль. О том, что автомобиль принадлежит не Потерпевший №1, а племяннику последнего, ему стало известно в ходе вышеуказанного разговора Потерпевший №1 и ФИО1 

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными в судебном заседании, согласно которым она сожительствует с ФИО1, однако их брак не зарегистрирован. В октябре 2018 года ей стало известно, что ФИО1 взял кредит в банке. Со слов ФИО1, последний взял кредит не для себя, а для иного лица - Потерпевший №1, который обязался его выплачивать. О том, что ФИО1 забрал чужой автомобиль, ей стало известно со слов следователя. У нее имеется гараж на АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ. ФИО1 имел доступ к ее гаражу. Хранился ли там автомобиль, который забрал ФИО1, ей не известно. Со слов ФИО1, последний забрал автомобиль у Потерпевший №1 для того, чтобы тот стал выплачивать кредит. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными им в судебном заседании, согласно которым, он знает Потерпевший №1 и ФИО1, они втроем состояли в дружеских отношениях. В ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к нему обратился Потерпевший №1 с тем, чтобы оставить у него на две недели автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», пояснив, что у того во дворе нет места. Он согласился, после чего Потерпевший №1 загнал данный автомобиль во двор его домовладения, расположенного на участке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Автомобиль находился в исправном состоянии, при этом имел царапины и повреждения. Кто был хозяин автомобиля, ему не было известно, Потерпевший №1 ему об этом не говорил. При каких обстоятельствах автомобиль пропал, ему не известно, он отсутствовал при этом. Со слов ФИО1 последний забрал автомобиль, так как Потерпевший №1 ему не отдавал деньги за кредит. Также он присутствовал при разговоре Потерпевший №1 и ФИО1 по этому поводу, ФИО1 предъявлял претензии относительно денежных средств Потерпевший №1 Этот разговор состоялся у него на даче, в тот момент, когда уже приехали полицейские, также при нем присутствовал его сын ФИО4 №2 Собственник автомобиля также впоследствии появился, разговаривал ли тот с ФИО1, ему не известно. 

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании, согласно которым примерно в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, более точно он не помнит, он продал девушке из Республики Дагестан принадлежавший ему автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, серебристого цвета, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ автомобиль находился в хорошем состоянии, были ли повреждения кузова, он не помнит. Продал он автомобиль в АДРЕС ИЗЪЯТ по договору купли-продажи за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ или ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, точно не помнит. Сумму сделки в договоре купли-продажи автомобиля они не занижали. 

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО4 №6 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ он находился, на рабочем месте при исполнении своих служебных обязанностей. В ходе работы по заявлению гр. Потерпевший №1 был задержан гр. ФИО1, который изъявил желание написать явку с повинной, в которой последний желает рассказать о совершенном им преступлении, а именно о хищении принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Он передал ФИО1 протокол явки и повинной и бланк объяснения. После этого, последней собственноручно написал явку с повинной и объяснение. Никакого психического и физического воздействия с его стороны на ФИО1 оказано не было. После написания явки с повинной, ФИО1 добровольно выдал части оставшиеся от автомобиля, которые находились в гаражном боксе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по АДРЕС ИЗЪЯТ, о чем был составлен протокол изъятия (т.1 л.д.119-121).

Показаниями эксперта ФИО7, данными им в судебном заседании, согласно которым на основании постановления суда по настоящему уголовному делу проведена автотехническая экспертиза, поскольку предмет исследования и поставленные вопросы относятся к его компетенции. В ходе экспертизы определена среднерыночная стоимость «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выпуска на ДАТА ИЗЪЯТА. Исследование проводилось по сравнительному анализу по различным сайтам. Аналог данного автомобиля на конкретную дату стоил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Касаемо данного конкретного автомобиля, с учетом расчетов на пробег и иных показателей износа, но без учета технического состояния, на ДАТА ИЗЪЯТА стоимость составили ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля, с учетом повреждений левой стороны кузова, т.е с учетом его технического состояния, на ДАТА ИЗЪЯТА составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. На левой стороне кузова имелись повреждения на двери, заднем крыле, бампере, молдинге, переднем крыле и передним колесе. Вышеуказанные повреждениях рассчитаны по средней рыночной стоимости, согласно опробированных методик и заводских нормативов. Таким образом, была рассчитана стоимость восстановительного ремонта на сумму 144 186 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого осмотрена территории дачного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе которого зафиксирована обстановка не месте совершения преступления (т.1 л.д.47). 

Протоколом явки с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах при которых он взял автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., принадлежащего Потерпевший №1 с территории дачного участка № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.18).

Протоколом изъятия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого у ФИО1 в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенном по АДРЕС ИЗЪЯТ «б» АДРЕС ИЗЪЯТ изъяты детали от похищенного им автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащего Потерпевший №1, а именно: рулевое колесо, правое боковое зеркало заднего вида, левое боковое зеркало заднего вида, зеркало заднего вида салонное, передний государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Заключением автотехнической экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА согласно выводов которой рыночная стоимость автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., с учетом его технического состояния на момент совершения преступления – ДАТА ИЗЪЯТА, составляла ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т.2 л.д.73-85). 

Протоколом очной ставки от ДАТА ИЗЪЯТА, между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания по обстоятельствам хищения, автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т.1 л.д.65-66) 

Протоколом очной ставки от ДАТА ИЗЪЯТА, между свидетелем Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им на предварительном следствии показания, указав на ФИО1 как на лицо, похитившее принадлежащий его племяннику Потерпевший №1 автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т.1 л.д.67-69). 

Протокол выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка документов на автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а именно: светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, светокопия паспорта транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т.1 л.д.53-57).

Протокол осмотра от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которого осмотрены документы на автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а именно: светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, светокопия паспорта транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т.1 л.д.127-133).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого осмотрена автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, возле дачного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.92-97).

Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка автомашины «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, возле дачного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.99-103).

Протокол осмотра от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого осмотрена автомашины «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащая Потерпевший №1, похищенная ФИО1 с территории дачного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которая приобщена в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшему под сохранную расписку (т.1 л.д.104-109).

Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого у оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по г. Волгограду ФИО4 №6 произведена выемка деталей от похищенного ФИО1 автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., принадлежащего Потерпевший №1, а именно: рулевое колесо, правое боковое зеркало заднего вида, левое боковое зеркало заднего вида, зеркало заднего вида салонное, передний государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», задний государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (т.1 л.д.122-126).

Протоколом осмотра от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого осмотрены детали от похищенного ФИО1 автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. принадлежащего Потерпевший №1, а именно: рулевое колесо, правое боковое зеркало заднего вида, левое боковое зеркало заднего вида, зеркало заднего вида салонное, передний государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», задний государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» которые приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (т.1 л.д.127-134).

Копия договора купли – продажи автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от ДАТА ИЗЪЯТА (т.2 л.д.68). 

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. 

В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на указанной квалификации действий ФИО1, просил признать последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не согласен с мнением государственного обвинителя и считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по следующим основаниям. 

В ходе судебного следствия по делу проведена автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта и оценки автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., согласно выводов которой рыночная стоимость автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выпуска, государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, без учета его технического состояния на момент совершения преступления – ДАТА ИЗЪЯТА, составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с учетом его (автомобиля) технического состояния ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с учетом его (автомобиля) технического состояния на момент проведения экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, среднерыночная стоимость автомобилей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на ДАТА ИЗЪЯТА, составляла ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, последней не отрицал, имеющиеся на левой двери и задней части его автомобиля повреждения, что также соотносится с материалами экспертного заключения и показаниями эксперта ФИО7 данными в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, при определении стоимости ущерба судом принимается во внимание выводы автотехнической экспертизы, согласно которым рыночная стоимость автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выпуска, государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с учетом его (автомобиля) технического состояния, на момент совершения преступления – ДАТА ИЗЪЯТА составляла ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

При определении значительности причиненного преступлением ущерба судом учитывается семейное положение потерпевшего Потерпевший №1, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ежемесячный совокупный доход его семьи в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, затраты на коммунальные услуги и приходит к выводу о значительности причиненного потерпевшему преступлением ущерба. 

Исходя из изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом не принимается во внимание доводы стороны и показания подсудимого ФИО1 данные им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия о том, что указанный автомобиль был взять последним в счет долговых обязательств Потерпевший №1 по кредитному договору, поскольку вышеуказанные показания ФИО1 опровергаются показаниями свидетеля Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №1 об отсутствии долговых обязательств в рамках выданного ФИО1 кредита. 

Кроме того, согласно исследованным в судебном заседании материалам ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выдачу потребительского кредита. Каких – либо сведений об участии Потерпевший №1 при оформлении потребительского кредита договор не содержит.

Каких – либо личных неприязненных отношений между потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 свидетельствующих о наличии возможного оговора со стороны указанных лиц, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд расценивает позицию подсудимого ФИО1 как способ смягчить свою ответственность за совершенное преступление. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из содержания явки с повинной ФИО1 последний сообщает об изъятии им автомобиля «Мерседенс-Бенц 230» в счет долга Потерпевший №1, что не соотносится с установленными фактическими материалами уголовного дела, в связи с чем, суд не учитывает явку с повинной в качестве смягчающих обстоятельств, а принимает в качестве частичного признания своей вины.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает частичное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, по месту жительства в АДРЕС ИЗЪЯТ соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту жительства в АДРЕС ИЗЪЯТ участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту работы в ООО «М-Дизайн» характеризуется положительно. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его тяжести и наступивших последствий, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом трудоспособности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения наказания в виде обязательных работ.

При постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учётом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рулевое колесо, правое боковое зеркало заднего вида, левое боковое зеркало заднего вида, зеркало заднего вида салонное, передний государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», задний государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» - надлежит оставить у потерпевшего Потерпевший №1; светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, светокопию паспорта транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – надлежит хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рулевое колесо, правое боковое зеркало заднего вида, левое боковое зеркало заднего вида, зеркало заднего вида салонное, передний государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», задний государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1; светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, светокопию паспорта транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путём использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий судья Д.С. Степанюк