РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 14 февраля 2025 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Исайчевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-6/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ГБОУ СОШ с. Черный Ключ, ГКУ СО «Клявлинский РЦД и ПОВ» о признании права на досрочную пенсию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области (далее Отделение) о признании права на досрочную пенсию. В обоснование заявленных требований указав следующее. 13 мая 2024 года она обратилась в Отделение с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от (*дата*) «О страховых пенсиях» (Закон № 400-ФЗ), в соответствии с которой досрочная страховая пенсия по старости устанавливается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии с решением от 13 августа 2024 года № (*№*) ответчик отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости с указанием оснований. В соответствии с указанным решением для назначения пенсии ей требуется 25 лет специального стажа с применением положений части 1.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ. По представленным документам, ее специальный стаж был определен в размере 20 лет 8 месяцев и 6 дней. В соответствии с решением от 13 августа 2024 года № (*№*), Отделение исключило из подсчета льготного специального стажа следующие периоды работы: с 20.09.2001 г. по 28.02.2007 г. - в качестве заведующей филиалом в ГБОУ «Средняя образовательная школа с. Черный Ключ муниципального района Клявлинский Самарской области»; с 12.03.2007 г. по 24.10.2008 г.; с 27.10.2008 г. по 31.12.2009 г.; с 26.09.2011 г. по 30.09.2011 г. – в ГКУ СО «Клявлинский социально-реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» в качестве воспитателя, поскольку в ее выписке ИЛС вышеуказанные периоды работодателем квалифицированы без указания кода льготной работы. Ссылаясь на Федеральные Законы, судебную прктику, истец не согласна с вынесенным решением Отделения, считала его незаконным и просила суд: 1. Признать незаконным Решение от 13 августа 2024 года (*№*) Отделения в части не включения в ее льготный стаж дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, спорных периодов: с 20.09.2001г. по 15.07.2002г.; с 19.10.2003г. по 07.03.2004г.; с 23.12.2006г. по 28.02.2007г. – в качестве заведующей филиалом в ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Черный Ключ муниципального района Клявлинский Самарской области» с одновременным ведением уроков в начальных классах; и с 12.03.2007г. по 24.10.2008г.; с 27.10.2008г. по 31.12.2009г.; с 26.09.2011г. по 30.09.2011г. - в ГКУ СО «Клявлинский социально-реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» в качестве воспитателя. 2. Включить специальный страховой стаж ФИО1 (*дата*) года рождения периоды работы: с 20.09.2001 г. по 15.07.2002 г.; с 19.10.2003г. по 07.03.2004г.; с 23.12.2006г. по 28.02.2007г. – в качестве заведующей филиалом в ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Черный Ключ муниципального района Клявлинский Самарской области» с одновременным ведением уроков в начальных классах. С 12.03.2007г. по 24.10.2008г.; с 27.10.2008г. по 31.12.2009г.; с 26.09.2011г. по 30.09.2011г. – в ГКУ СО «Клявлинский социально-реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» в качестве воспитателя. 3. Признать за собой право на досрочную страховую пенсию по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в сельской местности с момента обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в Отделение, а именно с 13.05.2024г.

В ходе судебного разбирательства истец поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила следующее. После окончания в мае 1992 года 11 классов Резяпкинской школы, в августе пошла на работу в школу, ее приняли учителем русского и немецкого языка с записью в трудовой. В первые годы преподавала в начальных классах, ей дали нулевой класс, она довела их до четвертого класса, выпустила в среднее звено. После этого она перешла работать в среднее звено, преподавала биологию и химию в классах, готовила к аттестации детей по химии и биологии, за это имеются благодарности с записью в трудовой книжке. В январе 2001 года она вышла замуж, и поменяла фамилию на ФИО1, до этого была ФИО2, с сентября 2001 года она вела часы в начальных классах, уроки труда и пения. Замещала других отсутствующих учителей: А.Р.А., когда она уходила на больничный; А.И.Н. – во время ее нахождения на сессии, во время преддипломной работы и защиты диплома. Педагогическую деятельность она вела постоянно. После окончания обучения в феврале А.И.Н. продолжила вести свои часы, а она продолжала вести уроки труда и пения до ухода в декретный отпуск с первым ребенком. В сентябре 2001 года произошла реорганизация школы. Во время организации встал вопрос: кто будет дальше работать. Все хотели остаться работать. В августе выяснилось, что она беременна, ее хотели сократить, она предоставила справку, и сократить ее не смогли, хотя успели сделать запись в трудовую книжку. Согласия, предложенного прошлой датой, она не подписала. В последствии она постоянно связывалась с директором, поскольку хотела остаться на работе, в сентябре ей сообщили, что она будет работать заведующей школы и будет вести уроки в начальных классах, на что она согласилась. С самого начала она не обратила внимания на записи в трудовой книжке на слово «временно», т.е. в трудовой написали, что берут ее заведующей школы с ведением уроков в начальных классах временно, поэтому она продолжала работать, вела часы. А.И.Н. училась, во время отъездов на сессию в ноябре, декабре, феврале, она замещала этого учителя в третьем классе полностью, на полный объем часов. То есть проверка тетрадей, классное руководство, все это возлагалось на нее, дополнительно к своим обязанностям как заведующей школы. Потом в феврале она ушла в декретный отпуск с первым ребенком, в июле 2002 года написала заявление по уходу за ребенком до полутора лет. Полтора года ребенку исполнялось в октябре 2003 года, на следующий же день ушла в декретный отпуск со вторым ребенком, т.е. без перерыва. И в последствии, через некоторое время, по истечении больничных листов, написала заявление по уходу за вторым ребенком до достижения полутора лет. По причине отсутствия детского сада в декретном отпуске она находилась с ребенком до трех лет, это до декабря 2006 года. Заранее до декабря 2006, а именно, весной, она стала связываться с директором школы, заблаговременно сообщила, что осенью с сентября, с начала учебного года планирует выходить, просила предоставить работу, поскольку у нее двое несовершеннолетних детей, хочет работать. Ей по телефону было отказано по мотивам сокращения ее должности. В декабре, по исполнению второму ребенку 3 лет, она подала заявление в прокуратуру, стали разбираться записями в ее трудовой книжке, прокурор вынес протест на некоторые записи в ее трудовой книжке. По требованию прокурора были отменены записи в трудовой книжке, посчитав не верными, в частности ту запись, где ее беременную принимают «временно». В январе было заключение, в марте 2007 года ее сократили, с 12 марта 2007 года она стала работать в Клявлинском реабилитационном центре в с. Старое Резяпкино, где работает по настоящее время в должности воспитателя без изменений. С первых дней стала занимать должность воспитателя на полный рабочий день. У них 25 часовая норма в неделю, в месяц они работают по норме часов, отсюда скользящий график работы, т.е. рабочий день мог начинаться с утра, либо вечером, либо на ночь. И в таком графике она проработала все эти годы и до сих пор продолжает работать в должности воспитателя с той же нагрузкой. Были переименования, но действует должностная инструкция, утвержденная и подписанная с первых дней - 01.03.2007 года, условия работы те же, дополнительных обязанностей нет, тот же контингент, но дети более в тяжелом состоянии. Все это время она ведет педагогическую деятельность, смена наименования не сказалась на их работе. Стали появляться колясочники, а раньше были дети с самообслуживанием, интеллект был нарушен, но ребенок мог сам например умыться, но они все – дети инвалиды, социально адаптированных детей было мало. Воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что согласно Выписке ИЛС оспариваемый период проставлен работодателем – реабилитационным центром с кодом льгот. Считал, что отсутствует вина его доверителя в том, что не все документы сданы на хранение. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, в которых указал: Все вопросы о подтверждении документами права на льготное пенсионное обеспечение работников с особым характером работы и условиями труда решаются только на предприятиях и в организациях, поскольку они располагают всеми документальными обоснованиями, необходимыми для назначения льготных пенсий. В связи с чем администрация предприятия (организации) выдает дополнительные справки, уточняющие характер работы, условия труда, а также подтверждает периоды постоянной занятости в течение полного рабочего дня (п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н). Документальное подтверждение осуществления истцом педагогической деятельности в указанные периоды отсутствует. В выписке из ИЛС ФИО1, указанные периоды работы представлены работодателями на общих основаниях без кода льготы.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ГБОУ СОШ с. Черный Ключ – С.Т.И. поддержала заявленные требования ФИО1, считала подлежащим удовлетворению. Суду пояснила, что с 07.09.2024 года исполняет обязанности директора, директор уволилась, до этого с 1989 года работала учителем. В 2001 году она работала учителем в Чувабдикеевской основной образовательной школе, была в декрете. Может пояснить, что с 2003г по 2007г была реорганизация Ерыклинской школы, перевод в филиал Усаклинской основной образовательной школы по причине укрупнения по району. Суду на обозрение предоставила оригиналы книги приказов, в том числе на ФИО4 (ФИО1), за периоды с 2001г по 2003г по Исаклинской и Ерыклинской школам; а также лицевые счета, справки с 2001г по 2007г. Срок хранения указанных документов 75 лет. Суду пояснила, что штатного расписания нет, так как срок хранения документа 5 лет, по истечении срока хранения документы уничтожаются. По лицевым счетам пояснила, что: основная должность идет как «учебные», часовая оплата – это учебные часы, доплата за проверку тетрадей. Основная зарплата администратор – это может быть заведующая, заместитель директора по учебно-воспитательной работе и директор. Разовые доплаты в те года не знает, сейчас это стимулирование за какую-то работу, не предвиденную должностными обязанностями, за успехи, участие в мероприятиях. Получается разовая доплата, может быть даже разовое замещение.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ГКУ СО «Клявлинский РЦД и ПОВ» – Р.И.В. поддержала заявленные требования ФИО1 ДЗ.Л., считала подлежащим удовлетворению. Суду пояснила, что стала работать в реабилитационном центре с 2016 года, простоя никогда не было. В сентябре 2024 года сделали корректировку. Ранее они сдавали отчет по застрахованным лицам СЗВ-Стаж, сейчас называется ЕФС-1. С Отделения пенсионного фонда им как работодателю был устный запрос по телефону, в ответ они направляли приказ. Для этого они подняли все приказы, посмотрели, что действительно ФИО1 в этот период работала воспитателем и направили корректировку, поскольку занимаемая ею должность подлежит включению. Код льгот проставляется в конце каждого года, в 2010, 2011 года сдавали поквартально. В 2024 году СЗВ- Стаж они внесли корректировку за 2007, 2008, 2009, 2011 года. Отделение фонда приняло их отчет через систему СБИС, нареканий не поступило. По 31.12.2009г. не проставляли, потом проставляли с 01.01.2010г. Начиная с 26.09.2011г. опять забыли поставить код льгот. Сейчас корректировку внесли, все нормально. 

Свидетель А.Р.А. суду показала, что хорошо знает ФИО1, вместе работали, сначала в восьмилетней школе, потом в девятилетней. ФИО1 там работала в старших классах, в 2001 году школу реорганизовали, точные даты не помнит, после Нового года ФИО1 ушла в декрет, и больше они вместе не работали. Когда была девятилетняя школа, ФИО1 работала учителем химии и биологии, а после реорганизации стала работать заведующей начальной школы и при этом вела уроки, два урока труда, один урок музыки, заменяла во время заочного обучения другого учителя. Вначале была Ерыклинская восьмилетняя школа, потом Ерыклинская девятилетняя школа, затем Ерыклинская начальная школа филиал Усаклинской школы, потом стала филиалом Черноключевской начальной школы. После закрытия начальной школы ее перевели в Черноключевскую школу учителем начальных классов. В 2003 году Ерыклинская школа стала филиалом Черноключевской школы. В 2006 году Ерыклинская начальная общеобразовательная школа стала филиалом Черноключевской средней школы и в 2009 году переведена в Черноключевскую общеобразовательную школу.

Свидетель К.Т.Л. суду показала, что в Ерыклинской школе она работала с 1990 года. С истцом Зинаидой Леонидовной они работали в старших классах. В 2001 году, после реорганизации старшие классы стали возить в школу № 1 на ст. Клявлино, а их оставили в том же здании, где работала ранее, выделили класс. В это время работали вместе Зинаидой Леонидовной, которую поставили как временно исполняющий обязанности заведующей этой школы и вела часы в младших классах. Зинаида Леонидовна вела уроки труда и пения, музыку.

Свидетель А.И.Н. суду показала, что в период с 1994 года по сентябрь 2002 года она работали в качестве педагога, учителя начальных классов в филиале средней общеобразовательной школе с. Черный Ключ м.р. Клявлинский, до 2001 года - учителем русского языка и литературы, после реорганизации - учителем начальных классов. Реорганизация заключалась в том, что была не полная средняя школа, осталась начальная школа – филиал Усаклинской школы, дети после начальной школы, ездили учиться в среднюю. Там же работала ФИО1, она заменяла ее во время учебного отпуска, нахождения на госэкзаменах и вела свои уроки в начальных классах. В 2002 году она заканчивала Самарский государственный педагогический университет, 07.02.2002г. получила диплом, до этого была преддипломная сессия и в январе была подготовка к госэкзаменам. Все это время ее замещала Зинаида Леонидовна. Школа полностью не была укомплектована учителями, поэтому они вели по два класса.

Свидетель К.О.Я. суду показала, что в период с 2007 года по 2011 года она работала заместителем директора в Государственном казенном учреждении Самарской области «Клявлинский реабилитационный центр для детей подростков с ограниченными возможностями здоровья». ФИО1 в этот период работала у них воспитателем. Должность воспитателя в данном учреждении является педагогической деятельностью, которая подлежит к зачету как льготный стаж для получения раньше установленного срока страховой пенсии, это непосредственно работа с детьми. Периоды с 12.03.2007г по 24.10.2008г, с 27.10.2008г по 31.12.2009г, с 26.09.2011г по 30.09.2011г должны были быть зачетными в льготный стаж, с организации предоставлены сведения без проставления кода льгот, скорее всего, по вине главного бухгалтера, который подавал отчет. Но никак не вина ФИО1 С 2007г по 2011г было по шесть воспитателей, они все занимались с детьми, проводили занятия, мероприятия по своему направлению. 

Факт работы свидетелей, их показания подтверждаются представленными ими трудовыми книжками, документами о получении высшего образования, копии которых приобщены к материалам дела.

Выслушав истца и ее представителя; свидетелей; представителей привлеченных судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, изучив материалы, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7).

В силу ч.2 ст.19, частей 1 и 2 ст.39 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С 01.01.2015 года основания и порядок назначения и перерасчета размера страховых пенсий по старости установлены Законом № 400-ФЗ с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом. Трудовые пенсии преобразованы в страховые пенсии согласно новому пенсионному законодательству. Целью Законом № 400-ФЗ согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения. Условия назначения страховой пенсии по старости определены статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Как следует из ч. 3 ст. 36 Федерального закона № 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, Федеральный закон № 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

По общему правилу право на страховую пенсию имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону (ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст.30 Закона № 400-ФЗ.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей независимо от их возраста (с применением положений ч.1.1 настоящей статьи). 

Порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируется Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона № 173-ФЗ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее Правила). 

Согласно ч.2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона № 400-З, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действоввшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (ч.4 ст.30 Закона № 400-ФЗ). 

В целях реализации названной статьи закона принято постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», которым определены писки и Правила, применяемые в целях установления досрочной пенсии. Данное постановление устанавливает последовательное применение действующих в разное время списков и правил, в соответствии с которыми исчислялся стаж для досрочного назначения пенсии педагогическим работникам. 

Согласно подпункту "м" пункта 1 указанного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета периодов педагогической деятельности применяются: 

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей правота досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 (далее Список от 2002г.) – для учета периодов с 01.01.2002; 

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 (далее Список от 1999г.) - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 по 31 декабря 2001г. включительно.

Согласно ст.21 Федерального закона № 400-ФЗ гражданин вправе оспорить решение пенсионного органа в суде. Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину досрочной страховой пенсии по старости, а также выясняет, имеется у гражданина право на назначение такой пенсии. 

Судом установлено и из материалов дела следует:

Истец первоначально обращалась к ответчику с вопросом о назначении пенсии в 2019 году, ей указали о необходимости обратиться в 2024 году. 13 мая 2024 года обратилась в Отделение с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», в соответствии с которой досрочная страховая пенсия по старости устанавливается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. 

Решением от 13 августа 2024 года (*№*) Отделение отказало ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости по следующим основаниям: отсутствует требуемый стаж не менее 25 лет осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей независимо от их возраста с применением положений ч.1.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ. Согласно приложению 7 указанного закона срок назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ в 2019 году увеличился на 12 месяцев, в 2020 году 24 месяца, в 2021 году 36 месяцев, в 2022 году 48 месяцев, 2023 году и далее 60 месяцев. По представленным ей документам ее специальный стаж был определен в размере 20 лет 8 месяцев и 6 дней. Согласно указанного Решения в специальный педагогический стаж не засчитаны периоды: 

с 20.09.2001 г. по 28.02.2007 г. - в качестве заведующей филиалом в ГБОУ «Средняя образовательная школа с. Черный Ключ муниципального района Клявлинский Самарской области», поскольку Списками от 1999г. и от 2002г. предусмотрены заведующие, деятельность которых связана с образовательным (воспитательным) процессом. Документальное подтверждение осуществления педагогической деятельности отсутствует. В ее Выписке ИЛС вышеуказанный период представлен работодателем на общих основаниях без кода льгот; 

- периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком 2002, 2003, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (которые истец не оспаривает);

- с 12.03.2007 г. по 24.10.2008 г.; с 27.10.2008 г. по 31.12.2009 г.; с 26.09.2011 г. по 30.09.2011 г. – в ГКУ СО «Клявлинский социально-реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» в качестве воспитателя, поскольку в ее выписке ИЛС вышеуказанные периоды работодателем квалифицированы без указания кода льготной работы. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В спорный период с 20.09.2001 г. по 28.02.2007 г. (за исключением с 16.07.2002 г. по 18.10.2003 г. и с 08.03.2004 г. по 22.12.2006 г. периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком) истец работала в качестве заведующей филиалом в ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Черный Ключ муниципального района Клявлинский Самарской области» и одновременно вела уроки в начальных классах. 

В спорный период: с 12.03.2007 г. по 24.10.2008 г.; с 27.10.2008 г. по 31.12.2009 г.; с 26.09.2011 г. по 30.09.2011 г. - истец работала в должности воспитателя в ГКУ СО «Клявлинский социально-реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями». 

Право на досрочную трудовую пенсию, в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, в настоящее время определяется в соответствии со Списком должностей и учреждений и Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 (далее Список от 2002 года, Правила от 2002 года). 

Списком от 2002 года предусмотрены общеобразовательные учреждения – школы всех наименований, должности - заведующий, заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, заведующий учебной частью, учитель. Согласно п. 4 Правил от 2002 года периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. Порядок включения в специальный стаж периодов работы в должности директора (начальника, заведующего) определен пп. «а» п. 8 Правил от 2002 года, в соответствии с которым работа в должности директора (начальника, заведующего) общеобразовательных учреждений, в том числе школ засчитывается в специальный стаж: за период до 01 сентября 2000 года независимо от ведения преподавательской работы, за период начиная с 01 сентября 2000 года - при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год). Работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, что предусмотрено п. 6 Правил от 2002 года. 

Из диплома БВС 0570682 видно, что ФИО4 окончила Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова, решением Государственной аттестационной комиссии 13 мая 1999 года ей присуждена квалификация учитель географии и биологии. Согласно свидетельства, 07.01.2001 заключилен брак с К. присвоена фамилия ФИО1. 

В силу ст.66 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника. 

Так, из записей в трудовой книжки истца (*№*), заведенной 3 сентября 1992 года на имя ФИО5, (*дата*) года рождения усматривается следующее: - приказом от 17.08.1992 принята учителем русского языка и немецкого в Ерыклинскую неполную среднюю школу, - приказом от 04.09.1995г. переведена учителем химии и биологии в этой же школе, в 1996г. Ерыклинская школа переименована в муниципальную школу основного общего образования, - приказом от 28.08.2001 от работы освобождена по сокращению штатов в связи с реорганизацией школы; - приказом от 20.09.2001, (с учетом приказа от 25.01.2007 о признании записи недействительной) переведена на должность заведующего Ерыклинской начальной школы – филиала муниципального общеобразовательного учреждения Усаклинской основной общеобразовательной школы, откуда была уволена по сокращению штата работников организации; - 12.03.2007г. принята в муниципальный социально-реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями воспитателем, - имеются переименования указанного учреждения, работает по настоящее время. 

Стаж педагогической работы, не подтвержденный записями в трудовой книжке, может быть установлен на основании надлежаще оформленных справок за подписью руководителей соответствующих учреждений, скрепленных печатью, выданных на основании документов, подтверждающих стаж работы по специальности (приказы, послужные и тарификационные списки, книги учета личного состава, табельные книги, архивные описи и т.д.). Справки должны содержать данные о наименовании образовательного учреждения, о должности и времени работы в этой должности, о дате выдачи справки, а также сведения, на основании которых выдана справка о работе. В случае утраты документов о стаже педагогической работы указанный стаж может быть установлен на основании справок с прежних мест работы или на основании письменных заявлений двух свидетелей, подписи которых должны быть удостоверены в нотариальном порядке. Свидетели могут подтверждать стаж только за период совместной работы.

Удовлетворяя заявленные требования о включении в специальный стаж периоды с 20.09.2001г. по 15.07.2002г.; с 19.10.2003г. по 07.03.2004г.; с 23.12.2006г. по 28.02.2007г. – в должности заведующей филиалом в ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Черный Ключ муниципального района Клявлинский Самарской области, суд руководствовался следующим.

Особенности исчисления специального стажа руководителей учреждений для детей (директора, начальника, заведующего), установлены п.8 Правил от 29.10.2002г. № 781.

Согласно подп. «а» п.8 указанных Правил в стаж работы засчитывается работа в должности директора, начальника, заведующего учреждения, указанного в том числе в п.1.5 раздела «Наименование учреждений» списка, за период до 1 сентября 2000г. независимо от ведения преподавательской работы, а начиная с 1 сентября 2000г. засчитывается при условии ведения преподавательской работы в том же или другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год).

Из представленных суду финансовых документов, приказов, суд усматривает, что истец имела внутреннее совмещение, ею велась педагогическая работа наряду с выполнением обязанностей заведующей школой, требуемая нагрузка подтверждается расчетными листками о начислении истцу заработной платы. Так, согласно справкам о лицевых счетах, часы указаны – 10, при требуемых законом 6. Как пояснил представитель третьего лица, руководитель школы, в справках о лицевом счете «учебные» означают педагогическую деятельность, а именно, ведение уроков. Кроме того, в карточке-справке основная должность ФИО1 указана: Учитель.

В справке, уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, выданной ГБОУ СОШ с. Черный Ключ от 29.10.2024 содержит сведения о: - многочисленных переименованиях школы, куда истец был принят на работу, - должности, на которую ФИО1 была принята на работу, - замещение уроков 1и 3 классов со ссылкой на приказ от 2001г. 

Согласно архивной справке № 563-К от 10.12.2024г., в книгах приказов по личному составу отдела образования Клявлинского района за 1992-2002 годы приказы об отвлечениях от основной деятельности на ФИО1 не обнаружено, документы по личному составу ФИО6 на хранение в архивный отдел не поступали. 

В приказе № 54/1 по Моу – Усаклинской основной общеобразовательной школе от 12.11.01г. указано: предоставить А.И.Н. – учителю начальных классов Ерыклинской начальной школы – филиал Усаклинской школы дополнительный оплачиваемый отпуск с сохранением средней заработной платы с 14.11.01 по 8.12.01. Замещение уроков 1 и 3 классов с оплатой классного руководителя и проверки тетрадей возложить на ФИО1. 

Согласно приказам по Моу – Усаклинской основной общеобразовательной школе № 5 от 22.01.2002г.: завшколой ФИО1 оплатить замещение уроков в 1 и 3 классах за декабрь 2001г., январь 2002г., основание: отпуск по учебе А.И.Н.

Согласно приказа по Моу – Усаклинской основной общеобразовательной школе № 13/1 от 13.02.2002г.: в связи с отпуском по учебе А.И.Н. – учителя начальных классов, произвести оплату за замещение уроков учителям данной школы за период отпуска: ФИО4 

В приказе № 62 (без даты) главному бухгалтеру дано распоряжение оплатить замещение уроков 1 и 3 классов ФИО1 90 уроков за ноябрь и 1- за декабрь; основание: справка-вызов СГПУ А.И.Н.. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец не является специалистом в области кадровой политики, самостоятельно книгу приказов не ведет, соответственно наступление неблагоприятных последствий, связанных с неправильным оформлением и отсутствием оформления работниками отдела кадров не должны ухудшать его положение в части включения периодов работы учителем в специальный стаж, влияющий на определение его права, на пенсионное обеспечение.

Оценивая представленные суду в качестве обоснования заявленных требований справки, многочисленные выписки из приказов и иные документы, подтверждающие осуществление, совмещение ФИО1 педагогической деятельности с заведующей, суд принимает их во внимание, считает их достаточными для удовлетворения уточненных заявленных требований в части включения в специальный стаж спорных периодов работы. 

Кроме того, как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Применяя к спорному периоду правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П, суд исходил из того, что уплата страховых взносов является обязанностью работодателя; невыполнение работодателем обязанности по оплате страховых взносов или оплате не в полном объеме страховых взносов не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

По смыслу пенсионного законодательства основным критерием для назначения льготной пенсии педагогу является непосредственное осуществление педагогической деятельности, работа с детьми. 

Удовлетворяя заявленные требования истца о включении в специальный стаж периоды с 12.03.2007г. по 24.10.2008г.; с 27.10.2008г. по 31.12.2009г.; с 26.09.2011г. по 30.09.2011г. – в должности воспитателя в ГКУ СО «Клявлинский социально-реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», суд руководствовался следующим.

В силу положений Федерального закона от I апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»:

- целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении;

- страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

В ч.1 ст. 28 Закона № 400-ФЗ указано, что работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

Пенсионный фонд Российской Федерации (с 1 января 2023г. Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, далее Фонд) осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Органы Фонда имеют право в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете, в том числе представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет. 

При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В соответствии с положениями ст. 16 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным законом; в связи с этим органам Пенсионного фонда РФ предоставлено право требовать от страхователя правильного предоставления сведений; в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователем, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет; в соответствии со ст. 17 указанного ФЗ органы Пенсионного фонда РФ вправе в судебном порядке производить взыскание финансовых санкций со страхователя за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений. 

Судом установлено и представлены в материалы дела отчеты по форме СЗВ-КОРР, согласно которым работодатель ГКУ СО «Клявлинский РЦД и ПОВ» в 2024 году по устному запросу Отделения направил корректирующие сведения за 2007, 2008, 2009, 2011 годы. Указанные сведения были внесены в индивидуальный лицевой счет, что подтверждается Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застраховаанного лица формы СЗИ-ИЛС от 26.09.2024, согласно которого проставлены сведения о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости: 12.03.2007-24.10.2008 (1 г. 7мес. 13 дн.), с 27.10.2008-31.12.2014 (5 лет 9 мес. 9 дн.). Суд также признает заслуживающим внимание справку, уточняющую льготный характер работы, дающий право на досрочное назначение пенсии от 28.10.2024г. 

Таким образом, доводы ответчика о том, что в выписке из ИЛС ФИО1, указанные периоды работы представлены работодателями на общих основаниях без кода льготы, подлежат отклонению так как в материалы дела, представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, которые в своей совокупности опровергают достоверность сведений персонифицированного учета в указанные спорные периоды.

Суд также принимает во внимание записи в трудовой книжке, показания свидетелей, справки и уставные документы работодателя ГКУ СО «Клявлинский РЦД и ПОВ», подтверждающие, что в спорные периоды истец осуществляла педагогическую деятельность. Функциональное направление деятельности указанного учреждения, функциональные обязанности истца свидетельствуют о том, что в спорные периоды истец осуществляла педагогическую деятельность в учреждении государственной системы социальной защиты, созданном с целью социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями, то есть в учреждении социального обслуживания, при этом должность истца «воспитатель» и учреждение соответствует Списку должностей и учреждений и Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781. 

Заявленные требования истца о признании незаконным решения от 13 августа 2024 года суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку Отделение руководствовался теми документами, которыми располагал при вынесении решения, а в судебном заседании был представлен ряд иных документов, были допрошены свидетели, одним из работодателей была произведена корректировка отчета с указанием кода льгот; представлены лицевые счета с указанием получения заработной платы не только как заведующей, но и как за педагога. Пенсионный орган принимает решения о назначении страховой пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

Заявленные требования о признании за истцом права на досрочную страховую пенсию по старости как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в сельской местности с момента обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в Отделение, а именно, с 13.05.2024г. – также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ответа Отделения на запрос суда, с учетом включенных судом оспариваемых периодов, специальный стаж ФИО1 на дату обращения составляет 24 года 10 месяцев 18 дней. 

Из представленных третьим лицом табелей учета рабочего времени за период с 1 по 31 мая, с 1 по 30 июня 2024 года, суд усматривает, что за период с 13.05.2024 по 24.06.2024 отвлечения у истца отсутствуют, а именно, находилась в отпуске, больничном.

С учетом продолжительности периодов, включенных Отделением в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (20 лет 8 месяцев 6 дней), отсутствия отвлечений с 13.05.2024 по 24.06.2024, а также включенных судом периодов, датой выработки 25-летнего педагогического стажа ФИО1 приходится на 24.06.2024г. А право с учетом приложения 7 возникает с 25.06.2029г, поскольку согласно приложению 7 срок назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ в 2019 году увеличился на 12 месяцев, в 2020 году 24 месяца, в 2021 году 36 месяцев, в 2022 году 48 месяцев, 2023 году и далее 60 месяцев.

Оценивая как в совокупности, так и в отдельности представленные доказательства, изучив правовую позицию, изложенную в Обзоре практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2024 г., суд считает заявленные ФИО1 требования законными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о включении периодов работы в специальный стаж удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> включить в специальный стаж ФИО1, (*дата*) года рождения, ИНН (*№*), дающий право на досрочное назначение страховое пенсии по старости следующие периоды работы:

- с 20.09.2001 г. по 15.07.2002 г.; с 19.10.2003 г. по 07.03.2004 г.; с 23.12.2006 г. по 28.02.2007 г. – в должности заведующей филиалом в ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Черный Ключ муниципального района Клявлинский Самарской области»; 

- с 12.03.2007 г. по 24.10.2008 г.; с 27.10.2008 г. по 31.12.2009 г.; с 26.09.2011 по 30.09.2011 г. – в должности воспитателя в ГКУ СО «Клявлинский социально-реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями». 

Установить ФИО1, (*дата*) года рождения, дату выработки 25-летнего стажа педагогической деятельности для назначения досрочной страховой пенсии по старости - 24.06.2024г.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова