дело № 22-193 судья Панарина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2023 года город Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Бражникова А.В., 

при секретаре Авериной М.В.

с участием прокурора Рытенко Н.В., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Долгушиной И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Долгушиной И.В. в защиту осужденного на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 ноября 2022 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

25 февраля 2014 года Центральным районным судом г.Тулы по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

10 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Долгушиной И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Рытенко Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым и несправедливым.

Обращает внимание на позиции Верховного и Конституционного судов РФ об индивидуализации назначаемого судами наказания.

Указывает на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка сожительницы, при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Полагает, что при назначении наказания суд не исследовал вопрос об условии жизни его семьи, учитывая, что он является кормильцем малолетнего ребенка сожительницы, принимает непосредственное участи в его воспитании.

Полагает, что установленные судом факты, а также его последующее поведение давали суду основания назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе в защиту осуждённого адвокат Долгушина И.В. находит назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он не состоит на учетах врачей психиатра и нарколога, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Просит приговор изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд признает назначенное ФИО1 наказание справедливым по следующим основаниям.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство осужденного поддержал его защитник.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1, признав его виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Доводы об изменении приговора, приведенные в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника, нельзя признать обоснованными.

Так, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст.6,43,60, ч.5 ст.62 УК РФ, по своему виду и размеру оно не является явно несправедливым. Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что при определении осужденному наказания суду первой инстанции были известны и учтены все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции учел и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом расследования и судом допущено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 ноября 2022 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Долгушиной И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий