Уголовное дело № 1-481/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 01 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Акбузаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бурятского транспортного прокурора Эдельмана А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Билтуева Е.С., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

*** около 18 час. 30 мин. у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) для собственного употребления без цели сбыта.

Реализуя задуманное, ФИО1 около 19 час. 40 мин. прибыл на поле, 

<

адрес>, где в течение примерно 15 минут собрал руками в имеющийся при себе полимерный пакет 

<

данные изъяты> конопля. 

После этого, находясь там же в период времени с 19 час. 55 мин. до 20 час. 20 мин. того же дня из собранной им конопли ФИО1 

<

данные изъяты> получил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,946 г. в смеси с табаком общей массой 5, 170 г., которое с целью незаконного хранения упаковал в полимерный пакет, который положил в правый боковой карман надетой на нем куртки и незаконно хранил таким образом при себе до 13 час. 20 мин. ***.

*** ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,946 г. в смеси с табаком общей массой 5,170 г., прибыл на железнодорожный вокзал ст. Улан-Удэ по адресу: 

<

...>, где был остановлен сотрудниками полиции ФИО2 РФ на транспорте.

В тот же день примерно в 13 час. 20 мин. ФИО1 с целью сокрытия своих преступных действий проглотил указанный сверток с наркотическим средством, после чего, не имея дальнейшей возможности его незаконного хранения, *** в 16 час. 30 мин. был доставлен в смотровой кабинет гастроскопии ... приемного покоя отделения эндоскопии Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи имени В.В. Ангапова», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Там врачом-эндоскопистом Х.Р.В. при помощи медицинского аппарата – фиброгастроскопа марки «Олимпус GIF-Q40» в отношении ФИО1 проведено оперативное вмешательство, в ходе которого из желудка ФИО1 был извлечен сверток с наркотическим веществом масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,946 г. в смеси с табаком общей массой 5,170 г., которое *** в 17 час. 00 мин. было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,946 г. в смеси с табаком общей массой 5,170 г. относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Билтуев Е.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Билтуев Е.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Указал суду, что подзащитному разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Эдельман А.А. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1: сведения ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД по РФ о том, что ФИО1 не судим (л.д. 132, 133); справки из ГАУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что он на диспансерном учете в указанных учреждениях ФИО1 не состоит (л.д. 153, 154); справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства и по месту работы ИП Н.В.В., согласной которым ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 162, 164). 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние его здоровья удовлетворительное, больным наркоманией он себя не считает, зависимости от наркотиков не испытывает. Его среднемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты> руб. Иждивенцев не имеет. 

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, положительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также по месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, дачу в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание сведения, характеризующие его личность, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть обеспечено при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Судом обсуждалась возможность применения менее строгих видов наказания, однако при вышеприведенных обстоятельствах, по мнению суда, их применение целей наказания не обеспечит. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также о возможности применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 293, 299, 300, 303, 304, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией; 

<

данные изъяты>. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 РФ на транспорте: табак массой 3,770 г., содержащий в себе наркотическое средство гашишное масло массой 2,148 г., ватный тампон, содержащий гашишное масло массой 0,570 г., полимерную упаковку цилиндрической формы в прозрачном полимерном пакете – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Улан-Удэ п/п Е.И. Шурыгин