Дело № 1-15/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура «19» февраля 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

данные изъяты> района РБ ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Петровой И.Н., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Федотовой В.В., а также с участием представителя потерпевшего ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у ФИО4, находившегося по адресу: 

<

адрес> достоверно знавшего, что в выделе 

<

данные изъяты> лесничества, на расстоянии около 7 километров 400 метров в северо-восточном направлении oт 

<

адрес>, произрастают деревья породы сосна, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в данной местности, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут прибыл в лесной массив, расположенный в вышеуказанном выделе, где, в нарушение требований ч.8 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», требований ч.4 ст.30 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которым «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», а также Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которому, «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений», выбрал сырорастущие деревья породы сосна, произрастающие на участках защитных лесов, пригодные для использования в качестве деловой древесины. После чего, не имея соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, в отсутствие договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений, ФИО4 находясь там же, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут 25 декабря 2018 года, используя бензопилу марки «

<

данные изъяты>», совершил незаконную рубку выбранных 4 сырорастущих деревьев породы сосна с диаметром ствола более 12 см, отделив стволы от корней. Общий объем незаконно заготовленной ФИО4 древесины породы сосна в защитных лесах составил 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Своими действиями ФИО4 причинил Российской Федерации экологический вред окружающей среде, а также материальный ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб он возместил частично, в сумме 

<

данные изъяты>. Исковые требования о взыскании оставшейся суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты>. и возложении обязанности произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков признает в полном объёме, просит су принять признание иска ответчиком. 

Ходатайство подсудимого ФИО4 поддержано защитником Петровой И.Н..

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования о взыскании оставшейся суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты>. и возложении обязанности произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков поддержал в полном объеме.

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным ФИО4 обвинением и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

При этом, суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО4, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, участие в боевых действиях, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты>., активное способствование расследованию, преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании времени, даты и места возникновения преступного умысла, места незаконной рубки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд, также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, материальное положение осужденного, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости. Также учитывая, что ФИО4 официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, учитывая отсутствие стабильного заработка, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит.

Для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО4, и степени его общественной опасности, суд оснований также не находит. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики по месту жительства, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ. При этом, суд считает целесообразным в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного дополнительные обязанности, что будет способствовать исправлению осужденного и сыграет воспитательную роль.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки по делу не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки «

<

данные изъяты> следует конфисковать как орудие преступления и обратить в доход государства, гусеничный трактор марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, возвращенный в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО1 следует оставить за последним; денежные средства от реализации древесины породы сосна в хлыстах сортиментом по 4 м. в количестве 12 шт., общим объемом 

<

данные изъяты>., - следует обратить в доход государства. 

Рассмотрев исковые требования к ФИО4 о взыскании материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> и возложении на него обязанности произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков, суд считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска гражданским ответчиком.

Суд принимает признание иска гражданским ответчиком как не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию со ФИО4 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться 1 раз в месяц на регистрацию, принять меры по возмещению материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> и очистке места незаконной рубки от порубочных остатков.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 сумму причиненного лесному фонду ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

Обязать ФИО4 произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков, расположенного в выделе 

<

данные изъяты>, следующим способом: произвести сбор порубочных остатков в кучи в местах, свободных от подроста, кустарников и деревьев, на удалении от них на расстоянии не менее 1 метра с пожогом собранных порубочных остатков, после чего подписать акт приемки с Отделом организации и обеспечения деятельности 

<

данные изъяты> лесничества, с которым дополнительно согласовать сроки поджога. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки «

<

данные изъяты>» - конфисковать как орудие преступления и обратить в доход государства, гусеничный трактор марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, возвращенный в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО1. – = оставить за последним; денежные средства от реализации древесины породы сосна в хлыстах сортиментом по 4 м. в количестве 12 шт., общим объемом 

<

данные изъяты>м., - обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Бичурского районного суда 

Республики Бурятия Л.В. Шагдурова