Дело № 2-536/2017 (2-4805/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Хардиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Алтайский государственный университет» о возложении обязанности оформить трудовой договор, взыскании заработной платы, возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» с требованиями об оформлении с ней трудового договора на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок; возложить на ответчика обязанности выплатить ей заработную плату в соответствии с фактически отработанным временем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности возместить ей материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнила в части взыскиваемых сумм, просила возложить на ответчика обязанности выплатить ей заработную плату в соответствии с фактически отработанным временем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; возложении обязанности возместить ей материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указала, что работала на должности 

<

данные изъяты> в ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями №, № в трудовой книжке №, вкладыше в трудовую книжку № согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовыми договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с истечением срока Трудового Договора, её трудовая деятельность на должности 

<

данные изъяты> в ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» продолжалась, а именно ей была распределена учебная нагрузка на 2016/2017 учебный год согласно Поручению на 2016/2017 учебный год. Указанные в Поручении дисциплины, согласно выписке из Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС-03), представляют собой единый профессиональный цикл взаимосвязанных дисциплин магистратуры 1,2 курса специальности , она преподает указанные дисциплины с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разработанными программами. Учебная нагрузка на 2016/2017 учебный год является продолжением работы, выполненной за 2015/2016 учебный год. Также она являлась научным руководителем магистранта и аспирантки второго года обучения. В бюро расписаний руководством факультета был передан учебно-производственный план на 2016/2017 учебный год, согласно которому в расписании занятий АлтГУ ей ставились занятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе. В соответствии с расписанием ею еженедельно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились занятия (лекции, практические и лабораторные работы) у студентов второго курса магистратуры. . В соответствии с учебным планом в качестве научного руководителяею осуществлялось руководство научно исследовательской работой студента 2 курса магистратуры группы № и научно исследовательской деятельностью, педагогической практикой аспирантки 2 курса аспирантуры гр.№ факультета (данные изъяты). В том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ магистранту второго курса в рамках научно - исследовательской работы поставлена практическая задача, для которой ею подготовлены исходные данные, содержащие тысячи элементов реальных данных. В рамках руководства педагогической практикой аспирантки 2 курса аспирантуры мною составлен план практики, проведены совместные работы по указанному плану, анализ и оценка выполненных работ. В связи с чем, трудовые отношения между истцом и АлтГУ установлены на основании фактического допущения к работе с ведома и по поручению работодателя и его уполномоченного на это представителя, несмотря на то, что трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Потому трудовой договор с ней должен быть заключен с ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> в соответствии с учебной нагрузкой, запланированной ранее. Ранее по окончании срока трудового договора объявлялся конкурс, и по результатам конкурса заключался новый трудовой договор. В том числе, согласно записям №, № в трудовой книжке по окончании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам конкурса заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По окончании срока данного трудового договора её фактическая работа была продолжена, а новый трудовой договор с ней не был заключен в связи с невозможностью выполнения противоречивых требований приказа ректора № от ДД.ММ.ГГГГ Сокращения штатов на кафедре 

<

данные изъяты> АлтГУ объявлено не было, нагрузка на 0,5 ставки ей была распределена и были все основания для объявления конкурса на замещение должности, занимаемой ранее. Она руководству кафедры и факультета неоднократно озвучивала желание и право перевода на полную ставку. Перевод штатного преподавателя на почасовую оплату невозможен, так как основным местом работы штатного преподавателя является АлтГУ, а трудовые отношения работника образовательного учреждения согласно ТК РФ регулируются трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Почасовая оплата допустима для внешних совместителей. Для внутренних совместителей почасовая оплата возможна сверх основной ставки, а в данном случае речь идет о преподавателях, работающих на долю ставки. В АлтГУ, в частности, на кафедре 

<

данные изъяты> заключение срочных трудовых договоров осуществляется без достаточных к тому оснований. Учитывая изложенное, считает заключение с ней срочного трудового договора неправомерным, так как трудовой договор должен быть заключен на неопределенный срок. Фактически она проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ все мои занятия были отданы другому преподавателю. Считает незаконным отстранение от работы, и незаконным лишение меня возможности трудиться. В силу ст.234 ТК РФ: «Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы».

В судебном заседании ФИО3 уточненные требования поддержала в полном объеме.

ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» ФИО4, ФИО5 требования признали частично, указывая, что после увольнения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она была допущена к оказанию услуг без ведома работодателя, фактически оказано ею услуг по чтению лекций и практических работ 34 часа, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О размере почасовой оплаты труда ППС" установлена оплата в размере 

<

данные изъяты> рублей за один академический час. 34 часа чтения лекций и практических занятий, а также 16 часов работы с аспирантом и магистрантом в ДД.ММ.ГГГГ готовы оплатить. В остальной части требования не признали.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из искового заявления видно, что фактически истец не согласна с заключением с ней ранее срочного трудового договора, полагала, что трудовой договор подлежал заключению на неопределенный срок, с ДД.ММ.ГГГГ она была фактически допущена к выполнению трудовых обязанностей, а потому с ней подлежал заключению трудовой договор на неопределенный срок с выплатой заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ её незаконно лишили возможности трудиться, потому подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям прекращения трудового договора относит, в том числе, истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам конкурсного отбора на замещение вакантной должности на 0,5 ставки с ФИО3 был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому она была принята на должность 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора. 

Об истечении срока указанного договора ФИО3 была предупреждена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103).

Таким образом, о предстоящем увольнении истица была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в ведомости на выдачу уведомлений об истечении срока трудового договора.

При этом законность увольнения истец не оспаривает, требований о восстановлении на работе не заявляет, однако полагает, что трудовой договор подлежат заключению на неопределенный срок.

Согласно ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (п. 2 ст. 77 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

В соответствии с ч. 8 ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

Согласно п.п. 3,16 Приказа Минобрнауки России от 23.07.2015 N 749 "Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу" заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника в организации, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. С лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством. Трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет.

Подбор и расстановка кадров осуществляется самостоятельно руководством вуза и его коллегиальными органами в соответствии с принципом автономии вузов, который, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 1999 года N 19-П, хотя и не закреплен в Конституции Российской Федерации непосредственно, но являет собой основополагающее начало деятельности вузов и входит в число важнейших правовых принципов, определяющих государственную политику в области образования и взаимоотношения государства и вузов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что действующее законодательство, и, в частности Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, не содержат прямого запрета на принятие вузом решения об отмене конкурса, при этом, принятие решения о необходимости проведения конкурса для приема на работу преподавателя по той или иной дисциплине является исключительной прерогативой руководства вуза, ответчик прекратил действие срочного трудового договора, заключенного с истцом, по его окончании без проведения конкурсного отбора.

Положения ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации регулируют отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Разрешая требования о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, суд исходит из того, что законом (ст. 332 ТК РФ) предусмотрена возможность заключения трудового договора на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора - по соглашению сторон, заключение такого оглашения является правом, а не обязанностью сторон. В этой связи работодатель имел основания по соглашению с истцом заключить срочный трудовой договор, поскольку истец принята на замещение должности научно-педагогического работника в высшее учебное заведение на основании избрания по конкурсу.

Положением «О порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, с лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством. Трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет. Конкретные сроки трудового договора устанавливаются по соглашению сторон (п. 22-24).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленум Верховного Суда РФ в от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок в случае, если при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, а таких доказательств со стороны истца не представлено. 

Таким образом, нормы трудового законодательства позволяют заключать с научно-педагогическим работником трудовой договор как на определенный, так и на неопределенный срок. Основанием возникновения трудовых отношений с научно-педагогическими работниками высшего учебного заведения является сложный юридический состав, включающий в себя такие юридические факты как избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности и заключение трудового договора. При этом в случае избрания работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника предусмотрена возможность как заключения нового трудового договора, так и продления на основании письменного соглашения сторон действия срочного трудового договора на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок. При этом заключение соответствующего соглашения является правом, а не обязанностью сторон.

Судом установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 в конкурсах на замещение должности профессорско-преподавательского состава не участвовала.

В связи с чем, минуя прохождение конкурса, у ответчика не имелось оснований для заключения с ФИО3 трудового договора, срок предыдущего трудового договора истек, трудовой договор расторгнут в установленном законом порядке, потому на трудовые правоотношения между сторонами прекратились.

Соглашения о продлении трудового договора на неопределенный срок между сторонами достигнуто не было.

Между тем, как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ в расписания занятий было включено проведение занятий ФИО3, которая вела данные занятия до ДД.ММ.ГГГГ включительно в количестве 34 часов, что подтверждено актами выполнения почасовой нагрузки, подписанными заведующей кафедры ФИО1, что не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Истец полагал, что между сторонами имелись трудовые отношения, ответчик полагал, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Также законодатель предусматривает возможность возникновения трудовых отношений в силу фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В данном случае работодатель обязан в течение трех дней со дня начала работы оформить договор в письменной форме (ст. 67 ТК РФ). При не оформлении трудового договора в установленные сроки за работником сохраняется право требовать его оформления, в том числе и в судебном порядке (гл. 57, 59, 60 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор обладает рядом характерных признаков, отличающих его от аналогичных договоров гражданско-правового характера.

Так, по договору подряда не присущи такие понятия, используемые при определении трудового договора, как заработная плата, трудовой распорядок, режим рабочего времени, время отдыха, трудовая функция, должность, специальность, квалификация. Различен субъектный состав данных отношений и основания их возникновения.

Трудовой договор предполагает выполнение работы работником по обусловленной трудовой функции лично и заключается с одним человеком - работником.

Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Сложившиеся отношения не отвечают признакам гражданско-правового договора, поскольку из материалов дела следует, что предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам договора подряда, либо договора возмездного оказания услуг. Истец не нес риска случайной гибели результата выполненной работы, услуги, не мог получить при ее выполнении прибыль. Обеспечение всей деятельности истца осуществлялось за счет сил и средств ответчика. Истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, а именно проводил занятия в установленные расписание часы, подчинялся заведующему кафедры.

То обстоятельство, что ответчиком не издавался приказ о приеме на работу, истец не знакомился с данным приказом, не включен в штат, само по себе не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, поскольку нарушение работодателем норм трудового законодательства не может негативно влиять на права работника.

При этом суд принимает во внимание, что вид и порядок работы у истца остался тем же, что и после увольнения ДД.ММ.ГГГГ, изменилась только нагрузка.

Ссылка ответчика на то, что допуск к выполнению услуг истцом осуществлен был без ведома работодателя, опровергается материалами дела, а именно тем, что после увольнения занятия истца стояли в расписании, заведующая кафедрой знала об увольнении истца, однако допустила последнюю к исполнению обязанностей. Из пояснений свидетеля заведующей кафедрой ФИО1 следует, что свидетель обращалась к руководству по вопросу оформления отношений с истцом, что свидетельствует о том, что руководству университета также было известно о выполнении ФИО3 деятельности по ведению занятий.

В связи с чем, несмотря на нарушение порядка, а именно допуска к осуществлению к трудовой деятельности без проведения конкурса, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения с момента допуска работника к выполнению трудовых обязанностей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (первый день, когда истец вела занятия в новом учебном году). Дата начала осуществления деятельности сторонами не оспаривалась. 

Поскольку действующим законодательством, а также локальным актом ответчика предусмотрено занятие должности профессорско-преподавательского состава как на неопределенный срок, так и на срок не более 5 лет, что определяется соглашением сторон, то в отсутствии такого соглашения, а тем более в отсутствии пройденного конкурса, трудовые отношения с истцом нельзя признать возникшими на неопределенный срок.

При этом суд правильно указал, что к сложившимся между сторонами правоотношениям не применимы нормы ч. 4 ст. 58 ТК РФ, предусматривающие, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. В данном случае действуют специальные нормы ч. 1 и ч. 8 ст. 332 ТК РФ, в силу которых при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника либо может заключаться новый трудовой договор, который может быть как срочным, так и договором на неопределенный срок, либо может быть продлено по соглашению сторон действие срочного трудового договора на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

Из материалов дела видно, что истец не проходил конкурсный к избранию на должность на следующий срок. В последующем с ведома работодателя истец фактически приступил к работе на тех же условиях, что и ранее, то есть на условиях срочного трудового договора.

Изложенное свидетельствует о том, что между сторонами возникли трудовые отношения срочного характера. 

Поскольку срок договора определяется по соглашению сторон, то в отсутствии такого соглашения сторон суд исходит из фактических действий сторон. 

Так, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проводила занятия в количестве 34 часов до ДД.ММ.ГГГГ включительно, проводила работу с магистрантом и аспирантом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 узнала, что в расписание на проводимые ранее ею занятия включен иной преподаватель, в связи с чем, она больше не стала проводить занятий, требований о предоставлении ей работы в дальнейшем не предъявляла.

В связи с чем, окончание периода работы суд определяет ДД.ММ.ГГГГ из фактических действий сторон: ответчика, который с этой даты исключил истца из расписания, истца – которая с этой даты перестала проводить занятия, требований о предоставлении работы не предъявляла.

Таким образом, суд признает отношения, возникшие между ФИО3 и Федеральном государственном бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Алтайский государственный университет», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми отношениями.

При этом в силу норм действующего законодательства о свободе договора, суд лишен полномочий обязать стороны заключить договора, имеет лишь право констатировать факт существования уже возникших отношений из такого договора, в связи с чем в данной части суд не находит оснований для удовлетворения требований о понуждении к заключению трудового договора.

Поскольку ответчик не оспаривал факт того, что работа истца оплачена не была, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате.

Определяя размер задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 91 настоящего кодекса рабочее время это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Вместе с эти и в порядке действия ст. 92 ТК РФ настоящим Кодексом и иными федеральными законами может устанавливаться сокращенная продолжительность рабочего времени для других категорий работников (педагогических, медицинских и других работников).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Поскольку работа истца была по графику в строго установленные расписание часы, то суд приходит к выводу о том, что её работа осуществлялась на условиях суммированного учета рабочего времени.

Оплата научной работы с аспирантами и магистрантами осуществляется исходя из того, что на работу с аспирантом выделяется 50 часов в год, или 5 часов в месяц, на работу с магистрантом – 30 часов в год, или 3 в месяц, что поясняла завкафедрой ФИО1, не оспаривала сторона истца и ответчика, в связи с чем при расчете оплаты за данную работу суд исходит именно из данных часов. 

Как было указано ранее, ФИО3 фактически отработано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 часов занятий, 16 часов работы с аспирантом и магистрантом.

ФИО3 проводила работу с аспирантом и магистрантом, что не оспаривали представители ответчика, магистрант ФИО2 был допрошен судом в качестве свидетеля, пояснял, что проводили работу с преподавателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по несколько часов, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд принимает во внимание, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О размере почасовой оплаты труда ППС" установлена оплата в размере 

<

данные изъяты> рублей за один академический час. 

Таким образом, задолженность за фактически отработанные 50 часов составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> руб. х 50 часов), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств выполнения работы в большем объеме истцом не представлено.

Суд признает расчет истца исходя из полно отработанных дней не верным ввиду того, что доказательств тому не представлено в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

Данная норма, предусматривая материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности, и в силу этого у него не возникло права на заработную плату, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права работников.

При этом, привлечение работодателя к материальной ответственности возможно только в случае, если причиной неисполнения работником трудовой деятельности являются действия работодателя и эти действия являются незаконными. 

Как было установлено судом, ответчик не отстранял истца от работы, в отсутствии своей фамилии в расписании истец перестала ходить на работу, требований о предоставлении рабочего места не заявляла, ей за прошлое время предложено было заключить гражданско-правовой договор, полагала, что работала ранее по трудовому договору, в связи с чем, суд пришел к выводу о фактическом прекращении трудовых отношений сторон по обоюдному согласию исходя из фактический действий. Незаконности действий ответчика судом не выявлено.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не находит, так как истец трудовую функцию не выполняла, препятствия ей не чинились, приняла такое решение самостоятельно своими действиями. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку истец прекратил исполнение трудовых обязанностей, а работодатель, перестал включать истца в расписание, суд приходит к выводу о совершении обеими сторонами конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом прекращении трудового договора, в связи с чем, после прекращения трудового договора у истца отсутствуют основания для предъявления требований о привлечении ответчика к материальной ответственности по ст. 234 ТК РФ.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт выполнения трудовых обязанностей и задержки выплаты заработной платы нашел свое подтверждение, требование истца о компенсации морального вреда, являющееся производным от основного требования, подлежит частичному удовлетворению.

С учетом допущенных нарушений трудовых прав ФИО3, суд определяет подлежащим взысканию с ответчика размер денежной компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты> рублей, при этом принимает во внимание объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требований разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание, что заработная плата относится к доходам, направленным на обеспечение существования гражданина, невыплата которой, ставит под угрозу получение основных благ.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большей сумме суд не находит.

В силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца в размере 

<

данные изъяты> рублей, то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа города Барнаула, составляет 

<

данные изъяты> рублей, по требованиям неимущественного характера (моральный вред) – 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между ФИО3 и Федеральном государственном бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Алтайский государственный университет», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми отношениями. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный университет» в пользу ФИО3 заработную плату за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный университет» в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева