Дело № 2- 3/2019

33RS0001-01-2018-001735-62 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«21» февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Уколовой Ж.П.,

при секретаре Макушевой А.А.,

с участием 

представителя истца ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимира гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.04.2018 в сумме 585.039,91 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 542.692, 79 руб., задолженность по плановым процентам – 41.891,53 руб., пени на просроченные платежи - 455,59 руб., а также обращении взыскания на предмет залога согласно Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ...., идентификационный № (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, определив способ реализации – в виде продажи с публичных торгов 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО), правопреемником которого является истец (л.д.22-33 т.1), и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 569.324,49 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом ....% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца в размере .... руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные денежные средства. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора между Банком и ответчиком в тот же день был заключен Договор залога, в соответствии с которым заемщик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство (далее – ТС) автомобиль марки ...., идентификационный № (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска. Указанный залог учтен путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре, который ведется Нотариальной палатой. 

Поскольку заемщик неоднократно допускал неисполнение своих обязательств по кредитному договору, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором, путем направления ответчику требования о досрочном истребовании суммы задолженности. Указанное требование ответчик не исполнил (л.д.2-3 т.1).

С учетом снижения суммы штрафных санкций, просит взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору в сумме 1.239.361,09, из которых: основной долг – 1.084.195,07 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 152.467,03 руб., пени – 2.698,99 руб., в возврат государственной пошлины 14.396,81 руб.

В судебном заседании представитель Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 (л.д.71-75 т.1) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. т.2). В предыдущих судебных заседаниях исковые требования признал частично, не оспаривая факт заключения кредитного договора с целью исполнения имевшихся ранее кредитных обязательств и предоставление обеспечения по Договору в виде залога ТС. Дополнительно пояснил, что имея большие материальные проблемы, получил в Банке ПТС на автомобиль, ссылаясь на необходимость предоставления в органы ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ за долги отдал по договору купли-продажи автомобиль ФИО6 О том, что тот перепродал автомобиль, узнал в органах полиции. Поскольку Банк вернул ему ПТС, считал, что залог с автомобиля автоматически снят. Кроме того, указал, что Банком неправильно оформлен как сам кредитный Договор, так и внесенные им платежи, так как во всех банковских документах неправильно указан код валюты.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены новые собственники залогового ТС – ФИО3 (л.д84-85 т.1) и ФИО7

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просив закончить дело в его отсутствие (л.д. 141, 170 т.1). В предыдущих судебных заседаниях ФИО3 исковые требования в части обращения взыскания на залоговое ТС не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> приобрел его по объявлению на Авито у лица, назвавшего себя ФИО2 по договору купли-продажи за .... руб., надлежащим образом не смог проверить наличие обременений по данному ТС, а на прямой вопрос об этом продавец дал отрицательный ответ. Узнав о наложении судом на ТС ареста, он обратился в органы полиции с заявлением. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. 112 т.1). В судебном заседании указал, что продавец ТС и ответчик ФИО2 внешне не похожи, а спорный автомобиль он продал ФИО7 

Ответчик ФИО7, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора (л.д. 172), в суд не явился, возражений по иску не представил.

ФИО6, привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-его лица на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.130 т.2), будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора (л.д. 171), в суд не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 5-7), в соответствии с условиями Банком ответчику предоставлены денежные средства в сумме .... руб. на срок .... месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под ....% годовых для погашения ранее полученного кредита (л.д.124, 146-164). В свою очередь заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере .... руб. (за исключением последнего – в сумме .... руб.), а в случае невыполнения обязательств уплатить Банку пени за просрочку в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств (п.п. 1-12). Кроме того, заемщик обязан заключить договор залога, предоставив в обеспечение обязательств имущество в виде ТС – автомобиль .... (п.10). 

В тот же день заемщик заключил с Банком договор залога №, передав в залог автомобиль марки ...., идентификационный № (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, стоимостью .... руб. (л.д. 8-9). На основании уведомления истца ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сделана запись № о наличии обременения у данного ТС (л.д.14).

Денежные средства Банк предоставил заемщику ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., что подтверждается представленным в материалы дела мемориальным ордером № (л.д.13).

За весь период действия кредитного договора ФИО8 во исполнение своих обязанностей внес на свой ссудный счет .... платежей: на общую сумму .... руб. (л.д.18-20).

Поскольку ФИО2 не исполнял должны образом свои кредитные обязательства, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес истцом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.15-17), которое оставлено заемщиком без исполнения.

Таким образом, ответчик ФИО8 односторонне прекратил исполнять свои кредитные обязательства, указанные им причины неисполнения в виде тяжелого материального положения не могут быть приняты судом во внимание, поэтому с него подлежит взысканию в пользу истца вся имеющаяся задолженность в общей сумме 585.039, 91 руб., включая пени за просрочку внесения ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (зaлогoдepжaтeль) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости зaложeнного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании нашло свое подтверждение неисполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору более чем в течение 3 месяцев и размер подлежащей взысканию задолженности соразмерен стоимости заложенного ТС.

Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с письменным заявлением о выдаче паспорта транспортного средства на залоговый автомобиль, обязуясь в течение 10 дней возвратить его (л.д.144-145).

Однако в нарушение п.2 ст. 346 ГК РФ в тот же день ФИО2 в счет имеющихся финансовых обязательств по договору купли-продажи передал залоговый автомобиль ФИО6 вместе с ключами и ПТС (л.д.122), что не оспаривал в суд сам ответчик ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ...., идентификационный № (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, рег. №, ФИО6 от имени ФИО2 (без доверенности) был продан за .... руб. ФИО3 (л.д.98 -101). В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ТС было снято ОГИБДД МО МВД России «....» с учета и поставлено на учет покупателем ФИО3, которому выдан новый рег. № (л.д.61-62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зная о наличии определения суда о запрете распоряжения указанным автомобилем, продал за .... руб. спорное ТС ФИО4, уведомив его о наличии обременений у автомобиля – залог в пользу Банка ВТБ, что подтверждается распиской покупателя (л.д.137-139).

Постановлением следователя 1 отдела СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173-175) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО6 по ч.3 ст.159 УК РФ и в отношении ФИО3 по ч.1 ст.306 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием в их действиях состава преступления).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное транспортное средство выбыло из владения залогодателя в нарушение п.2 ст.346 ГК РФ (незаконно), все последующие владельцы знали или должны были знать о том, что автомобиль находится в залоге у Банка и в настоящее время под арестом суда, поэтому в силу положений ст.348 ГК РФ на ТС должно быть обращено взыскание во исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи его с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 9050.40 руб. (л.д. 5 ), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить: взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 585.039 (пятьсот восемьдесят пять тысяч тридцать девять) рублей 91 коп., а также в возврат госпошлины 9050 (девять тысяч пятьдесят) рублей 40 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки ...., идентификационный № (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, принадлежащий ФИО4, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество оставить без удовлеторения. 

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.П. Уколова