Дело № 2-2916/18

Решение

 в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Гедымы О.М., 

при секретаре Нефедовской И.И., 

с участием истца ФИО5,

прокурора Евдокимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО6 (

<

данные изъяты>) – с сентября 1989 года, а также ФИО7 (

<

данные изъяты>) – с июля 2010 года по настоящее время. С сентября 2009 года ФИО6 фактически не проживает в квартире истца, расположенной по указанному выше адресу.

Оплату жилья и коммунальных услуг ответчики не производят. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении создает истцу препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и не может распоряжаться данным жилым помещением по собственному усмотрению. Указывает, что ответчики перестали быть членами семьи истца, в связи с чем истец не обязана нести за них дополнительные расходы по оплате коммунальных и иных услуг. Ответчик ФИО6 не проживает и не пользуется спорным жилым помещением. Ответчик ФИО7 проживает в данном жилом помещении, но не ведет с истцом общее хозяйство, не поддерживает отношения, родственная связь с ней фактически утрачена.

Просила признать ответчиков ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО5 уточнены исковые требования в части требований к ответчику ФИО7 Просит признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также выселить ее из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала заявленные требования, с учетом их уточнения, по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что ее дочь умерла в 2009 году, после чего ее зять (ФИО6) перестал проживать в указанной выше квартире. В квартире имеются его личные вещи, однако он фактически проживает в ином жилом помещении, на предложения забрать имущество не отвечает. При этом у него имеется ключ от жилого помещения и свободный доступ в квартиру, однако он в квартире не проживает, сохраняет в ней только регистрацию. Кроме того, указала, что она и ответчик ФИО7 проживают в одной квартире в разных комнатах, общего хозяйства не ведут. Также пояснила суду, что намерена продать спорное жилое помещение и уехать из города Мурманска, однако не может этого сделать, из-за регистрации ответчиков. Она предлагала ответчикам продать спорную квартиру и купить им однокомнатную квартиру, однако они от данного предложения отказались. Поскольку в настоящее время ответчики не являются членами ее семьи, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному им для направления почтовой корреспонденции, как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО6 пояснил суду, что начал проживать в спорном жилом помещении с 1988 года, вселился в 1989 году как супруг дочери нанимателя. После смерти своей супруги в 2009 году ответчик проживал в квартире около двух лет, после чего начал проживать в ином жилом помещении, состоит в фактических брачных отношениях с другой женщиной. Пояснил, что расходы по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении он не несет, поскольку не пользуется данными услугами. У него имеются ключи от спорного жилого помещения, препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением не имеется.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании пояснила суду, что зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства с 2010 года, фактически проживает в данном жилом помещении, иного жилья не имеет. Расходы по оплате коммунальных услуг она не несет, поскольку не работает, каких-либо иных доходов у нее не имеется. Также указала, что она не может работать по состоянию здоровья.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области в лице отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки № отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования к ФИО6 подлежащими удовлетворению, а исковые требования к ФИО7 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу положений главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данная квартира принадлежит истцу на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 22.09.2010, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 марта 2011 года сделана запись регистрации № (л.д. 11, 52).

Из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц установлено, что жилое помещение изначально было предоставлено ФИО5 на основании обменного ордера № от 15 июля 1988 года о том, что она и проживающие с ней 3 человека имеют право вселения в порядке обмена в указанную выше трехкомнатную квартиру. Помимо ФИО5, в список лиц, въезжающих по ордеру, включены ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО1 (

<

данные изъяты>) (л.д. 56).

Из объяснений сторон, данных ими в судебном заседании, следует, что в сентябре 2009 года умерла ФИО3, приходящаяся ФИО5, ФИО6 и ФИО7 

<

данные изъяты>.

Из справок формы № 9, выданных ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» в августе 2010 года и в сентябре 2018 года, следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО5, с 30 июля 1988 года по настоящее время; ФИО6 (

<

данные изъяты>), с 13 сентября 1989 года по настоящее время; ФИО7 (

<

данные изъяты>), с 13 июля 2010 года по настоящее время, а также ФИО1 (

<

данные изъяты>), с 10 октября 2000 года по настоящее время (л.д. 9, 54).

Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении подтверждается и сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области (л.д. 30).

06 сентября 2010 года ФИО5, ФИО7, ФИО1 и ФИО6 обратились в Комитет имущественных отношений города Мурманска с заявлением №, в котором просили о передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в собственность и просили о приватизации квартиры на имя ФИО5 без включения в договор приватизации ФИО7, ФИО4, ФИО6 (л.д. 53).

22 сентября 2010 года между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и ФИО6, действующим от имени ФИО5 на основании доверенности, заключен договор на бесплатную передачу в собственность граждан, в соответствии с которым указанная выше квартира передана в собственность ФИО5 (л.д. 52).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из пояснений сторон, данных ими в судебном заседании, следует, что ответчик ФИО6 в 2011 году перестал проживать в указанном выше жилом помещении, в настоящее время проживает в ином жилом помещении – квартире № по улице 

<

данные изъяты> в городе Мурманске. Расходов по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в спорном жилом помещении, ФИО6 не несет. Непроживание ответчика ФИО6 в спорном жилом помещении не вызвано каким-либо противодействием со стороны истца. 

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что ответчик в течение длительного времени в спорной квартире не проживает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и в течение длительного времени в нем не проживает, не нуждается в нем, сохраняя только регистрацию.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО6 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, ответчиком в материалы дела не представлено. Также не представлено суду и сведений о попытках ФИО6 вселения в указанное жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, намерений вселиться в спорную квартиру не предпринимал, непроживание ФИО6 в жилом помещении не является временным, носит постоянный и добровольный характер, следовательно, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер.

Законных оснований для сохранения за ним права проживания и пользования квартирой по указанному адресу, помимо воли собственника, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая исковые требования ФИО5 о признании ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением и выселении, суд приходит к следующему.

Из пояснений, данных сторонами в ходе судебного разбирательства, следует, что истец ФИО5 и ответчик ФИО7, приходящаяся ей 

<

данные изъяты>, проживают в разных комнатах одной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом стороны не ведут совместного хозяйства, ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг. Кроме того, из представленной отделом полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску копии материалов административного расследования № следует, что 06 августа 2018 года в отдел полиции обратилась ФИО5 по факту причинения ей побоев ФИО7, в связи с чем возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик является бывшим членом семьи собственника.

Иных жилых помещений в собственности, а также прав пользования иными жилыми помещениями ответчик не имеет, что истцом не оспаривалось, подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Вместе с тем, согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Положения статьи 19 Федерального закона № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 01.03.2005 года - статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР) до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением. Таким образом, законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его право может быть прекращено лишь в добровольном или судебном порядке, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик на момент приватизации жилого помещения была зарегистрирована в нем, имела равные права пользования жилым помещением с истцом, его приватизировавшим, однако от приватизации добровольно отказалась в пользу истца, при этом ответчик не отказалась от пользования жилым помещением, фактически проживает в спорной квартире, используя его по прямому назначению. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и истцом не оспорены. 

Из толкования вышеизложенного, учитывая то, что ответчик постоянно проживает в спорной квартире, сохраняет право бессрочного пользования данным жилым помещением с момента заселения и приватизации данного жилья, иного жилья в собственности либо на праве пользования не имеет, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением в силу части 4 статьи 31 ЖК РФ не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что доводы истца о доказанности фактов систематического нарушения ответчиком ее прав не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия (в том числе ранее вынесенное предупреждение) оказались безрезультатными, что в данном случае судом не установлено.

Доводы истца о неисполнении ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг также не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку данное обстоятельство не лишает истца, в случае надлежащего исполнения им обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, права требовать от ответчика возмещения понесенных расходов в части, приходящейся на долю ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО6, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО6, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.М. Гедыма