УИД: 63RS0№-20 Дело №

РЕШЕНИЕ

2 сентября 2024 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р., 

с участием защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара – ФИО2, действующего на основании доверенности №№

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Т Плюс» ФИО3, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, на постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара №351 от 09.07.2024 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по п. «г» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области, 

УСТАНОВИЛ:

09.07.2024 Административной комиссией Советского внутригородского района г.о.Самара вынесено постановление №351 в отношении ПАО «Т Плюс» о привлечении к административной ответственности по п. «г» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара №351 от 09.07.2024 защитник ПАО «Т Плюс» ФИО3, обратился в Советский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит, постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывая в обосновании жалобы, что при вынесении Постановления Административной комиссией не применена норма, подлежащая применению (ст. 2.9 КоАП РФ). Наказание в виде штрафа не целесообразно, поскольку оно является несоразмерным выявленному нарушению. Считает, что наложение штрафа в размере 30 000 руб. не соответствует тяжести правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 4.28, не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и носит неоправданно карательный характер. Вменяемое заявителю административное правонарушение, если и было совершено, то с учетом его незначительности, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, отсутствуют какие-либо негативные последствия. Наказание в виде штрафа не целесообразно, поскольку оно является несоразмерным выявленному нарушению. Административной комиссией Советского района нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении. При принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом административной комиссией не учтены требования, предусмотренные ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении по фактам нарушений обязательных требований (Правил благоустройства), предъявляемых к порядку организации и производства земляных работ, порядку восстановления элементов благоустройства после проведения земляных работ, оценка которых является предметом муниципального контроля, может быть возбуждено только по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых в соответствии и в порядке, установленным Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ. Нарушение порядка возбуждения дела об административном правонарушении влечет за собой признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Поскольку протокол об административном правонарушении выполняет обвинительную функцию и определяет предмет разбирательства, признание его недопустимым доказательством влечет безусловную отмену постановления и прекращение производства по делу. 

В судебном заседании защитник ПАО «Т Плюс» ФИО1, действующий на основании доверенности от 11.09.2023, доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в жалобе, просил постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.Самары №351 от 09.07.2024 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по п. «г» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных нарушениях на территории Самарской области» - отменить, производство по делу прекратить. Также в судебном заседании им были предоставлены фотоматериалы, подтверждающие факт откоса травы по адресу: 

<

...> на момент вынесения постановления.

Допрошенный в судебном заседании должностное лицо - представитель Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара ФИО2, действующий на основании доверенности №909/1 от 19.08.2024, полагал оснований для удовлетворения жалобы не имеется, постановление вынесено законно и обоснованно. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. «г» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий по покосу травы и обрезке поросли; влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденные Решение Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444.

Пунктом 3 части 2 статьи 7 главы 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 (ред. от 31.08.2023) закрепляет требования, согласно которым физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны по мере необходимости на прилегающей территории производить покос травы при достижении высоты более 15 см.

Из материалов дела следует, что 20.05.2024 в 16 час. 26 мин. по ул. Аэродромная, 117А, ООО «Т Плюс» не организовало работу по покосу травы на прилегающей территории к нежилому строению (ТП№12), трава выше 15 см, чем нарушили гл.2 ст.7 ч.2 п.3 Правил благоустройства, утвержденных Решением Думы №444 от 08.08.2019.

В связи с чем постановлением Административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара №351 от 09.07.2024, ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности по п. «г» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными и представленными в дело об административном правонарушении доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении Административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара №351 от 09.07.2024, протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара, определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении №343-АК в отношении ПАО «Т Плюс», актами о не соблюдении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Советского внутригородского района г.о.Самара от 20.05.2024 и 21.05.2024, фотоматериалами, сведениями об извещении, направленными в адрес ПАО «Т Плюс», которые являются допустимыми, достоверными и достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия сделала обоснованный вывод о виновности ПАО «Т Плюс» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных нарушениях на территории Самарской области».

Доводы жалобы ПАО «Т Плюс» на нарушение порядка возбуждения дела об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку, правонарушение выявлено в результате мониторинга территории, проводимого членом административной комиссии и не относится к проверкам, порядок проведения которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в данном случае имело место. 

Относительно доводов жалобы о том, что административной комиссией необоснованно не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, суд отмечает следующее. 

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельства малозначительности в данном случае носят оценочный характер, поскольку признаки объективной стороны состава вмененного административного правонарушения не исключают возможность признания правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, учитывая, отсутствие отягчающих обстоятельств и негативных последствий совершенного правонарушения, устранение правонарушения на момент вынесения постановления, отсутствия вреда, впервые привлечение к административной ответственности, и исходя из совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 и п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара №351 от 09.07.2024 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по п. «г» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных нарушениях на территории Самарской области», подлежит отмене с прекращением производства по делу, освобождением ПАО «Т Плюс» от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ и объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ПАО «Т Плюс» ФИО3 на постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара №351 от 30.07.2024 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по п. «г» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>, удовлетворить частично. 

Постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара №351 от 09.07.2024 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по п. «г» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «г» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ПАО «Т Плюс» прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив устное замечание.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в Самарский областной суд.

Судья ФИО4