Дело № 5-71/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2018 года ст. Кавказская Кавказского р-на

Краснодарского края, ул. Ленина, д.164 

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Волошина Ольга Евгеньевна,

с участием:

УУП ОП (ст. Кавказская) ОМВД России по Кавказскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1,

правонарушителя ФИО2,

потерпевшей – МГИ,

при секретаре – Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной и уголовной ответственности

Обвиняемого, в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

08.04.2018 года около 20.00 часов в 

<

адрес>, гражданин ФИО2, находясь в гостях у своего брата ЩАА., где в это время отмечался праздник Святой пасхи и где находились другие родственники, в том числе МГИ. и ее сожитель КПА находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры с КПА на почве внезапно возникших неприязненных отношений и во время обоюдной драки, когда МГИ. пыталась их разнять, умышленно наносил последней руками удары по различным частям тела, в том числе по лицу, рукам и ногам, грудной клетке, причинив тем самым телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, ушиба верхних и нижних конечностей, побои и физическую боль, которые в соответствии с п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, как вред здоровью не оцениваются согласно Заключения экспертизы № от 16.04.2018 года (КУСП № от 08.04.2018) и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не влекут уголовную ответственность.

В судебном заседании УУП ОП (ст. Кавказская) ОМВД России по Кавказскому району старший лейтенант полиции ФИО1 подтвердил факт составления в отношении ФИО2 административного материала по ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. Полагает, что ФИО2. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в подтверждение его вины в совершении данного административного правонарушения представлены достаточные доказательства. Никаких нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО2 к административной ответственности допущено не было, недозволенные методы не применялись. Не настаивает на назначении сурового наказания, просит вынести по делу законное и обоснованное решение.

Правонарушитель ФИО2 в судебном заседании показал, что виновным в совершении данного правонарушения признает себя полностью, обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, квалификацию содеянного не оспаривает. Кроме того пояснил, что МГИ. будущая теща его младшего брата ЩАА, который проживает с настоящее время с ее дочерью МЮ в домовладении, расположенном в 

<

адрес> Ему полных 

<

данные изъяты>, он женат, жена –СЕ 

<

данные изъяты>, у них есть совместная дочь – СА, 

<

данные изъяты>, он с женой и дочерью проживает в 

<

адрес>. Он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в г.Кропоткине монтажником.

08.04.2018 года был праздник - пасха, утром они пошли с женой СЕ на кладбище, там чуть-чуть выпили, вечером примерно в 18:00 часов он со своей супругой поехали в гости к его брату ЩАА по адресу: 

<

адрес>. Около 20 часов к ним подъехали МГИ. со своим сожителем КПА. Они выпивали, отдыхали. Когда стемнело они стали танцевать. КПА. стал приглашать его супругу на медленный танец, но его супруга отказывалась, он хватал ее за руки. Он сделал ему замечание, на что КПА. его ударил ладонью по лицу, после чего между ним и КПА. произошла драка. В драку вмешалась МГИ., он ударил её несколько раз ладонью по лицу, чтобы она успокоилась. Она падала. Она их стала разнимать. Их также разнимал его брат ЩАА После случившегося они разошлись по домам. На следующий день его вызвал участковый и сообщил, что на него КПА. написал заявление. Он в свою очередь написал заявление на КПА. Он после случившегося принес извинения МГИ.

Кроме того показал, что никаких нарушений в отношении него сотрудники полиции не допускали, недозволенные методы к нему не применяли, претензий к сотрудникам полиции он не имеет. Он не имеет инвалидности и хронических заболеваний, работает, получает заработную плату.

Вину в совершении правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит при назначении наказания учесть его материальное и семейное положение, строго его не наказывать и назначить ему наказание в виде обязательных общественно-полезных работ, которые он обязуется отбыть в свободное от работы время.

Потерпевшая МГИ в судебном заседании показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим сожителем КПА.. У нее четверо детей: двое дочерей и двое сыновей. Ее дочь МЮ проживает с ЩАА в 

<

адрес>, они собираются пожениться. ФИО2 его брат. 08.04.2018 года была пасха, и она со своим сожителем КПА находились утром дома, в обед к ним домой пришли в гости ФИО2, его жена СЕ, ЩАА с дочерью МЮ, она с сожителем накрыли стол, стали всех угощать, выпили немного, примерно через полчаса все уехали, а они остались дома. Затем вечером примерно в 17 часов 30 минут позвонила СЕ и пригласила их приехать в гости с ЩАА домой, они на такси поехали в гости к её дочери по адресу: 

<

адрес>. Там отдыхали, жарили шашлыки, выпивали спиртное. Потом включили музыку, стали танцевать. Время было около 20 часов. Она танцевала со ФИО2. Её сожитель танцевал со СЕ. Все было у всех на глазах, ничего непристойного не было. Видимо Роман приревновал жену и он перестал с ней танцевать и пошел разбираться с ее сожителем. Она не видела кто кого ударил первым и что сначала происходило. Увидела уже между ними драку. Она подошла и стала их разнимать. Когда она их разнимала, то ФИО2 её ударил несколько раз в область лица, от чего она упала. Потом она получила еще несколько ударов в правую и левую руку, по спине. У нее был поврежден глаз, нога. КПА и Стабровского разнял ЩАА. Сожитель КПА. сразу ушел домой. Она пришла домой позже, была вся побитая, она обращалась в больницу, но в больнице не лежала. Прошла экспертизу, с ее выводами согласна. У ее сожителя была гемотома на правом глазу, большой наплыв, ушиб ребер.

В настоящее время претезий к ФИО2 она не имеет.

Просит ФИО2 строго не наказывать и вынести по делу законное и обоснованное решение.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении нанесении побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение представленными доказательствами: 

- Протоколом № от 26.04.2018 года, согласно которого установлена вина ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 1);

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по Кавказскому району майора полиции ФИО3 от 08.04.2018 года, из которого следует, что от гражданки МГИ поступило сообщение о том, что 08.04.2018 года в 

<

адрес> у нее произошел конфликт с гражданином ФИО2, который нанес ей телесные повреждения (л.д. 2);

- объяснением МГИ. от 09.04.2018 года (л.д. 3);

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по Кавказскому району майора полиции ФИО3 от 08.04.2018 года (л.д. 5);

- Справкой Кавказской ЦРБ приемного отделения, из которой следует, что 09.04.2018 года в приемное отделение МБУЗ ЦРБ МО Кавказский район поступила МГИ диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 6);

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.04.2018 года (л.д. 7);

- объяснением КПА. от 09.04.2018 года (л.д. 8);

- объяснением ФИО2 от 10.04.2018 года (л.д.9);

- копией паспорта серия № на имя ФИО2, 

<

данные изъяты>, значится зарегистрированным по адресу6 

<

адрес> (л.д. 10);

- объяснением СЕН. от 10.04.2018 года (л.д.11);

- объяснением ЩАА. от 11.04.2018 года (л.д. 12);

- объяснением МЮС от 11.04.2018 года (л.д. 13);

- постановлением о назначении медицинской экспертизы от 13.04.2018 года (л.д. 14);

- заключением эксперта № от 16.04.2018 года, согласно которого у МГИ. установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в соответствии с медицинскими критериями как вред здоровью не оцениваются (л.д. 15-16);

- медицинской картой приемного отделения № на имя МГИ., 

<

данные изъяты> (л.д.17);

- справкой Ст. инспектора ОИАЗ ОМВД России по Кавказскому району капитана полиции ФИО4, согласно которой ФИО2 к административной ответственности ранее не привлекался (л.д. 18);

- справкой главного врача МБУЗ ЦРБ МО Кавказский район от 19.04.2018 года №, из которой следует, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 19);

- справкой главного врача МБУЗ ЦРБ МО Кавказский район от 19.04.2018 года №, из которой следует, что ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 20);

- заявлением ФИО2 от 10.04.2018 года, в котором он просит привлечь к ответственности КПА., который нанес ему телесные повреждения (л.д. 21);

- общественно – бытовой характеристикой на имя ФИО2, 

<

данные изъяты>, согласно которой по месту жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны (л.д. 22).

Ходатайств от правонарушителя ФИО2 о признании указанных выше письменных доказательств недопустимыми, и исключении из числа доказательств не поступило.

Никаких заявлений о нарушении прав и законных интересов правонарушителя при привлечении к административной ответственности со стороны сотрудников полиции ФИО2 в судебном заседании не сделал.

Суд в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ оценивает представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с требованиями закона, являются допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу обвинения ФИО2.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. 

Никаких нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО2 к административной ответственности судом не установлено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 следует признать виновным в совершении административного правонарушения и его действия квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по административному делу в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по основаниям, указанным в ч.1 п.1,2 ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного правонарушения, его тяжесть, что данное правонарушение относится к категории правонарушений, посягающих на здоровье человека, данные о личности ФИО2, который женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает, ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, обстоятельства, смягчающие ответственность: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя ФИО2, и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, а также наличия смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая его семейное и материальное положение, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему наказание в виде административного ареста и административного штрафа, а назначить административное наказание в виде 60-ти (шестидесяти) часов обязательных работ. 

Никаких хронических заболеваний и инвалидности правонарушитель ФИО2 не имеет.

Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает. 

ФИО2 не задерживался в порядке ст.27.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде 60-ти (шестидесяти) часов обязательных работ с выполнением в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться, органами местного самоуправления по согласованию с ОМВД России по Кавказскому району.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на начальника ОМВД России по Кавказскому району ФИО5.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Председательствующий: О.Е. Волошина