Дело № 1-196/2023

21RS0025-01-2023-002273-78

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Осиповой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Куприной Д.П., 

обвиняемого ФИО2, защитника-адвоката Федорова В.Н., предоставившего ордер и удостоверение, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК Российской Федерации),

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил насильственные действия причинившие физическую боль, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к уголовной ответственности по 

<

данные изъяты> УК РФ за нанесения побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, не оплатив штраф, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и, имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ, находясь в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил скандал со РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ Потерпевший №1, в ходе которого осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью причинения физической боли, схватил последнюю своей рукой за 

<

данные изъяты> и тянул их в разные стороны, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данные о его личности, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, поскольку доказательства, уличающие ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния, получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО2 согласен и сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель.

При назначении наказания ФИО2 суд исходит из положений ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

По месту жительства ДОЛЖНОСТЬ ФИО2 характеризуется посредственно, на учете у ДОЛЖНОСТЬ не состоит, обращался за медицинской помощью к ДОЛЖНОСТЬ с диагнозом: «

<

данные изъяты>». 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит, поэтому у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Смягчающими вину обстоятельствами суд согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает наличие на иждивении РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ, согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации признает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении и уход за РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, позволяющих признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который вину признал полностью, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ. 

При этом, суд не находит достаточных и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и влекущих применение положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда г.Чебоксары по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, наказание им исполнено ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена. При этом согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК Российской Федерации указанная судимость не образует рецидива преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, а также состояния здоровья.

Какого-либо медицинского заключения подтверждающего, что ФИО2 не может отбывать наказание в виде обязательных работ, суду не представлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Председательствующий, судья С.В. Трихалкин