Резолютивная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ 

Решение

 в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3 

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, 

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор, в соответствии с которым ИП ФИО1 приняла на себя обязательство по заданию заказчика изготовить и установить памятники, а так же произвести демонтаж ранее установленных памятников, произвести перечень работ согласно накладной №, стоимость работ составила 22.380 руб.

Кроме того, в соответствии с товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 приняла на себя обязательства выполгить работы по изготовлению опалубки, уголка, установке и демонтажу крестов на общую сумму 8.630 руб. Итого общая стоимость работ и услуг составила 31.000 руб. 

Указанные работы были частично предварительно истцом оплачены в сумме 15.000 руб. и 8.010 руб. соответственно, итого на сумму 23.010 руб. В подтверждения получения денежных средств в счет оплаты стоимости работ, ИП ФИО1 оформила квитанции к приходным кассовым ордерам.

Однако, до настоящего времени ИП ФИО1 заказанные работы по договору подряда не выполнила.

Поскольку сторонами письменно срок производства работ обговорен не был, то на основании ст. 314 ГК РФ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 7 календарных дней с момента получения претензии выполнить предусмотренные договором работы. Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако. в установленный в претензии срок работы выполнены не были. В связи с чем, ФИО2 направил ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ претензию, в которой отказывался от исполнения договора и просил возвратить уплаченные денежные средства. Требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были. 

Просит суд: взыскать с ИП ФИО1 уплаченные по договору подряда денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., пени за нарушение срока выполнения работ в размере 

<

данные изъяты>. (3 процента от стоимости заказа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более стоимости заказа), пени за нарушение срока возврата уплаченной за работу суммы в размере 

<

данные изъяты>. (3 процента от стоимости заказа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф. 

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 уменьшил размер взыскиваемых денежных сумм в части взыскания неустоек: просил взыскать пени за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 

<

данные изъяты>. (3 процента от стоимости заказа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени за нарушение срока возврата уплаченной за работу суммы в размере 

<

данные изъяты>. (3 процента от стоимости заказа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), остальные требования поддержал в заявленном размере. Так же представил в судебное заседание письменные пояснения ФИО2, из которых следует, что между сторонами ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор подряда на изготовление из материала подрядчика надгробные памятники на могилы родственников истца, ИП ФИО1 взяла на себя обязательства по демонтажу старых памятников и установке новых в соответствии с согласованным с истцом проектом. ИП ФИО1 в счет заказа попросила внести предоплату в сумме 

<

данные изъяты>. и обещала выполнить заказ до конца июля ДД.ММ.ГГГГ года. С целью исполнения заказа истец сообщил ответчику сведения о своих родственниках, на могилы которых предполагалось поставить памятники, предоставил фотографии родственников. До середины августа ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ИП ФИО1 не беспокоил, потом созвонившись с ней узнал, что заказ до сих пор не выполнен, ИП ФИО1 обещала выполнить заказ до сентября ДД.ММ.ГГГГ года, однако, ни в сентябре, ни позднее по названным телефонам ИП ФИО1 не отвечала, получив претензию об установлении срока выполнения работы, работу не выполнила. ФИО2 в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года приезжал на кладбище к родственникам, где ответчиком никаких работ не велось, демонтаж старых памятников не произведен, новые памятники не поставлены. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. 

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются последствия нарушения сроков выполнения работы по договору подряда. В частности, в соответствии с частью 3 данной статьи последствия просрочки исполнения работы указаны в п. 2 ст. 405 ГК РФ и предусматривают возможность отказа заказчика от принятия исполнения и возмещения убытков.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, письменных пояснений ФИО2, письменных материалов дела, между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор подряда, в соответствии с которым ИП ФИО1 из материала подрядчика обязалась произвести следующие работы: демонтировать памятник стоимостью 800 руб.), изготовить памятник из черного гранита, в комплект которого входили гранитные бордюры, стоимость памятника и работ по его изготовлению составляет 12.300 руб., работы по нанесению на памятник фотографии стоимостью 780 руб., работы по креплению (2 шт.) стоимость 200 руб., работы по нанесению на памятник ФИО и дат стоимостью 1.500 руб., стоимость креста 500 руб., установка памятника на железобетонное основание стоимостью 4.000 руб., стоимость креста 210 руб. Данные работы и стоимость товаров указана в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость заказа составила 22.380 руб. Так же ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор на выполнение работ, связанных с демонтажемм старого креста стоимостью 400 руб., установкой нового креста стоимостью 800 руб., обустройством опалубки стоимостью 6.930 руб., обустройством уголка стоимостью 500 руб., итого на сумму 8.630 руб. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет оплаты услуг по вышеуказанным договорам было внесено ИП ФИО1 по квитанции без номера от ДД.ММ.ГГГГ за оплату за памятник денежная сумма в размере 15.000 руб., и по квитанции к приходному кассовому ордеру №, № в качестве оплаты за памятник и опалубку 8.010 руб. Факт оплаты подтвержден материалами дела. 

Как следует из текста искового заявления, письменных пояснений истца, срок исполнения договора до августа ДД.ММ.ГГГГ года. Материалы дела не содержат согласованный сторонами срок производства работ. 

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ИП ФИО1 претензию заказным письмом с уведомлением, в которой предлагал ИП ФИО1 в течение 7 дней с момента получения претензии исполнить взятое на себя обязательство. ИП ФИО1 получила данную претензию лично ДД.ММ.ГГГГ ода, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении. 

Таким образом, ИП ФИО1, получив претензию, должна была исполнить обязательство по изготовлению и установке памятников в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, материалы дела не содержат и ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств исполнения ответчиком ИП ФИО1 условий заключенного договора. Более того, из пояснений ФИО6 следует, что в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года памятник на могилы родственников установлен не был. 

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; … отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в установленный потребителем ФИО6 срок ИП ФИО1 обязательства не исполнила, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с отказом от исполнения договора и требованием о возврате уплаченной денежной суммы. Претензия возвращена ФИО2 за истечением срока хранения. Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО6 о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 23.010 руб., поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт неисполнения принятых на себя ИП ФИО1 обязательств по исполнению договора, заключенного с ФИО2 по изготовлению, демонтажу и монтажу надгробных сооружений, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО1 неустойки суд исходя из вышеприведенных норм Закона РФ «О защите прав потребителей» так же считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд соглашается с периодом, определенным истцом для взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 процентов от стоимости заказа за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты истечения установленного ответчику истцом семидневного срока исполнения договора по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату истечения семидневного срока для вручения ответчику почтовой корреспонденции содержащей требование истца о возврате денежных средств по договору, а так же размера неустойки 3 процента от стоимости всего заказа. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 

<

данные изъяты>. (3 процента от стоимости заказа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Так же подлежат взысканию с ответчика неустойка в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть дня истечения десятидневного срока для добровольного исполнения требования истца об отказе от исполнения договора подряда и требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу потребителя в полном объеме, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, доказательств чрезмерности неустойки суду не представляет, расчет неустойки произведен истцом математически верно. 

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред неисполнением условий договора ответчиком, длительностью неисполнения договора, необходимостью неоднократного обращения к ответчику, а потом и в суд, нравственные страдания истцу причинял и тот факт. что затратив денежные средства истец не получил желаемого результата. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, учитывая, что представителем истца не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ причинения ответчиком вреда в большем размере, характер причиненных истцу нравственных страданий не указан, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ответчика в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенной нормы, с ИП ФИО1 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2.613 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., пени за нарушение срока окончания выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., пени за нарушение срока возврата уплаченной за работу суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в сумме 

<

данные изъяты> коп., а всего взыскать 

<

данные изъяты> 

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 2.613 (две тысячи шестьсот тринадцать) руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО8

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3 

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, 

руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., пени за нарушение срока окончания выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., пени за нарушение срока возврата уплаченной за работу суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>., штраф в сумме 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты> 

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 2.613 (две тысячи шестьсот тринадцать) руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО9