Дело № 1-85/2021

22RS0011-01-2020-000098-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 25 марта 2021 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Васюка М.В., потерпевшего В., защитника - адвоката Мальцевой Т.Ю., подсудимого ФИО1, при секретарях Гавриловой Н.В., Татаринцевой Н.А., Петровой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимого:

- ***2016 

- ***2016 освобожден ***.2020 условно-досрочно 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах. 

В период времени с *** часов *** минут *** до *** часа *** минут ***, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на остановке общественного транспорта расположенной ... в г. Рубцовске, где увидел ранее незнакомого ему сидящего на лавке, расположенной на указанной остановке, В. на котором была надета куртка черного цвета, принадлежащая последнему, и у него, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего В. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя возникший преступный умысел, в период времени с *** часов *** минут *** до *** часа *** минут ***,ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта расположенной ... в г. Рубцовске, подошел к В., и с целью облегчения хищения и подавления воли последнего к возможному сопротивлению, нанес один удар кулаком свой правой руки в область правого глаза, отчего В. испытал физическую боль, один удар кулаком свой правой руки в область левого глаза, отчего В. испытал физическую боль и упал с лавочки на землю, применив, таким образом, к В. насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив ему физическую боль. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью облегчения хищения и подавления воли В. к возможному сопротивлению, нанес один удар кулаком своей правой руки в область левого уха, отчего В. испытал физическую боль и три удара своей правой ногой в верхнюю часть спины с левой стороны, отчего В. испытал физическую боль, применив, таким образом, к В. насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив ему физическую боль и потребовал у В. снять принадлежащую последнему куртку. В., учитывая объективно сложившиеся обстоятельства в виде применения к нему насилия не опасного для жизни и здоровья, и опасаясь, что ФИО1 в случае невыполнения его требования в отношении него применит насилие, не опасное для жизни и здоровья, снял с себя куртку мужскую черного цвета оцененную потерпевшим в *** рублей, в кармане которой находились пачка с сигаретами принадлежащая В., не представляющая материальной ценности для потерпевшего в денежном выражении, зажигалка черного цвета, принадлежащая В., не представляющая материальной ценности для потерпевшего в денежном выражении и передал указанное имущество ФИО1, аФИО1, понимая, что его действия носят открытый характер и преступность его намерений очевидна для В., действуя открыто взял у последнего, принадлежащее В. имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению, осуществив, таким образом, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему В. была причинена физическая боль и телесные повреждения: кровоподтеки в области левого глаза с ссадиной, в области правого глаза, в области левой ушной раковины, в области левой ключицы (по 1), ссадины в проекции верхнего края левой лопатки, по передней поверхности левого надплечья (по 1), кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, которые не причинили вреда здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал в полном объеме, пояснив, что *** после приехал в г.Рубцовск к Щ. по ..., где распивали спиртное, там же находился С., Б., Б. Затем около *** часов они пошли на .... В районе остановки он услышал крики К. и В., при этом второй парень, находящийся рядом с В. угрожал К., поэтому он нанес им по 2 удара каждому, отошел от него. В это время С. заставил его снять куртку с В., ударил В. в область поясницы и голове, второго мужчины уже рядом не было. Потом С. передал куртку ему, они дошли до дома, куртку он положил на диван. Через 2 дня его задержали сотрудники полиции. Показания в ходе предварительного расследования он не давал, был в сильном алкогольном опьянении. Сотрудники полиции угрожали, что «закроют» К., а С. остался на свободе, так как с ними сотрудничает, поэтому он дал изобличающие себя показания, на самом деле открытого хищения имущества у потерпевшего не совершал. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката в качестве подозреваемого ФИО1,(т.*** л.д. ***), чьи показания оглашены судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, *** он вместе с С. приехали в г. Рубцовск к нему в гости, который проживает по адресу: ... со своей сожительницей и малолетними детьми. Так как жить ему в данный момент в г. Рубцовске было негде, то первое время он решил пожить у С., затем устроиться на работу и снять себе отдельно жилье. *** около *** часов *** минут, находясь дома у М., они решили выпить спиртного, купили его и втроем вместе с сожительницей М. - А. стали его распивать. Также к ним пришел парень по имени К., ранее он с ним знаком не был, К. вместе с ними алкоголь не употреблял, и А. с девушкой по имени И., ранее он с ними знаком не был. Около *** часов *** минут *** в ходе застолья у И. и А. произошел словесный скандал, в ходе которого А. выбежал на улицу, через некоторое время они с М. оделись и побежали на улицу искать А., так они дошли до перекрестка ..., но не обнаружили его. Проходя мимо остановки общественного транспорта увидели, что там сидят два мужчины и они подошли к ним спросить не видели ли они пробегающего парня мимо, на что они им ответили, что никого не видели и они побежали в южном направлении по ..., но там также никого не увидели. В это время они обернулись и увидели, что к остановке, где сидели мужчины, к которым они ранее обращались, подошел К. и у него происходил какой-то конфликт с данными мужчинами. Они с М. развернулись и побежали обратно. Когда они добежали до остановки общественного транспорта то увидели, что между К. и двумя незнакомыми ему мужчинами происходит словесная ссора из-за сигарет. Он сразу кулаком правой руки ударил по лицу одного из мужчин, который был одет в куртку черного цвета, отчего он упал с лавочки на пол остановки. В это время он решил похитить у данного мужчины куртку, для чего вновь ударил мужчину по лицу и сказал, чтобы он снимал надетую на нем куртку. Данный мужчина встал с земли, снял с себя куртку черного цвета с капюшоном и передал ее ему. Где находился второй мужчина, который был вместе с мужчиной в черной куртке, он не обратил внимания, но после хищения куртки его рядом не было. Затем он одел на себя похищенную куртку и проследовал вместе с М. и К. в сторону .... Пока они шли домой к М., он осмотрел содержимое данной куртки. В правом кармане была пачка сигарет и зажигалка черного цвета, левый карман, а также внутренний карман были пустые. Зайдя к М. домой он снял куртку, которую забрал у одного из мужчин, и положил ее на диван комнаты. *** приехали сотрудники полиции и опросили его по факту хищения имущества, принадлежащего В., которым он в ходе беседы без оказания какого-либо давления рассказал о совершенном им преступлении. Вину в хищении куртки, с причинением насилия не опасного для жизни или здоровья, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката в качестве обвиняемого ФИО1(т*** л.д. ***), чьи показания оглашены судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

При дополнительном допросе обвиняемого ФИО1(т*** л.д. ***), чьи показания оглашены судом в порядке ст.276 УПК РФ, он, ознакомившись с заключением судебно-медицинской экспертизы, уточнил очередность причинения телесных повреждений потерпевшему. Дополнил, что в ранее данных им в качестве подозреваемого показаниях он указал не совсем точные сведения о том, что подойдя к В., находящемуся на вышеуказанной остановке, он сначала нанес ему удар кулаком своей правой руки, а затем у него возник умысел забрать у него куртку, в настоящее время он дает правдивые точные показания, а именно то, что у него возник умысел забрать куртку у В. сразу же как он к нему подошел, а затем нанес ему удары по лицу в область левого уха и спине. Коленом он ему удары не наносил, он В. бил только кулаком своей правой рукой и только своей правой ногой. После того, как он забрал куртку у В., он надел ее на себя, и, идя по дороге, он осмотрел содержимое карманов, в правом кармане была начатая пачка сигарет и зажигалка черного цвета без названия, а левый карман был пустой, никакого сотового телефона в похищенной им куртке не было. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил, указав на давление со стороны оперативных сотрудников, протоколы допросов подписывал, не читая, настаивал на показаниях, данных им в ходе судебного заседания.

При проведении проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 подтвердилпоказания, данные им в качестве подозреваемого по факту совершенного им преступления на остановке общественного места расположенной ... в г.Рубцовске, где он после нанесения ударов потерпевшему В. похитил принадлежащее ему имущество - куртку (т*** л.д. ***).

Потерпевший В., допрошенный в судебном заседании, показал, что в *** году, точную дату не помнит, ходил за сигаретами и был избит на остановке по ..., где у него похитили ключи, телефон, куртку и ее содержимое, куртку впоследствии вернули сотрудники полиции. Телесные повреждения причинены в области лица, ключицы, спины. Помнит, что ему сказали снять куртку, что он и сделал. За остановку его завел тот парень, который избивал, лиц их он не видел, К. вызвала сотрудников полиции, показания он им давал дома, при опознании он никого не опознал. 

Из показаний потерпевшего В., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***, ***, ***) следует, что *** в вечернее время он с К. находились у себя дома по адресу: г.Рубцовск, ... и распивали спиртное вдвоем. Так, *** около *** часов *** минут он решил сходить засигаретами, в связи с чем, в указанное время он взял свой сотовый телефон, положив в карман надетой на нем куртки, вышел из дома и пошел в торговый киоск, расположенный ... в г. Рубцовске. *** около *** часов *** минут он пришел в вышеуказанный киоск, где купил пачку сигарет и пошел на остановку общественного транспорта расположенную напротив дома *** по ... в г. Рубцовске, для того чтобы покурить. На указанной остановке он познакомился с раннее незнакомым ему парнем, который представился А. Познакомившись с А., он предложил ему выпить с ним спиртное, которое у него было с собой, А. согласился и они вдвоем стали распивать спиртное на остановке общественного транспорта по ... в г. Рубцовске. Примерно минут через *** к нему и А. подошли двое раннее незнакомых ему парней. В настоящее время ему стало известно, что этими парнями являются ФИО1 и С.. Кто-то из них, кто именно он не помнит, спросил у него с А., не пробегал ли мимо них какой-нибудь парень в майке, без куртки. Он и А. ответили, что мимо них никто не пробегал, что никакого парня в майке, без куртки они не видели. Тогда ФИО1 и С. убежали в южном направлении от них. Практически сразу после этого к нему и к А. подошел другой раннее незнакомый ему парень, который что-то у них спросил, но что именно, он не помнит. В настоящее время ему стало известно, что этим парнем является Б.. Когда к нему и к А. подошел Б.,, то практически сразу к ним подошли ФИО1 и С., ФИО1 сразу же стал наносить ему удары руками по лицу: один удар он нанес кулаком своей правой руки ему по лицу в область правого глаза, от этого удара он почувствовал сильную физическую боль и один удар кулаком своей правой руки в область левого глаза, от этого удара он также почувствовал сильную физическую боль, при этом он ничего не говорил. От данных ударов он упал с лавки на землю. После чего, ФИО1 продолжил его избивать руками и ногами по лицу и телу, нанес ему кулаком своей правой руки удар в область левого уха, от этого удара он также почувствовал сильную физическую боль и три раза своей правой ногой нанес удары в верхнюю часть спины с левой стороны, а именно, правой ногой по левой ключице, от этого удара он также почувствовал сильную физическую боль, правой ногой в область левой лопатки, от этого удара он также почувствовал сильную физическую боль, правой ногой в область левого надплечья, от этого удара он также почувствовал сильную физическую боль. Он не оказывал никакого сопротивления ФИО1, который его избивал, так как он в это время пытался сгруппироваться и каким-нибудь образом увернуться от ударов. После нанесения ему вышеуказанных ударов ФИО1 крикнул ему, чтобы онснимал куртку. Тогда он поднялся с земли и снял с себя куртку, так как побоялся, что если он не снимет куртку, то ФИО1 продолжит его бить. Он сразу снял с себя куртку, ФИО1 сразу же выхватил у него ее из рук, С. и Б. в это время стояли в стороне и не вмешивались, они ему ничего не говорили и ударов не наносили, после этого ФИО1 сказал, чтобы он уходил. В это время он огляделся и не увидел Андрея, куда он ушел, он не знает. После чего ФИО1, С. и Б. ушли в южном направлении, а он пошел домой, где его гражданская супруга О. увидела, что он пришел без куртки и весь в крови, он ей пояснил, что его избил и похитил куртку, в которой находились иные вещи, неизвестный ему парень. Через некоторое время О. позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. В результате вышеуказанного преступления, у него была похищена куртка зимняя матерчатая черного цвета, длиной ниже бедер, на замке. Похищенную куртку он оценивает ее в *** рублей,пачку с сигаретами и зажигалку черного цвета оценивать не желает, так как материальной ценности они для него не представляют. Удары коленом, либо каким другим тупым предметом, В. не наносили, сначала, ему были нанесены удары по лицу кулаком, а затем, когда он упал на землю, кулаком в область уха и ногой в область спины. Утверждает, что ему наносил удары только ФИО1, а присутствовавшие при этом парни стояли в стороне и не вмешивались. Пояснил, что в момент, когда он упал на землю, он на какое-то время потерял сознание и когда пришел в сознание услышал требование ФИО1 снять с себя куртку и отдать ему. *** с его участием было проведено опознание по фотографии, в ходе которого он на фотографии узнал парня, который похитил у него куртку,после чего, ему стали известны его полные анкетные. Сотрудниками полиции возвращена похищенная у него куртка.

При проведенииопознания лица по фотографии от ***, потерпевший опознал парня, который *** около *** часов *** минут в районе дома № *** по ... в г.Рубцовске похитил у него куртку, указав на Б.. (т. *** л.д. ***).

После оглашения показаний потерпевший В. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил. Указал, что более полные показания были даны на следствии после проведенной в отношении него экспертизы, показания записывались с его слов, он их не читал. Также дополнил, что следователь приезжала к нему домой с напечатанными протоколами, которые он подписывал дома. На опознании ФИО1 в ходе следствия присутствовал, при этом допускает, что опознал ФИО1, несмотря на то, что в судебном заседании его не опознает, поскольку не видел лица.

Свидетель С., сотрудник полиции, допрошенный в судебном заседании, показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в отношении В. совершено преступление и причастность к нему ФИО1, который дал признательные показания и указал место нахождения похищенного имущества, принадлежащего В., в связи с чем, похищенная куртка изъята по ... в г.Рубцовске, где проживала сожительница С. - Щ. При проведении предварительного следствия никакого давления ни на ФИО1 ни на Щ. оказано не было, куртку впоследствии он передал следователю. 

Свидетель С., допрошенный в судебном заседании, показал, что *** на остановке общественного транспорта по ... в г. Рубцовске произошла драка между ФИО1 и потерпевшим В., в результате которой ФИО1 забрал куртку у В. и унес ее к Щ. Куда ФИО1 наносил удары потерпевшему он не помнит, сам он удары потерпевшему не наносил, куртку у потерпевшего не забирал, стоял рядом с б.. Также предположил, что Б. указал на него, как на лицо причастное к данному преступлению, потому что ФИО1 в письме просил Б. и Щ. дать показания против него. На Б. он давления не оказывал, не угрожал ему, с ФИО1 конфликтов у него не было.

Из показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***, ***) следует,что *** к нему в гости приехал ФИО1, около *** часов, они решили выпить спиртного. Купив спиртного он, А. и его сожительница А. стали вместе распивать спиртное. Также к ним пришел парень по имени К., который алкоголь не употреблял, и А. с И.. Около *** часов *** в ходе застолья у И. и А. произошел словесный скандал, в ходе которого А. выбежал на улицу, через некоторое время они с ФИО1 оделись и побежали на улицу искать А., так они дошли до перекрестка ... - ..., проходя мимо остановки общественного транспорта расположенной с западной стороны дома № *** по ... в г. Рубцовске, вместе с ФИО1 они увидели, что там сидят двое мужчин и они подошли к ним спросить, не видели ли они пробегающего парня мимо, на что они им ответили, что никого не видели и они побежали в южном направлении по ... к ..., но там также никого не увидели. В это время они обернулись и увидели, что к остановке, где сидели мужчины, к которым они ранее обращались, подошел б. и у него произошел словесный конфликт с данными мужчинами, тогда они с ФИО1 развернулись и побежали обратно. Когда они добежали до остановки общественного транспорта то увидели, что между К. и двумя незнакомыми ему мужчинами происходит словесная ссора из-за сигарет. Когда он и ФИО1 подошли к данным мужчинам, то ФИО1 сразу кулаком своей правой руки два раза ударил по лицу одного из мужчин, который был одет в куртку черного цвета, отчего он упал с лавочки на землю. После чего, ФИО1 вновь стал наносить В. удары: один раз кулаком своей правой руки в область левого уха и три раза своей правой ногой в область спины. После чего, он сказал Потерпевший №1, чтобы он снимал надетую на нем куртку. Потерпевший №1 встал с земли, снял с себя куртку черного цвета с капюшоном и передал ее ФИО1. Где находился второй мужчина, который был вместе с этим мужчиной в черной куртке, он не обратил внимания. Когда ФИО1 наносил удары В., он и Б. стояли в стороне и в данную ситуацию не вмешивались, так как ФИО1 находился в возбужденном состоянии и они побоялись вмешиваться. Затем ФИО1 одел на себя куртку черного цвета, которую забрал у В., и они втроем, то есть он, ФИО1 и К. проследовали в сторону .... Зайдя к нему домой, ФИО1 снял куртку, которую забрал у В., и положил ее на диван комнаты. 

После оглашения показаний свидетель С. свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Свидетель Щ., допрошенная в судебном заседании, показала, что знакома с ФИО1, С. приехал к ним в гости в ***, она не видела, чтобы кто-то что-то приносил, а с утра С. попросил ее постирать куртку. От сотрудников полиции ей стало известно, что сняли куртку, избили человека, подробные обстоятельства произошедшего она не знает, слышала, что С. хвастался как избивали человека. При этом, со слов Б. ей известно, что он в это время курил недалеко с ФИО1, а С. избивал кого-то возле магазина.

Из показаний свидетеля Щ., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т*** л.д. ***) следует,что она в настоящее время проживает по адресу: г. Рубцовск, ... Ранее с ней проживал ее сожитель С. *** к ее сожителю С. приехал его друг по имени А., они договорились, что А. поживет несколько дней у них, на что она дала также свое согласие. *** в вечернее время у нее дома по вышеуказанному адресу в гостях были ФИО1, ее брат Б., Б. со своей сожительницей П.. Всей компанией они распивали спиртное, за исключением ее брата К.. Около *** часов *** в ходе распития спиртных напитков между Б. и П. произошел словесный конфликт, в результате чего, Б. вышел из дома и ушел, куда ей не известно. Через несколько минут ФИО1 и С. оделись и пошли его искать, также ее брат К. через несколько минут оделся и решил пойти с ФИО1 и С.. Через некоторое время около *** часов *** вернулись ФИО1, С. и Б.. На ФИО1 была надета куртка черного цвета, которой раньше она у него не видела, которую он снял и положил на диван. Она не стала спрашивать, откуда у него эта куртка, так как ей это было не интересно. После этого Б. ушел домой, а ФИО1 и С. ушли в неизвестном направлении. Куртку черного цвета, которую принес ФИО1, она не осматривала и не брала, так как ей это было не интересно. *** сотрудниками полиции у нее дома был проведен осмотр места происшествия с ее участием, в ходе которого изъята куртка, в которой пришел ФИО1 в вечернее время ***. Позже в ходе разговора с С. она узнала, что данную куртку ФИО1 похитил у неизвестного мужчины на остановке общественного транспорта в районе дома № *** по ... в г. Рубцовске.

После оглашения показаний свидетель Щ. свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель С. пояснил, что при производстве предварительного расследования по делу им ни на кого из участников следственных действий давления не оказывалось, перед допросом с ФИО1 оперативные сотрудники не беседовали, показания свидетели давали с их слов, не перепечатывались.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествияот *** - участка местности в районе дома *** по ..., в г.Рубцовске, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъят окурок, пачка из-под сигарет, след подошвы обуви (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра места происшествияот *** - дома *** по ... в г.Рубцовске, в ходе которого изъята куртка мужская черного цвета (т. *** л.д***);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у свидетеля С. изъята куртка мужская черного цвета, средней длины, с капюшоном, размера (т. *** л.д. ***); 

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены: куртка с капюшоном черного цвета (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому произведен осмотрпачки из-под сигарет (т. *** л.д. ***);

- заключением эксперта от ***, согласно которому у В. обнаружены кровоподтеки в области левого глаза с ссадиной, в области правого глаза, в области левой ушной раковины, в области левой ключицы (по 1), ссадины в проекции верхнего края левой лопатки, по передней поверхности левого надплечья (по 1), кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, которые образовались от 6-ти (и более) воздействий тупого твердого предмета (в том числе коленом), возможно, в срок ***, которые вреда здоровью не причинили, возможность их образования при падении исключена (т. *** л.д. ***).

Таким образом,суд признает достоверными и принимает за основу при постановлении обвинительного приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, который будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, в деталях указывал на место, время, способ совершения преступления, что свидетельствует о даче им правдивых показаний, которые взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего В., свидетелей С.. Б., данных ими на предварительном следствии. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, без какого-либо давления, в целом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их достоверными. Таким образом, суд полагает возможным положить их в основу приговора. При этом, суд учитывает, что подсудимый был неоднократно допрошен с участием защитника, что исключает неправильность изложения, либо искажение показаний, не приносил своих замечаний или возражений в ходе допросов и по окончании предварительного следствия. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Кроме того, к показаниям подсудимого ФИО1, данными им в ходе судебного заседания о непричастности к совершенному преступлению, суд относится критически, поскольку они имеют явно надуманный характер, противоречащий реальным обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и данные показания суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку вышеизложенные пояснения подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего В., свидетелей С., Б., которые являлись непосредственными очевидцами преступления.

При этом, к показаниям свидетелей Щ., Б., данными ими в судебном заседании в части того, что именно С. бил обоих мужчин и похитил куртку у потерпевшего, суд также относится критически, расценивая их желанием помочь избежать ФИО1 привлечения к уголовной ответственности, поскольку они не согласуются с показаниями, данными ими на предварительном следствии, которые были получены в соответствии с требованиями закона, без какого-либо давления на них, кроме того, вышеизложенные пояснения свидетелей опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля С., подтвердившего, что телесные повреждения и куртку потерпевшего похитил именно ФИО1 

Факт причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему В. напрямую следует из показаний самого потерпевшего, подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы в отношении него, что суд расценивает как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшего. При этом, действия подсудимого носили открытый характер, поскольку потерпевший сидел на лавочке с другим лицом на остановке общественного транспорта и видел подсудимого. 

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период его условно-досрочного освобождения, характеризующегося участковым уполномоченным МО МВД России ранее по месту проживания как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений (т. *** л.д. ***), со стороны Администрации сельсовета - удовлетворительно, соседями по месту прописки - положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК УФСИН России по Алтайскому краю положительно (т. *** л.д. ***), а также наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом заключения экспертов от *** (т.*** л.д.***), правильной ориентации подсудимого в сложившейся ситуации в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются письменное объяснение ФИО1 (т*** л.д. ***), его признательные показания в ходе предварительного расследования, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение ущерба потерпевшему за счет изъятия похищенного имущества, а также способствование розыску похищенного.

Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что указанное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла и мотива на совершение преступления, в материалах дела не содержится. 

С учетом изложенного, требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, учитывая, что ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания через непродолжительное время вновь совершил тяжкое преступление, суд считает, что подсудимый надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что характеризует его как лицо, пренебрегающее общепринятыми правилами поведения, на которое предыдущее наказание не оказало воспитательного воздействия и признает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагая целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду склонности подсудимого к противоправному поведению и чрезмерно мягким. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания, не находя оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него, а также установлено отягчающее ответственность обстоятельство.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких в период условно-досрочного освобождения по приговору ... от ***2016, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по указанному приговору и назначить ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

С учетом социального и материального положения ФИО1 оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, а также наличие рецидива преступлений, ему на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня задержания и заключения его под стражу, при этом дата задержания *** подтверждается исследованными материалами дела и подсудимым не оспаривается. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд признает судебными издержками и не усматривает оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, с учетом отсутствия сведений о его имущественной несостоятельности, в связи с чем, подлежат взысканию как расходы, выплаченные адвокату в ходе предварительного следствия, так и взысканные за участие в судебном процессе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору ... от ***2016 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором ... от ***.2016 и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с *** по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство: принадлежащую В., после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца.

Вещественное доказательство: хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» ... в г.Рубцовске, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и в судебном заседании отнести к процессуальным издержкам. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Мальцевой Т.Ю. в ходе предварительного следствия в сумме *** рублей *** копеек и в судебном заседании в размере *** рублей *** копеек, всего *** рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья А.В.Безруков