Копия Дело №2-1257/17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «СО ЖАСО». В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами был повреждён автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу.

В результате указанного происшествия были повреждены элементы салона транспортного средства.

Автомобиль истца застрахован по полису КАСКО в АО Страховое общество «ЖАСО» по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением УУП ОП № 10 «Промышленный» УМВД РФ по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ после подачи заявления о возбуждении уголовного дела и оформления всех необходимых документов в ОП №10 «Промышленный», истцом было вручено АО Страховое общество «ЖАСО» уведомление на осмотр с указанием места и времени осмотра повреждённого автомобиля, на осмотр которого выехали сотрудники страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в головной офис АО Страховое общество «ЖАСО» было отправлено заявление о наступлении страхового случая. Данное заявление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ООО «АвтоЭксперт». Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа, составила 

<

данные изъяты>. За услуги эксперта истцом оплачено 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в отдел урегулирования убытков АО Страховое общество «ЖАСО» была отправлена претензия, однако страховое возмещение выплачено не было.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> копеек в счет возмещения страхового возмещения, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате услуг представителя, 

<

данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате услуг эксперта, 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика АО «СО ЖАСО» надлежащим АО «СОГАЗ».

В суде представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просила суд в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ., письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Данный автомобиль был застрахован по полису КАСКО в АО Страховое общество «ЖАСО» по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договора о передаче страхового портфеля от 14.03.2016г. АО «СО «ЖАСО» передало АО «СОГАЗ» страховой портфель по сделкам, относящимся к страхованию. 

Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время вышеуказанный автомобиль продан.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был повреждён неустановленными лицами.

Постановлением УУП ОП № 10 «Промышленный» УМВД РФ по г.Казани майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

Из данного постановления и материалов проверки по факту повреждения автомобиля следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП №10 «Промышленный» Управления МВД России по г. Казани поступило заявление по факту повреждения автомашины 

<

данные изъяты> принадлежащая гр. ФИО1 В котором он просит зафиксировать факт повреждения его автомобиля.

По данному факту был опрошен гр. ФИО1. который пояснил, что имеет автомашину 

<

данные изъяты>. Далее он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут, он приехал на дачу 

<

данные изъяты>, на своей автомашине. При этом автомашину припарковал на конечной остановке пос. 

<

данные изъяты>. Примерно в 13 часов 30 минут, подойдя к своей автомашине, открыв дверь автомашины, в салоне он обнаружил, что кожаные сиденья имеют повреждения, в виде царапин, порезов. Других повреждений не было. Стекла автомашины были целые, замки дверей автомашины не повреждены. Следов взлома автомашины не было. Из машины не чего не пропало. Как образовались повреждения, в салоне объяснить не может. При этом считает, что повреждения образовались не от умышленных действий. Посторонние лица в машину не проникали. ФИО5 застрахована по ОСАГО и КАСКО.

Факт умышленного повреждения автомашины не установлен. В связи, с чем у органа дознания не было достаточных оснований для возбуждения уголовного дела. 

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Из положений приведенных правовых норм и понятия договора страхования, изложенного в пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по договору страхования основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наличие страхового случая.

Поэтому при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель) обязан доказывать наступление страхового случая, а именно причинение имуществу убытков и их размер, возникновение опасности, от которой производится страхование, и наличие причинной связи между данной опасностью и причиненными убытками.

Поскольку не любое событие, связанное с повреждением автомобиля является страховым случаем, то истцу надлежало доказать факт повреждения элементов салона автомобиля при определенных обстоятельствах, в данном конкретном случае, при заявленном происшествии.

В соответствии с п. 2.5.1.4 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков АО «ЖАСО» на условиях которых был заключен договор страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан представить Страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения с указанием известных на дату подачи заявления обстоятельствах страхового случая и определенные оригинальные документы (либо заверенные копии).

В соответствии с п. 2.5.3 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков АО «ЖАСО» Страхователь обязан предоставить Страховщику для осмотра поврежденное застрахованное ТС. По результатам осмотра составляется Акт осмотра. Время и место осмотра поврежденного застрахованного ТС согласовываются сторонами.

На основании п. 2.3.2 Правил договор страхования в том числе заключен на случай наступления следующих риска:

- противоправных действий третьих лиц, в том числе хищения или повреждения отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС, элементов охранной системы ТС (если такие элементы были застрахованы).

Между тем, факт наступления риска противоправных действий третьих лиц материалами дела не подтвержден.

Более того, в нарушение п. 2.5.3 истцом автомобиль на осмотр в страховую компанию представлен не был. В то время как в акте осмотра транспортного средства ООО «АвтоЭксперт» указаны более значительные повреждения, чем царапины на сиденьях зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от 14.06.2015г.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, следует признать, что утверждение истца о наступлении страхового случая не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд на основании установленных обстоятельств описанного истцом события, локализации обнаруженных повреждений, механизма их образования, места происшествия, представленных в материалы дела доказательств, приходит к вывод о том, что в данном случае не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что требования о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования, то указанные требования также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течении месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: /подпись/ А.Р. Андреев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>