Дело № 5-1140/2020

УИД 22RS0069-01-2020-004497-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 23 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

+++ в 23.30 часов по адресу: /// в коридоре общего пользования /// общественном месте, находилась гражданска ФИО1, которая выражалась грубой нецензурной бранью, пинала ногами и стучалась в дверь комнаты другого жильца, выключала электроприборы в электрощитовой, размахивала руками, пытаясь спровоцировать драку, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировала, а продолжала вести себя агрессивно, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировала, пыталась спровоцировать драку с сотрудниками полиции, своим поведением выражала явное неуважение к обществу, чем нарушала общественный порядок. 

По данному факту помощником оперативного дежурного пункта полиции «Докучаево» отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 +++ составлен протокол об административном правонарушении 22 ....

Действия ФИО1 административным органом квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена, просила рассмотреть дело без её участия, настаивала на строгом наказании в виде административного ареста, поскольку ФИО1 на протяжении всего периода проживания злоупотребляет алкогольными напитками, дебоширит, выражается грубой нецензурной бранью, мешает жизни соседей, кидается на людей, ведет себя агрессивно, на замечания не реагирует.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании ФИО1 отношение к вине не высказала, пояснив, что не помнит произошедшего в связи с нахождением в момент инкриминируемого ей деяния в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям части 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от +++, заявлением ФИО4 с просьбой привлечь ФИО1 к административной ответственности, которая +++ около 23 часов 30 мин., находясь в общественном коридоре ///, вела себя неадекватно, кричала, пинала и стучалась во входную дверь комнаты ФИО4, выражалась грубой нецензурной бранью, выключала электроприборы в электрощитке, требовала открыть ей дверь, на неоднократные просьбы успокоиться не реагировала; письменными объяснениями ФИО5, ФИО4, аналогичными по содержанию с заявлением о привлечении к административной ответственности; рапортами сотрудников полиции лейтенанта полиции ФИО6; старшего с333ержанта полиции ФИО7; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом ... от +++ об административном задержании.

Оснований не доверять показаниям ФИО4, ФИО5 и сведениям, изложенным в рапортах сотрудников полиции, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными и согласующимися между собой и иными материалами дела, поводов для оговора данными лицами ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

ФИО1, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте с неповиновением законному требованию сотрудников полиции совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям информационной базы данных МВД РФ (СООП) в 2019-2020 годах ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно по части 1 статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 14 апреля, 27 июля, 14 сентября, 29 сентября, 15 октября, 24 октября, 03 ноября, +++, по которым является лицом, подвергнутым административному наказанию.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.

Данное административное наказание адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного деяния и личности виновной. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим характеру совершенного правонарушения, личности виновной и цели наказания.

В соответствии с положениями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Содержать ФИО1 в специальном приемнике УМВД России по г. Барнаулу, расположенном по адресу: ///.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания (доставления) с 01.25 часов 23 ноября 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С.Масленников