Дело № 1-355/2023

УИД 56RS0030-01-2023-002674-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 ноября 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Фишер Э.Ш., 

при секретаре Марухян П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> 44, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого: 

- 19 марта 2015 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного 16 сентября 2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 15 июля 2023 года около 20.00 часов, находясь в 30 метрах от подъезда № 1 

<

адрес> (координаты №), имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора растений дикорастущей конопли, приобрел растительную массу, которая, согласно справке об исследовании № И/61 – 381 от 16 сентября 2023 года и заключению эксперта № Э/61-257 от 31 июля 2023 года, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой не менее 14,94 грамма, то есть в значительном размере, которую с той же целью, незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил в своей спальне, по адресу: 

<

адрес> до 15 часов 55 минут 16 июля 2023 года, то есть до момента задержания сотрудниками полиции. 

16 июля 2023 года в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> 

<

адрес> сотрудниками полиции была обнаружена и изъята растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой не менее 14,94 грамма, то есть в значительном размере, принадлежащая ФИО1

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания ФИО1, данные им при производстве дознания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, согласно которым 15 июля 2023 года в вечернее время, проходя мимо гаражей вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес>, обнаружил куст дикорастущей конопли. С целью личного употребления сорвал стебли конопли и принес домой, где положил в спальной комнате в прозрачный полиэтиленовый пакет. 16 июля 2023 года у него возник конфликт с матерью, которая вызвала наряд полиции. Примерно в 15.00 часов приехали сотрудники полиции и провели с ними беседу. В ходе беседы он зашел в свою спальную комнату, куда за ним зашел сотрудник полиции, который увидел пакет с коноплей. На вопрос сотрудника полиции, признался, что это растения дикорастущей конопли, которую 15 июля 2023 года сорвал вблизи дома с целью личного употребления. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии понятых наркотическое средство было изъято и упаковано. (т. 1 л.д. 34-37). 

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил их содержание в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – полицейский 2 отделения мобильного взвода роты полка ППСп МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №3 пояснил, что 16 июля 2023 года примерно в 13 часов 10 минут, находясь на маршруте патрулирования, от оперативного дежурного отдела полиции № 4 получили сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, сын угрожает матери. Прибыли в квартиру, провели беседу с Свидетель №1 и ФИО1 С целью доставления ФИО1 в отдел полиции ФИО1 пошел в комнату за одеждой. В спальне ФИО1 в шкафу на верхней полке увидел полимерный пакет с растительной массой зеленого оттенка. На его вопрос ФИО1 пояснил, что это марихуана, принадлежит ему, сорвал и хранил ее для личного употребления без цели сбыта. Вызвали следственно-оперативную группу. Прибывшие на место сотрудники полиции в присутствии понятых провели осмотр в квартире, в ходе которой изъяли наркотическое средство. ФИО1 также показал место, где ранее нарвал марихуану. 

Свидетель Свидетель №1 на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний в судебном заседании.

В соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания, согласно которым 16 июля 2023 года в утреннее время в связи с конфликтом с сыном ФИО1 вызвала сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции провели беседу с сыном, после чего предложили ему проехать в отдел полиции. ФИО1 пошел в спальную комнату, за ним пошел сотрудник полиции. Там сотрудник полиции в шкафу на верхней полке обнаружил растительную массу зеленого цвета, в связи с чем вызвал еще сотрудников полиции. Затем в ее присутствии и присутствии двух понятых был проведен осмотр квартиры. На вопрос о наличии запрещенных веществ ФИО1 ответил, что в его спальне в шкафу имеется марихуана, которую он нарвал 15 июля 2023 года в вечернее время. Растительная масса была изъята и упакована. Далее был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 30 метрах от подъезда № 1 

<

адрес>, где ФИО1 указал на место, где он сорвал марихуану. По окончании осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом, замечаний и заявлений не поступило. (л.д. 48-51).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их, отвечая на вопросы, охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 16 июля 2023 года в дневное время участвовала в качестве понятой в ходе осмотра 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Также была приглашена в качестве понятого соседка ФИО4 Перед началом осмотра сотрудники полиции разъяснили всем права. В ходе осмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии запрещенных веществ. ФИО1 ответил, что в его спальне в шкафу находится марихуана, которую он сорвал вечером 15 июля 2023 года примерно в 30 метрах от подъезда № 1 

<

адрес> для личного употребления без цели сбыта. С полки шкафа был изъят и упакован прозрачный полимерный пакет с растительной массой зеленого оттенка. Затем был осмотрен участок местности на расстоянии 30 метров от подъезда № 1 

<

адрес>, где ФИО1 указал на место, где он сорвал растение конопли. По окончании осмотра все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе, замечаний и заявлений ни от кого не поступало (т. 1 л.д. 45-47). 

Данные, закрепленные в протоколе осмотра места происшествия от 16 июля 2023 года и фототаблице к нему, свидетельствуют о том, что местом совершения преступления является 

<

адрес>, в спальне которой на полке в шкафу обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что растительной массой является марихуана, которую он сорвал вечером 15 июля 2023 года без цели сбыта для личного употребления. Затем осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от подъезда № 1 

<

адрес>, где 15 июля 2023 года около 20.00 часов ФИО1 сорвал растение дикорастущей конопли. (т. 1 л.д. 5-12). 

Согласно справке об исследовании № И/61-381 от 16 июля 2023 года и заключению эксперта № Э/61-257 от 31 июля 2023 года, вещество, изъятое у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 16 июля 2023 года, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 14,94 грамма (т.1 л.д. 26, 66-69). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 августа 2023 года дознавателем в присутствии понятых осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 14,91 грамма, находящееся в прозрачном пакете, которое признано вещественным доказательством, о чем дознавателем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 57-59, 60-61). 

Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не отрицал факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере. 

Суд за основу приговора берет показания ФИО1, данные им в присутствии своего защитника в ходе дознания в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в судебном заседании. 

При этом суд обращает внимание, что ФИО1 в ходе дознания было разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против самого себя, и он был предупрежден, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Данный факт подтверждается имеющимися подписями ФИО1 в протоколе допроса. 

Заявлений либо ходатайств от ФИО1 по факту недозволенных методов ведения расследования в дознания не поступало. 

Следовательно, ФИО1 изобличающие показания давал в условиях, исключающих применение к нему каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением его права на защиту.

Данные показания соответствуют всем обстоятельствам дела и полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №3 об обстоятельствах обнаружения в шкафу спальной комнаты ФИО1 принадлежащего ему наркотического средства, свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах вызова сотрудников полиции и обнаружения ими в шкафу спальной комнаты ФИО1 наркотического средства, свидетеля Свидетель №2, участвующей в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, иными документами, исследованными в судебном заседании. 

Согласно материалам дела, свидетели давали показания о тех событиях, очевидцами которых они являлись, их показания носят последовательный характер в части юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Поводов для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания подсудимого и свидетелей полностью согласуются и с заключением экспертизы № Э/61-257 от 31 июля 2023 года о признании изъятого у ФИО1 вещества наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 14,94 грамма.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество. 

Все доказательства, подтверждающие выводы о виновности ФИО1 в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Заключение экспертизы, проведенное в рамках данного уголовного дела, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено компетентным в своей области специалистом, выводы экспертизы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Государственный обвинитель просил суд признать виновным ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно разъяснению, данному в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 № 14, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, понимая, что приобретаемое им средство является наркотическим, зная о характере воздействия его на организм человека, незаконно, путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 14,94 грамма.

В соответствии с п. 7 этого же Постановления под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими наркотическими средствами. 

Квалифицируя действия ФИО1, суд под хранением наркотического средства признает обладание ФИО1 в условиях обеспечения сохранности каннабисом (марихуаной), который согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к наркотическим средствам. Такие действия подсудимый ФИО1 совершил в нарушение установленного законом порядка, то есть незаконно. 

ФИО1, не имея соответствующего разрешения, хранил у себя дома наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 14,94 грамма, оборот которых запрещен в Российской Федерации. 

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 14,94 грамма, при квалификации действий подсудимого, суд исходил из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ».

Согласно 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 73-74).

Анализируя данное заключение в совокупности с иными документами дела, учитывая образ жизни подсудимого, его поведение во время совершения преступления, после него и в судебном заседании, суд находит заключение судебно-психиатрической экспертизы обоснованным, подсудимого ФИО1 – вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Изучая данные о личности ФИО1, суд отмечает, что он судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с матерью, 

<

данные изъяты> работает по найму, 

<

данные изъяты>, свидетелем Свидетель №1 характеризуется положительно. 

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО5, по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, как ранее привлекавшийся к административной и уголовной ответственности. 

Согласно характеристикам соседей ФИО6 и ФИО7, ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как спокойный, доброжелательный человек, всегда готовый прийти на помощь. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание им вины, раскаяние в содеянном, совокупность данных, положительно характеризующих его личность, наличие 

<

данные изъяты> у матери, которой подсудимый оказывает материальную помощь и в быту. 

На момент совершения преступления по данному уголовному делу ФИО1 имел непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 19 марта 2015 года, поэтому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. 

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в частности, положений ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая совокупность вышеуказанных по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется отягчающее наказание обстоятельство, и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не применимы.

При наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации наказания, принимая во внимание вид незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства, положительные данные о его личности, его поведение после совершения преступления, полное признание им вины в ходе предварительного расследования и судебного заседания, раскаяние в содеянном, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества путем применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к нему не применимы.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно, с 1 по 10 число, являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации; не изменять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 14,86 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское», – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись Т.В. Горбачева

Копия верна

Судья 

Секретарь