Судья: Хлынова Л.Р. Дело № 22К-1178/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск 28 июня 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Пашаева Н.В., 

при секретаре Бутенко Ю.С.,

с участием прокурора Булавина В.В., 

защитника – адвоката Рябенького Д.А., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Г.И.С. – адвоката Колебина Д.А. на постановление Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 июня 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до (дата), в отношении

Г.И.С., 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пашаевой Н.В., мнение прокурора Булавина В.В. об оставлении постановления без изменения, выступление адвоката Рябенького Д.А., поддержавшего доводы и требования жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

(дата) СО МОМВД России «(адрес)» в отношении Г.И.С. возбуждено уголовное дело (номер) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

(дата) в 02 часа 20 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан Г.И.С., в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь СО МОМВД России «(адрес)» Г.Р.Р., являющийся руководителем следственной группы по данному уголовному делу, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Г.И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Г.И.С. – адвокат Колебин Д.А. просит постановление суда признать незаконным и отменить, освободив Г.И.С. из-под стражи. Указывает, что судом не приведено фактических обстоятельств, подтверждающих, что Г.И.С. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или оказать давление на свидетелей. Выводы суда основаны лишь на тяжести предъявленного обвинения, при этом суд не учел возраст и положительную характеристику личности обвиняемого, его семейное положение, наличие иждивенца и постоянного места жительства. Кроме того, свидетели по делу допрошены, проведены очные ставки, свою вину Г.И.С. признает частично. Суд также не учел, что Г.И.С. обвиняется в покушении на кражу, то есть никаких последствий не наступило, ущерб не был причинен.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Г.И.С., возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Решение суда об избрании обвиняемому Г.И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений в порядке задержания Г.И.С. и предъявления ему обвинения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд убедился, что были получены достаточные данные (факт задержания Г.И.С. на месте преступления, показания свидетелей, очные ставки), указывающие на событие преступления и на причастность Г.И.С. к расследуемому деянию, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции. 

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание доводы следователя, дана объективная оценка доводам стороны защиты, учтено, что в настоящее время по уголовному делу не проведены все необходимые следственные действия по установлению обстоятельств преступления.

Г.И.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет.

Характеристика личности Г.И.С., его социальная адаптация, в том числе, семейное положение, наличие постоянного места жительства и т.д., были известны суду первой инстанции, однако данные обстоятельства не являются безусловным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

Выводы суда обоснованы не только тяжестью предъявленного обвинения, что не противоречит требованиям закона (п. 5 Постановления пленума ВС РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»), но и характеристикой его личности, наличием родственных связей в (адрес), а также сведениями, изложенными в рапорте оперуполномоченного (номер) отдела СХМАО РУФСБ России по (адрес) Я.А.Г. 

При этом вопреки доводам жалобы, суд не указывал, что Г.И.С. может оказать давление на свидетелей; а совокупность установленных судом обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, объективно свидетельствует о том, что Г.И.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Решение суда о необходимости избрания Г.И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивировано и основано на материалах, подтверждающих его законность и обоснованность.

Объективных данных, указывающих на необходимость отмены или изменения обвиняемому меры пресечения (в том числе, на домашний арест, залог или подписку о невыезде), в материалах дела не имеется и дополнительно суду апелляционной инстанции не представлено.

Медицинские противопоказания содержания Г.И.С. под стражей по состоянию здоровья или в силу возраста отсутствуют. 

Фактов волокиты, несвоевременного проведения предварительного следствия, иных процессуальных нарушений, подлежащих оценке при рассмотрении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства, в том числе положения ст. 15 УПК РФ, права обвиняемого на судебную защиту нарушены не были.

Постановление суда является законным и обоснованным; нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 июня 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до (дата), в отношении Г.И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры Н.В. Пашаева