Судья р/с Прошин В.Б. Дело № 21-1516/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 06 октября 2025г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении 

администрации Новокузнецкого муниципального округа, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящейся по адресу: ул. Сеченова, д. 25, г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс, 

по жалобе заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области — Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 августа 2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27.08.2025 постановление №-АП зам. начальника отделения старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области — Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. от 14.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Новокузнецкого муниципального округа отменено, производство по делу прекращено на основании п.5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В жалобе зам. начальника отделения - зам. старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области - Кузбассу М.И.В. выражает свое несогласие с выводами судьи районного суда, приведенными в решении, просит указанное судебное решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.05.2015 Новокузнецким районным судом Кемеровской области было вынесено решение, которым суд обязал администрацию Новокузнецкого муниципального района провести преддекларационное обследование гидротехнических сооружений: дамба на р. Кондома, с. Ашмарино инв. №. Свидетельство о государственной регистрации права №; сооружение (укрепление берега р. Кондома) с. Ашмарино в районе ул. Береговая, свидетельство о государственной регистрации права №; здание (ГТС) северная окраина д. Учул, свидетельство о государственной регистрации права №; ГТС пос. Подгорный, пруд на р. Шарап 2-й инв. №, свидетельство о государственной регистрации права №; ГТС 0,5 км юго-восточнее п. Тальжино, пруд на р. Черная, свидетельство о государственной регистрации права №; ГТС (дамба) с. Костенково, СНТ «Пруды», свидетельство о государственной регистрации права № ГТС инв. № пос. Металлургов, свидетельство о государственной регистрации права №; ГТС инв. №,1 км. Северо-западнее с. Сосновка, пруд на р. Сосновка, свидетельство о государственной регистрации права №; ГТС инв. № с. Куртуково, запруда на ручье, впадающем в р. Кондома, свидетельство о государственной регистрации права №; ГТС инв. №, южная окраина д. Михайловка, пруд на р. Учул, свидетельство о государственной регистрации права №; ГТС инв. №, северная окраина пос. Калиновский, пруд на р. Учул, свидетельство о государственной регистрации права №; ГТС инв. № п. Рассвет, пруд на логу Свинцеховский, свидетельство о государственной регистрации права №; ГТС инв. № пос. Северный, свидетельство о государственной регистрации права №; ГТС инв. № восточная окраина п. Калиновский, пруд на р. Учул, свидетельство о государственной регистрации права №.

В случае необходимости декларирования вышеперечисленных гидротехнических сооружений разработать и представить на утверждение в надзорный орган декларации безопасности на них. Для совершения указанных действий предоставить срок до 31.12.2017.

На основании данного решения 29.06.2015 был выдан исполнительный лист и 19.01.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения.

Администрация Новокузнецкого муниципального округа добровольно не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем 28.06.2018 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 14.07.2018.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением зам. начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. №-АП от 24.10.2024, вступившим в законную силу 09.01.2025, администрация Новокузнецкого муниципального округа привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России от 03.03.2025 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.03.2025.

Однако в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (до 31.03.2025), требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации Новокузнецкого муниципального округа к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, о чем зам. начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. вынесено соответствующее постановление.

Проверив законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, судья районного суда пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласиться с указанными выводами судьи районного суда оснований не имеется.

Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которого исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Федеральным законом 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 17.15 дополнена частью 1.3, согласно которой неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Указанные изменения вступили в законную силу 11.08.2025 и направлены на установление административной ответственности должностных лиц должников-бюджетополучателей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера без взыскания с них исполнительского сбора.

Тем самым ответственность должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, выведена в отдельную часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, являющейся специальной по отношению к части 1 указанной статьи и предусматривающей административный штраф за указанное правонарушение только для должностных лиц перечисленных в ней юридических лиц.

Анализ положений ст. 17.15 КоАП РФ в новой редакции позволяет сделать вывод о том, что законодателем в рамках названной нормы сужен круг субъектов данного правонарушения до должностных лиц органов государственной власти (государственного органа), органов местного самоуправления или государственных (муниципальных) казенных учреждений.

Таким образом, с введением ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность должностных лиц органов государственной власти (государственного органа), органов местного самоуправления или государственных (муниципальных) казенных учреждений за неисполнение указанными юридическим лицами содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, законодателем упразднена административная ответственность самих юридических лиц, указанных в ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в том числе, органа местного самоуправления, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и, как следствие, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При таких обстоятельствах, администрация Новокузнецкого муниципального округа, как орган местного самоуправления, не является субъектом вмененного административного правонарушения и не может быть привлечена к административной ответственности ни по части 1, ни по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в п. 4.3 постановления от 20.04.2006 N 4-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ).

Сведений об исполнении постановления о назначении административного наказания путем уплаты административного штрафа в материалах настоящего дела не имеется.

Также не имеется и оснований для переквалификации действий администрации Новокузнецкого муниципального округа на иные нормы КоАП РФ.

Исходя из положений указанных норм, при отмене закона, установившего административную ответственность органа местного самоуправления, как юридического лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Новокузнецкого муниципального округа было обоснованно прекращено судьей районного суда.

Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе основаны на неверном толковании действующих норм права и подлежат отклонению.

Жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 августа 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Новокузнецкого муниципального округа оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова