Дело №2-1196/2023 *** 

УИД 77RS0009-02-2022-016123-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «29» июня 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Беляевой К.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1, указав, что 07.08.2007 между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 48 545 руб. 30 коп. под 23,4% годовых на срок 306 дней. Ответчик надлежащим образом свои кредитные обязательства не исполнил, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по нему в общей сумме 52 416 руб. 82 коп., из которых основной долг – 49 545 руб. 30 коп. проценты – 3 871 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1772 руб. 50 коп.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 23.03.2023 дело передано по подсудности в Александровский городской суд Владимирской области.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, факт заключения договора оспаривал, ссылаясь также на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ), потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как следует из материалов гражданского дела, 07.08.2007 на имя ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» был выдан кредит на покупку ноутбука в размере 44 991 руб. на срок 305 дней с 08.08.2007 по 08.06.2008 под 23,4 % годовых (л.д. 9-15).

Вышеуказанный кредит был предоставлен на условиях, изложенных в заявлении 

<

***> от 07.08.2007, а также на Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д.12-15).

На имя ФИО1 банком открыт счет №, на который истцом были перечислены кредитные средства в размере 49 545 руб. 30 коп. (л.д. 15).

По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком (л.д.11).

В связи с отсутствием платежей по кредиту ФИО1 08.12.2007 выставлено заключительное требование, согласно которому банком заемщику установлен срок оплаты кредита до 08.01.2008 (л.д. 16).

В 2021 году АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 401 района Зюзино г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом № 2-700/2021 от 21.12.2021 с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по указанному кредиту за период с 07.08.2007 по 08.12.2021 в общей сумме 52 416 руб. 82 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 886 руб. 25 коп. Определением от 31.10.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.08.2007 составляет 52 416 руб. 82 коп., из которых основной долг – 49 545 руб. 30 коп. проценты – 3 871 руб. 52 коп. (л.д. 6).

Подлинность подписи в кредитном договоре и факт его заключения ответчиком оспаривался, как и факт получения им кредитных средств. В своих объяснениях ФИО1 ссылался на утерю паспорта, на основании которого банком был предоставлен кредит на его имя.

Кроме того, ответчик указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из разъяснений п. 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора и графика платежей по нему, кредит на имя ФИО1 был выдан банком на срок до 08.06.2008. При этом заключительное требование ответчику выставлено 08.12.2007, в нем установлен срок полной оплаты кредита до 08.01.2008. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о возврате кредита истек 08.01.2011.

То обстоятельство, что АО «Банк Русский Стандарт» в 2021 году обращалось к мировому судье судебного участка № 401 района Зюзино г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа по указанному кредитному договору, для исчисления срока исковой давности правового значения не имеет, поскольку на момент данного обращения срок давности по заявленным требованиям уже истек.

Принудительное перечисление денежных средств ответчиком в счет погашения кредита в рамках исполнения судебного приказа № 2-700/2021 от 21.12.2021, что отражено в выписке по счету № (л.д. 15), также на течение срока исковой давности не влияет, поскольку признанием долга не являться.

Учитывая, что с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Зюзинский районный суд г. Москвы 01.12.2022, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.08.2008 предъявлены за пределами срока давности и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова 

Мотивированное решение составлено 6 июля 2023 года.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

***