РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Ибрагимовой А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно возведенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Спустя некоторое время в доме была проведена реконструкция в виде пристроя, в связи с чем общая площадь жилого дома составила 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь составила 

<

данные изъяты> кв.м. Проведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы безопасности жизни людям. Поскольку реконструкция проведена самовольно и в силу изложенных обстоятельств, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уполномочил доверенностью представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное требование и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представители ответчиков администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против удовлетворения иска, поскольку заявленное требование не нарушает её законные права и интересы. 

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в Приволжском районе в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и 4 ст. 222 ГК РФ.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 2 ст. 260 ГК РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ). Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка. Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, и жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Спорный жилой дом был самовольно реконструирован: пристроены из керамзитобетоннных блоков помещения 1 (кухня), 2 (комната), 3 (комната), 5 (санузел), в результате чего общая площадь увеличилась и составила 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом и техническим заключением жилого помещения, справкой администрации МО «Приволжский район» Астраханской области. Реконструкция проведена в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, что также установлено судом из материалов дела. Из технического заключения, составленного ООО «Арком», имеющим свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства, следует, что здание реконструировано с учетом строительных норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций) и жилой дом пригоден к эксплуатации. Экспертным заключением № 9.49 от 11.04.2017 года, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в Камызякском и 

<

адрес>х установлено, что жилой дом отвечает требованиям и нормам санитарно- эпидемиологическим правил. ООО «Диал», имеющее аккредитацию, в результате проверки дало заключением о том, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не противоречит требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008г.). Доказательств, что данной реконструкцией нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц либо создается какая-либо угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено. В судебном заседании установлено, что жилой дом был реконструирован без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными и санитарными нормами и требованиями. При таких обстоятельствах суд считает возможным исковое требование истца о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО2 к администрации муниципального образования «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно возведенное жилое помещение удовлетворить. Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения. Судья Е.Н. Богданова