Дело № 1-504/2019

УИД: №74RS0003-01-2019-003078-59

 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 августа 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М., 

при секретаре судебного заседания Цибулиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Цыпиной Е.Б., представившей удостоверение № от 14 июня 2011 года, действующей на основании ордера № от 26 августа 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 01 октября 2018 года до 17 декабря 2018 года у неустановленного следствием лица приобрел семена растения конопля и незаконного выращивал по месту своего проживания – в 

<

адрес> для личного употребления без цели сбыта. После созревания наркосодержащих растений, ФИО1 срывал с них листья, соцветия, фрагменты стеблей, высушивал их, тем самым незаконно приобретал, а затем продолжал незаконно хранить при себе в помещении вышеуказанной квартиры части растений конопля (растения рода Cannabis). 

17 декабря 2018 года в 16 часов 15 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по Челябинской области, и в ходе осмотра места происшествия – помещения 

<

адрес>, проведенного в период с 16 часов 27 минут до 17 часов 30 минут 17 декабря 2018 года, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № Н-29 от 19 февраля 2019 года и справке об исследовании № Н-151 от 24 декабря 2018 года является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой не менее 64,8 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил по месту своего проживания в 

<

адрес>, без цели сбыта, для личного употребления. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», конопля (растение рода Cannabis) отнесена к перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства конопля (растение рода Cannabis) является масса свыше 6 грамм, крупным размером – масса свыше 100 грамм.

Таким образом, количество конопли (растение рода Cannabis), который отнесен к наркотическим средствам, массой 64,8 грамма, изъятого в ходе осмотра жилого помещения ФИО1, образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое он подтвердил в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Додонова С.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он и его защитник поддержали в судебном заседании, государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, не выходит за пределы, установленные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

С учетом сведений о личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 68, 69); состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, то есть имеет постоянный и легальный источник дохода, положительно характеризуется, как по месту жительства, так и по месту работы (л.д. 71, 72), в целом социально адаптирован; наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

С учетом полного признания подсудимым своей вины, заявления им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественном положении, а также положений ст. 46 УПК РФ, суд полагает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, при назначении наказания положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ча до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- части растений рода (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 63,3 грамма, упакованное в полимерный пакет черного цвета (квитанция № от 18.03.2019), три семени растения конопля, упакованные в сейф пакет №, хранящиеся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску – уничтожить;

- электронные весы в корпусе черного и темно синего цветов с основной надписью «DIAMOND», хранящиеся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску – вернуть их владельцу ФИО1 чу.

Штраф подлежит внесению путем перечисления сумм по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>); Наименование и номер счета получателя платежа: ИНН: 

<

***>; КПП: 745301001; р/с: 

<

***> Отделение Челябинск БИК: 047501001; КБК: 18811612000016000140; ОКТМО: 75701000. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Е.М. Айрапетян

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>