КОПИЯ

дело № 2-2110/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Липковой Г.А., 

при секретаре ФИО3, 

с участием:

прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО4,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП Камчатского края «Камчаттрансфлот» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГУП Камчатского края «Камчаттрансфлот» о признании трудового договора заключенным на неопределённый срок, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 01.09.2014 года между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого был принят на работу в должности матроса МСНБ «Капитан Финашин» с 01.09.2014 года по 02.03.2015 года.

31.03.2016 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №, согласно которому на выполнение им работы в должности боцмана пассажирского судна «Василий Завойко» (п.1.1), срок действия трудового договора составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1)

На основании приказа № от 22.12.2014 года был переведен на должность матроса пассажирского судна «Василий Завойко» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-к от 31.03.2016 года ФИО5 переведен на должность боцмана пассажирского судна «Василий Завойко» с 01.07.2016 года.

С 23.07.2016 года на основании приказа №-к от 31.03.2016 года, переведен должность матроса пассажирского судна «Василий Завойко».

Уведомлением от 18.11.2016 года предупрежден о том, что 30.11.2016 года трудовой договор с ним будет расторгнут в связи с истечением его срока.

Указанное уведомление получил 24.11.2016 года.

Приказом №-к от 28.11.2016 года уволен с занимаемой должности на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, однако, приказ об увольнении не получил до настоящего времени. 

Полагал приказ об увольнении незаконным, поскольку продолжил работу у ответчика после истечения действия срочного трудового договора № от 01.09.2014 года, в связи, с чем считал трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Указал, что незаконными действиями ответчиком прав ему причинен моральный вред.

Просил суд признать трудовой договор от 01.09.2014 года № заключенный между ним и ГУП Камчатского края «Камчаттрансфлот» заключенным на неопределенный срок. Признать приказ №-к от 28.11.2016 года об увольнении с 30.11.2016 года незаконным. Восстановить его в должности матроса ГУП Камчатского края «Камчаттрансфлот» с 01.12.2016 года. Взыскать с ответчика утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с 01.12.2016 года по день восстановления на работе в размере 127 520 рублей 68 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 увеличил исковые требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 520 рублей 68 копеек (с учетом НДФЛ 13%).

Увеличенные исковые требования поддержал, по вышеизложенным основаниям. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6, допущенная к участию в деле по ходатайству истца, увеличенные исковые требования поддержала, по вышеизложенным основаниям. Суду пояснила, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса, при этом в 2014 году и в 2015 году ответчиком вносились изменения в трудовой договор в части изменения размера оклада, должности и места работы, а также изменялся срок действия срочного трудового договора, тем самым работодателем был признан договор на неопределенный срок. Перевод ФИО1 на должность боцмана не может являться временным, поскольку в приказе и в заявлении истца отсутствует указание на то, что такой перевод является временным. Полагала, что срок на обращение в суд не пропущен. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Представила письменный отзыв на иск и суду пояснила, что увольнение истца является законным, так как основным видом деятельности предприятия ГУП Камчатского края «Камчаттрансфлот» является деятельность морского транспорта, связанная с эксплуатацией морских судов в целях торгового мореплавания. С 09.11.2011 года на основании ч.2 ст.59 ТК РФ по соглашению сторон работодатель вправе заключать срочные трудовые договоры с работниками – членами экипажа морских судов. На основании личного заявления с ФИО1 был заключен срочный трудовой договор№ от 01.09.2014 года со сроком действия с 01.09.2014 по 02.03.2015 года, согласно которому последний принят в должности матроса на МСНБ «Капитан Финашин». Возражений со стороны истца в части заключения срочного трудового договора не имелось. Дополнительным соглашением № от 22.12.2014 года истец был переведен матросом на судно «Василий Завойко». Дополнительным соглашением № от 02.03.2015 года трудовой договор был продлен до 02.03.2016 года, а дополнительным соглашением № от 02.03.2016 года – до 30.11.2016 года. Довод истца о том, что срок действия срочного трудового договора продлен с 01.04.2016 по 07.06.2016 года не соответствует действительности, поскольку срок действия соглашения составлял с 01.04.2016 года по 30.11.2016 года. Указала, что на должность боцмана пассажирского судна истец был переведен временно, основной должностью являлось выполнение обязанностей матроса. Уведомление о прекращении срочного трудового договора от 18.11.2016 года получено ФИО1 24.11.2016 года, 30.11.2016 года трудовой договор с истцом был расторгнут по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Полагала, что требование о взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула также удовлетворению не подлежит, так как истец находился на листке нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом оплата больничного листа была произведена ответчиком в полном объеме. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, согласно которому работник имеет право обратиться в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Копия трудового договора ФИО1 получена на руки 01.09.2014 года, 02.03.2015 года и 02.03.2016 года подписывались дополнительные соглашения к трудовому договору, обратился в суд только 15.12.2016 года, то есть за пределами установленного срока, связи с чем, просила применить последствия пропуска срока для обращения с иском в суд в части требований о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшей требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация данного конституционного принципа производится путем установления в федеральном законе перечня органов по рассмотрению трудовых споров, порядка рассмотрения споров и сроков обращения за разрешением индивидуального трудового спора. 

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом. 

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГУП Камчатского края «Камчаттрансфлот» заключен срочный трудовой договор о работе ФИО1 в должности матроса МСНБ «Капитан Финашин».

Разделом 3 указанного договора, регламентирующим срок его действия и условия расторжения, предусмотрено, что трудовой договор действует по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2). 

Согласно свидетельству о праве собственности на судно, судно «Капитан Финашин» принадлежит на праве собственности ответчику.

Дополнительным трудовым соглашением № от 22.12.2014 года пункты срочного трудового договора № изменены, в том числе, указано новое место работы – пассажирское судно «Василий Завойко» (п. 2.4 соглашения), срок действия указан с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ (п.12.4)(л.д.40-41).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в другое структурное подразделение - пассажирское судно «Василий Завойко» в должности матроса. 

Согласно свидетельству о праве собственности на судно, судно «Василий Завойко» принадлежит на праве собственности ответчику.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия срочного трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным трудовым соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия срочного трудового договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенным между сторонами дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в том числе п.1.1 трудового договора №, согласно которому ФИО1 выполнял обязанности в должности боцмана пассажирского судна «Василий Завойко». 

Приказом №-к от 31.03.2016 года истец переведен на другую работу с 01.04.2016 года по 22.07.2016 года на должность боцмана ПС «Василий Завойко».

24.11.2016 года истец был уведомлен работодателем о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением его срока с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности матроса ПС «Василий Завойко» по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения с иском в суд, суд приходит к следующему. 

Требование истца о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, заявлено истцом в рамках требования о восстановлении на работе, а в предмет доказывания по делам о восстановлении на работе по истечении срока трудового договора, входит проверка законности обоснованности заключения с работником срочного трудового договора. В связи с чем, срок для обращения в суд с указанным иском должен исчисляться с момента прекращения срочного трудового договора, заключенного с ФИО1

Истец был уволен с работы приказом №-к от 28.11.2016 года с 30.11.2016 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции, исковое заявление истца поступило в Петропавловск-Камчатский городской суд 05.12.2016 года, т.е. в пределах установленного законом срока.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения с иском в суд не имеется.

Рассматривая требование истца о признании трудового договора заключённым на неопределенный срок, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу ч.2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из общих оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия (ст. 79 ТК РФ). 

Как установлено в судебном заседании, между сторонами путем заключения дополнительных соглашений к трудовому договору № от 01.09.2014 года неоднократно изменялись существенные условия трудового договора, в том числе, срок действия срочного трудового договора. 

Поскольку Трудовым кодексом РФ не предусмотрена возможность продления срока срочного трудового договора (кроме случая, предусмотренного ч.8 ст. 332 ТК РФ) продление срока означает признание работодателем этого договора бессрочным и влечет за собой последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 58 ТК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок. 

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указывается, в том числе дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Текст трудового договора, заключенного с истцом не содержит причины, послужившие основанием для его заключения на определенный срок, при этом характер выполняемой истцом работы допускал установление бессрочных трудовых отношений. 

С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, приведенных в п. п. 13 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих возможность заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя.

Ответчиком каких-либо доказательств обоснованности заключения с истцом срочного трудового договора, суду не представлено. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что срочный трудовой договор с истцом заключен ответчиком без достаточных к тому оснований, с учетом установленного судом факта многократности заключения срочного трудового договора с истцом, в связи с чем, трудовой договор признается заключенным на неопределенный срок. 

В связи с этим, довод представителя ответчика о том, что возражений со стороны истца в части заключения срочного трудового договора не имелось, судом не принимается во внимание, так как не может быть расценен как обстоятельство, исключавшее возможность принятия истца на работу по трудовому договору без определения срока его действия.

Рассматривая требование истца о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (ст. 79 ТК РФ). 

Как установлено в судебном заседании, приказом № от 22.12.2014 года ФИО1 переведен в другое структурное подразделение - пассажирское судно «Василий Завойко» в должности матроса. 

На основании дополнительного соглашения № от 02.03.2015 года срок действия срочного трудового договора продлен до 02.03.2016 года.

Приказом №-к от 31.03.2016 года истец переведен на другую работу с 01.04.2016 года по 22.07.2016 года на должность боцмана ПС «Василий Завойко» (л.д.50).

Вместе с тем, приказом №-к от 28.11.2016 года ФИО1 уволен с должности матроса ПС «Василий Завойко» с 30.11.2016 года по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.52).

С данным приказом истец ознакомлен 30.11.2016 года (л.д. 52).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 28.11.2016 года по 12.12.2016 года находился на листке нетрудоспособности (л.д. 63)

В соответствии со ст. 394 ТК РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. При этом, обязанность доказать законность основания и соблюдения порядка увольнения возлагается на работодателя. 

Согласно ст. 81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Аналогичное разъяснение о запрещении увольнения работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске по инициативе работодателя содержится и в подпункте "а" пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Поскольку судом признан трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ как заключенный на неопределенный срок, истец в свою очередь был уволен по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности, то данное обстоятельство свидетельствует о нарушении порядка увольнения ФИО1

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. 

В силу ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний рабочий день. 

Следовательно, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности матроса с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Согласно расчету, представленному истцом, период взыскания утраченного заработка за время вынужденного прогула составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде (ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности (л.д. 63). 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена оплата листка нетрудоспособности в размере 19 610 рублей 20 копеек (л.д.65).

В судебном заседании факт оплаты листка нетрудоспособности и факт получения денежных средств в указанном размере, истцом и его представителем в судебном заседании не оспаривались.

Расчет, произведенный истцом и его представителем среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 520 рублей 68 копеек (с учетом 13% НДФЛ) произведен без учета произведенной ответчиком оплаты истцу листка нетрудоспособности.

Таким образом, указанный расчет, суд признает неверным и приводит свой расчет, исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», которыми установлено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (п. 4 указанного Постановления).

В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Пунктом 5.2 срочного трудового договора предусмотрено, что ежедневная нормальная продолжительность рабочего времени для работника (члена экипажа судна) составляет 8 часов с подельника по пятницу с двумя выходными днями в субботу и в воскресенье.

Согласно производственному календарю на 2016 год и 2017 год количество рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 дней.

Как следует из расчета средних, представленного стороной ответчика, среднедневной заработок истца составляет 1 905 рублей 77 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за время вынужденного прогула в размере 81 243 рубля (с учетом НДФЛ-13%) (49 дн. * 1905,77 – НДФЛ-13%).

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 7 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку установлено нарушение права истца на труд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени перенесенных нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд полагает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда неоправданно завышенной и считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 937 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ГУП Камчатского края «Камчаттрансфлот» и ФИО1 заключенным на неопределённый срок.

Признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности матроса ГУП Камчатского края «Камчаттрансфлот» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУП Камчатского края «Камчаттрансфлот» в пользу ФИО1 утраченный заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 243 рублей (с учетом НДФЛ-13%).

Взыскать с ГУП Камчатского края «Камчаттрансфлот» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ГУП Камчатского края «Камчаттрансфлот» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2937 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова