Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ивахиновой Э.В., 

с участием помощника прокурора Баргузинского района РБ Доржиева Б.А.,

при секретаре Краснослабодцеве О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Баргузинского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 об обязании произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, прокурор Баргузинского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности произвести очистку места от незаконной рубки от порубочных остатков в 

<

адрес> Баргузинского лесничества в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений породы сосна общим объемом 3,89 м3, чем причинил ущерб государственному лесному фонду на сумму 43455 рублей. Данная рубка произведена в 

<

адрес> Баргузинского лесничества. Приговором Баргузинского районного суда от 18.01.2019 года ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В соответствии с информацией лесничего Баргузинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства местность, где произведена незаконная рубка лесных насаждений ФИО3 от порубочных остатков не очищена. Наличие порубочных остатков в лесном массиве является пожароопасным фактором. В соответствии с лесным законодательством лесопользователи при законных рубках деревьев обязаны осуществить уборку лесоделяны от порубочных остатков.

Истец, ссылаясь на требования ст. 8, ст. 11, ст. 51, ст. 53, чт. 99 Лесного кодекса Российской Федерации, требование ст. 34 ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», положения п. 16, п. 38 Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 года № 417, на Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 г. № 474, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит удовлетворить иск.

В ходе судебного заседания представитель истца Доржиев Б.А. исковые требования поддержал полностью. Согласны на заочное решение.

Представитель РАЛХ в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явился, надлежаще уведомлены, ходатайств об отложении не поступало. В связи с чем, суд считает в порядке ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судья считает возможным удовлетворить исковые требования.

Приговором Баргузинского районного суда от 18.01.20189 года ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Так согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений породы сосна общим объемом 3,89 м3, чем причинил ущерб государственному лесному фонду на сумму 43455 рублей. Данная рубка произведена в 

<

адрес> Баргузинского лесничества. Вследствие незаконной рубки лесных насаждений уборку порубочных остатков ответчик не произвел. 

В соответствии с ч.1 ст.99 Лесного Кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, доказательства, представленные прокурора, суд признает их в совокупности согласующимися между собой и достаточными для выводов об имевшемся факте нарушения природоохранного законодательства и вине в этом нарушении ответчика.

Иных доказательств в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Госпошлина в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, составляет 300 рублей и подлежит взысканию с ответчиков солидарно в местный бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Баргузинского района РБ удовлетворить. 

Обязать ФИО1 произвести очистку места от незаконной рубки от порубочных остатков в 

<

адрес> Баргузинского лесничества в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО2 произвести очистку места от незаконной рубки от порубочных остатков в 

<

адрес> Баргузинского лесничества в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Ивахинова