РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Сафоновой Н.А., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Гасановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1155/2020 по иску ООО «Редукт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП-Банк», в размере 106089,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3321,73 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП -Банк и ответчиком был заключен кредитный договор № Согласно Кредитному договору АО ОТП- Банк предоставил ответчику кредит в размере 65800 руб.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО ОТП-Банк, договор вступает в силу с момента акцепта Банком Заявления Клиента и является бессрочным.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а АО ОТП-Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП-Банк и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, указанными в реестрах заемщиков, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные уплаченные проценты и иные платежи.

Согласно дополнительному соглашению № к договору уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № датой перехода прав (требований), отраженных в детальном реестре заемщиков, является дата заключения настоящего дополнительного соглашения №, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 114133,56 руб. ООО «Редут» не производит начислений процентов по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована АО ОТП-Банк.

Таким образом (сумма, по которой был переуступлен данный договор, не меняется) задолженность ответчика перед истцом образована с ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент заключения дополнительного соглашения № к договору уступки права требования) составляет 106089,34 руб., в том числе:

64954,91 руб.- сумма основного долга;

- 41131,43 руб. - сумма задолженности по уплате процентов;

-3 руб. – сумма требований по прочим операциям (комиссии).

Данную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика ФИО1.

Представитель истца ООО «Редут» извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставил З. с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовала о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском установленного срока. В обосновании заявления указала, что срок исковой давности закончился в марте 2019, уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется. Истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока. 

Исследовав материалы дела, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО ОТП -Банк и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно Кредитному договору АО ОТП- Банк предоставил ответчику кредит в размере 76 000, 00 руб.

При подписании заявления на получение кредита ответчиком были подписаны условия кредитного договора и тарифы банка.

Согласно представленной информации по договору процент по кредиту: по операциям оплаты товаров -26,9%, по иным операциям -39,9 %, с минимальным платежом -5% от задолженности.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом и в полном объеме. 

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке, погашение задолженности осуществляется путем списания денежных средств со счета, в соответствии с условиями договоров. Для этих целей, в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличия на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка.

Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

С условиями договора ответчик ознакомился и согласился, что подтверждается его подписью в заявление- анкете. 

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 

До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком суду не предъявлено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком образована с ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент заключения дополнительного соглашения № к договору уступки права требования) составляет 106089,34 руб., в том числе:

64954,91 руб.- сумма основного долга;

- 41131,43 руб. - сумма задолженности по уплате процентов;

-3 руб. – сумма требований по прочим операциям (комиссии).

ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП-Банк и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, указанными в реестрах заемщиков, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные уплаченные проценты и иные платежи.

Согласно дополнительному соглашению № к договору уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № датой перехода прав (требований), отраженных в детальном реестре заемщиков, является дата заключения настоящего дополнительного соглашения №, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП-Банк», в размере 12815,56 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1728,16 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № по заявлению ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При поступлении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая изложенное, ссылка истца на дату заключения Дополнительного соглашения № к Договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не прерывает и не изменяет начального течения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кредит ответчику предоставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска следует, что по условиям кредитного договора, ответчик обязан своевременно осуществлять платежи по кредиту в размере минимального ежемесячного платежа.

Истец указывает, что задолженность образовалась на дату ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последующем кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Поскольку на установленную графиком платежей дату ежемесячного платежа от заемщика не поступило платежа в счет погашения кредита, с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права. При этом, требования об исполнении обязательства кредитор не выставлял.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 18 названного Постановления Пленума ВС РФ указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК).

До предъявления требований в порядке искового производства истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 112 815,56 руб.

Судебный приказ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по нему было произведено исполнение в виде снятия денежных средств со счета ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка 60 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства о восстановлении срока на отмену судебного приказа и письменного возражения на судебный приказ, процессуальный срок восстановлен, судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением 07.08.2020

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 21 вышеупомянутого Постановления «Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения».

Между тем, обращение Истца ДД.ММ.ГГГГ за выдачей судебного приказа, осуществлено уже за пределами срока исковой давности, истекшего в марте 2019 года.

Таким образом, настоящий иск поступил в суд также за пределами срока исковой давности.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК).

Указанное означает, что правовое значение для прерывания/восстановления срока исковой давности имеют активные действия обязанного лица, направленные на признание долга, при этом подтвержденные письменными доказательствами.

Истец заявляет о произведенных Ответчиком выплатах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, эти выплаты не свидетельствуют о признании долга, поскольку были списаны со счета ответчика принудительно на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененном определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств свидетельствующих о признании долга ответчиком, истец не представил. 

Доказательств наличия оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности, равно как и доказательств уважительных причин его пропуска истцом также не представлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 203, 204, 309-310, 314, 807-810 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Редут» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовленоДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова