10-4/2024

24MS0043-01-2023-004544-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2024 года г. Кодинск

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Михайлова О.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, 

установил:

19.08.2024 приговором ИО мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края ФИО1 и ФИО2 оправданы по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 128.1 УК РФ в связи с отсутствием в их деянии состава преступления.

3.09.2024 года частным обвинителем ФИО3 на данный приговор подана апелляционная жалоба, которая не содержит доводов о несогласии с приговором суда, а только содержит ссылку на установленные кодексом основания, в которой ФИО3 указывает что мотивированную жалобу подаст после ознакомления с приговором суда, копия которого на момент подачи жалобы им не получена.

Согласно материалов уголовного дела, копия приговора частному обвинителю, проживающему за пределами 

<

адрес> и принимавшему участие в судебном заседании суда первой инстанции посредством ВКС, направлена только 25.10.2024 в 

<

адрес>, сведения о получении указанной копии частным обвинителем, также как и данные для отслеживания почтового отправления, в материалах дела отсутствуют.

29.10.2024 уголовное дело поступило в Кежемский районный суд Красноярского края.

Согласно ч.3 ст. 389.11 УПК РФ если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 постановлении Пленума от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

Принимая во внимание то, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, подтверждающие ознакомление частного обвинителя с копией приговора, о чем он прямо просит в апелляционной жалобе, а также то, что мировым судьей не выполнены требования ст. 389.6 УПК РФ и апелляционная жалоба частного обвинителя, которая не содержит доводов частного обвинителя о его несогласии с приговором, не возращена ему в порядке ч.4 ст. 389.6 УПК РФ для пересоставления, суд полагает необходимым возвратить уголовное дело в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, предложив мировому судье приобщить в материалы уголовного дела документ, подтверждающий вручение копии приговора частному обвинителю, а также выполнить требования ч.4 ст. 389.6 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, судья

постановил:

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ ио мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края для выполнения требований ч.4 ст. 389.6 УПК РФ.

Судья О.В. Михайлова