Дело № 2-2183/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И., 

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

данные изъяты>, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 16 500 рублей. 

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил заем ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных договором займа. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) №. 

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 752 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 172 рубля 58 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований, факт получения суммы займа и его не возврата не отрицал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

данные изъяты>, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 16 500 рублей.

Согласно пункту 2 договора, заем предоставляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства, представив ответчику денежные средства в размере 16 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс». Перечень должников указан в Приложении № к настоящему договору, в том числе и по договору займа, заключенному с ответчиком ФИО1 В соответствии с п. 13 договора займа, заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Согласно графику платежей, ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, указанные денежные средства не возвратил. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 65 752 рубля 50 копеек, из которых: 16 500 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 49 252 рубля 50 копеек – проценты по договору займа.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (редакция на момент возникновения правоотношений) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, с которым суд соглашается, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 16 500 рублей и проценты за пользование займом в размере 49 252 рубля 50 копеек, при этом данный размер процентов, заявленный истцом ко взысканию, не превышает трехкратного размера суммы займа, который составляет 49 500 рублей (16 500*3).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как установлено в судебном заседании, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на уплату юридических услуг, суд учитывает требования закона о разумности и справедливости, сложность и объемность гражданского дела.

В этой связи, исходя из объема выполненной работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 172 рубля 58 копеек.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворены судом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 2 172 рубля 58 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа в размере 65752 рубля 50 копеек, из которых: 16500 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 49252 рубля 50 копеек – проценты по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2172 рубля 58 копеек, расходы на юридические услуги в размере 1000 рублей, а всего 68 925 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании расходов на юридические услуги в размере 9000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 28 сентября 2020 года. 

Председательствующий В.И. Музраева