(УИД 60RS0007-01-2021-000290-57) № 1-40/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Дедовичи 18 июня 2021 года

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Васильевой М.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника Невельского межрайонного прокурора Валуевой Н.А.

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Иванова Н.П., имеющего регистрационный номер 60/132 в Реестре адвокатов Псковской области, ордер 60/140,

при участии потерпевшей ****.,

при секретаре Бакулиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ****, ранее судимого:

- 16 октября 2018 года Дедовичским районным судом Псковской области по ст.158 ч.3 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Постановлением Дедовичского районного суда Псковской области от 09 декабря 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, 24 июля 2020 года освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нанесения побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области №5-565/2019 от 23 августа 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (штраф не оплачен). Постановление вступило в законную силу 03 сентября 2019 года, и с этого времени до истечения одного года со дня исполнения данного постановления в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ФИО1, 12 апреля 2021 года около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры, расположенной по адресу: ****, в ходе возникшего словесного конфликта при распитии алкогольных напитков со своей сожительницей ****., умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ей один удар тыльной стороной левой руки в левую область в районе подбородка ****. Действиями ФИО1 ****. причинено телесное повреждение в виде кровоподтека подбородка слева, которое согласно заключения судебно-медицинского эксперта №143 от 25 мая 2021 года расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года).

В ходе судебного заседания потерпевшая ****. заявила ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением. При этом пояснила, что моральный вред ей заглажен, подсудимый извинился и попросил прощение, они примирились, проживают совместно. Каких-либо претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, выразил согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Защитник Иванов Н.П. поддержал заявленные ходатайства, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Валуева Н.А. полагала возможным удовлетворить заявленные потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из заявления ФИО2 от 12 апреля 2021 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, постановления о возбуждении уголовного дела от 30 апреля 2021 года, уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК Российской Федерации возбуждено дознавателем на основании заявления потерпевшей ****

В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 116.1 УК РФ, считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Потерпевшая ФИО2 не относятся к категории лиц, указанных в ч.4 ст.20 УПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 318 УПК РФ вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.

Из разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», следует, что если судом в действиях подсудимого установлены признаки преступления, отнесенного уголовным законом к категории дел частного обвинения, и в материалах уголовного дела имеется заявление о привлечении его к уголовной ответственности за данное преступление, но потерпевший или его законный представитель заявляют о примирении с подсудимым, дело подлежит прекращению на основании ч.2 ст.20 УПК РФ.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" также указано, если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии с законом, процессуальным поводом к рассмотрению вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон судом выступает заявление именно потерпевшего.

Решение потерпевшего о примирении должно быть осознанным и добровольным. Суд обязан проверить наличие этих условий, прежде чем принять решение о прекращении уголовного дела. Осознанность предполагает, что судом разъяснены потерпевшему условия заявления о примирении и последствия прекращения дела в связи с примирением сторон. Добровольность означает свободное выражение потерпевшим своего мнения при отсутствии принуждения.

Судом установлено, что потерпевшей разъяснены и понятны условия заявления о примирении, а также последствия прекращения дела в связи с примирением сторон, ходатайства ими заявлены добровольно, тем самым в них выражены их свободное волеизъявление.

При указанных обстоятельствах, суд считает ходатайство потерпевшей ****. о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.Г.Васильева