Дело №2а-142/2024

22RS0045-01-2024-000128-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 15 апреля 2024 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» к старшему судебному приставу-начальнику отделения СП Смоленского района и г. Белокуриха ГУФССП России по Алтайскому краю, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Агентство Финансового контроля» (далее административный истец, ООО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к указанным ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие должностных лиц, выраженное в ненадлежащей организации работы отдела, неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятии мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Смоленским районным судом 

<

адрес>; обязании старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ (исполнительный лист ВС №) № от ДД.ММ.ГГГГ, а организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, а в случае утраты исполнительного документа обязать принять меры по его восстановлению.

В обоснование исковых требований указали что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заказным письмом (трек №) в ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> края с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Смоленским районным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ОО ПКО «АФК», согласно информации на сайте почта России, почтовое отправление, было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проведенной проверки административным истцом было выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного документа в отношении должника, в связи с чем денежные средства в рамках исполнения судебного постановления по исполнительному документу не поступают. В связи с чем, административный ответчик полагает, что исполнительный документ поступил в ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Бездействие административных ответчиков носит длящийся характер, а также сведения о не возбуждении исполнительного производства получены ООО ПКО «АФК» на сайте ДД.ММ.ГГГГ, тем, самым срок на обращение с административным исковым заявлением в суд не истек. Жалоба в вышестоящий орган или должностному лицу по тому же предмету, указанному в иске не подавалась. 

В ходе подготовки к судебному заседанию, в силу ч. 6 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика был привлечен начальник ОСП ФИО2, и исключен из числа лиц, участвующих в деле ФИО3, в виду его увольнения с занимаемой должности. Так же определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части административного иска представитель административного истца просила рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики: начальник отделения ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО4, представители ГУФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению сторон и заинтересованного лица, которые распорядились своими процессуальными правами, отказавшись от явки в суд, в связи с чем, судом соблюдены положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство. 

Суд, в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения, явка административного истца, его представителя, административных ответчиков и заинтересованного лица, в судебное заседание обязательной судом не признавалась, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом обжалуется бездействие по не совершению исполнительных действий, которое носит длящийся характер, следовательно, административный истец обратился в суд с соблюдением срока обжалования бездействия.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.13 Закона).

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Должностные лица, в том числе судебный пристав исполнитель состоящие на государственной службе и наделенные полномочиями, обязаны соблюдать принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, Смоленским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «АФК» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, был выдан исполнительный лист ФС №, о взыскании с ФИО1 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 591,76 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2426,00 руб.; процентов в порядке ст.395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы. 

Данный исполнительный лист был предъявлен для исполнения в ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> вместе с заявлением о взыскании денежных средств с должника по указанным в заявлении реквизитам. Направлен заказным письмом, и согласно отчета об отслеживании почтового отправления получен ОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Данные обстоятельства подтверждаются документально и не оспорены административными ответчиками.

При этом, из материалов исполнительного производства следует, что поступившие документы (исполнительный лист и заявление взыскателя), были зарегистрированы в ОСП лишь ДД.ММ.ГГГГ и переданы в работу судебному приставу исполнителю ФИО4, то есть с нарушением ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.7 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.8 ст.30 данного закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.15 данного закона сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. При этом срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч.3 ст.16 приведенного Федерального закона).

Учитывая, что заявление ООО ПКО «АФК» о взыскании задолженности с ФИО5 с исполнительным документом поступило в ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось административными ответчиками, то до момента его регистрации ДД.ММ.ГГГГ, весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами ОСП (в данном случае начальником отделения) было допущено длительное бездействие, и нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (в дейст. ред.) «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), согласно которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, что как следствие привело к нарушению прав стороны исполнительного производства-взыскателя. 

Из материалов исполнительного производства установлено, что исполнительный лист передан судебного приставу ДД.ММ.ГГГГ (сводка на л.д. 42 материалов исполнительного производства).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, то есть в трехдневный срок, установленный ч.7 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Рассматривая административные требования истца, суд так же учитывает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве»).

Из содержания пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако сведений подтверждающих его отправку сторонам исполнительного производства и в суд, материалы дела не содержат. 

Таким образом, довод административного истца о не получении вышеуказанной копии постановления о возбуждении исполнительного производства нашел своё подтверждение, и не оспорен административными ответчиками.

Давая оценку иным доводам административного истца, суд так же принимает во внимание, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим. В выборе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не ограничен законом.

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в банковские учреждения, операторам связи, пенсионный фонд, ФНС, ГИБДД МВД России по 

<

адрес>, Росреестр и т.д., кроме того, судебным приставом запрашивались сведения о регистрации должника по месту жительства.

Поскольку у должника были установлены счета в банках, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк».

Иного имущества у должника установлено не было, что подтверждается ответами кредитных организаций, регистрирующих органов. 

Однако, в связи с тем, что денежных средств на указанных счетах обнаружено не было, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя арест с денежных средств, находящихся в банке, был снят.

Однако судом установлено, что должник по исполнительному производству достиг пенсионного возраста, при этом судебным приставом не были приняты меры к установлению факта, является ли должник получателем пенсии, либо иных пособий. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При изучении материалов исполнительного производства, было установлено, что судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выход на территорию проживания должника, в связи с чем, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не было установлено. 

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Закона об исполнительном производстве (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций), судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В частности, осуществляет проверку имущественного положения должника, в том числе посредством направления запросов в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, а также путем выхода по месту нахождения (жительства) должника. При обнаружении имущества судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению на него взыскания. Если совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества с учетом требований ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

На момент рассмотрения настоящего административного иска, исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительские действия, направленные на исполнение исполнительного документа, однако, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1, суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем не приняты все должные и своевременные меры к установлению местонахождения должника, по адресу проживания (регистрации), указанному в исполнительном документе выход не осуществлен, материалы ИП не содержат в себе акта о выходе по месту жительства должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не был проведен весь необходимый комплекс мероприятий, направленных на установление имущества должника, исполнение требований исполнительных документов.

Отсутствие результата, исходя из не предпринятых мер судебным приставом исполнителем к исполнению судебного акта, свидетельствует о его бездействии, несмотря на то, что в настоящее время принудительное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем осуществляется, что подтверждается документально.

С учетом разъяснений, данных в в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 не предпринято достаточных мер по взысканию с должника задолженности, в том числе исчерпывающие меры по установлению места жительства должника и местонахождения его имущества для последующего исполнения требований исполнительного документа, в том числе учитывая возраст должника (постановление об обращении взыскания на пенсию должника в материалах дела отсутствует), суд приходит к выводу, что совершенные по исполнительному производству исполнительные действия, их количество, виды и сроки совершения, требованиям полноты, эффективности и достаточности в конкретном исполнительном производстве не отвечают. Аналогичная позиция изложена в Кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-21374/2023.

Проверяя законность действий начальника отделения, суд принимает во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ) согласно которому Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы.

Исходя из положений ч.13 ст.92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ, гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до ДД.ММ.ГГГГ, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ, гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя (ч. 3).

В целях реализации указанного Федерального закона издан приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>», вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) утверждено «Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов».

В период с ДД.ММ.ГГГГ (когда исполнительный лист был получен ОСП) и по день рассмотрения настоящего дела, должность начальника отделения СП, замещает ФИО2, что так же не оспаривалось административным ответчиком и подтверждается материалами дела.

ФИО3 был уволен из органов принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-лс).

Должностной инструкцией установлены должностные обязанности начальника отделения, с которой ФИО2 был ознакомлен. 

Согласно должностной инструкции, начальник отделения (старший судебный пристав), наряду с прочими обязанностями, должен:

-соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п.4.1.1);

-исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности (п.4.1.2);

-соблюдать внутренний служебный распорядок органа принудительного исполнения (п.4.1.5);

-исполняет следующие функции (п.4.2): осуществлять непосредственное руководство отделом (отделением), организовать работу по принудительному исполнению судебных актов и тд… обеспечивать работу по своевременной регистрации должностными лицами исполнительных документов, обеспечивать своевременное вынесение судебными пристава-исполнителями постановлений о возбуждении (отказе в возбуждении исполнительных производств (п. ДД.ММ.ГГГГ) и т.д.

Согласно п.5 Должностной инструкции начальник отдела за недобросовестное и некачественное выполнение возложенных служебных обязанностей, а также за не рассмотрение, неполное, необъективное или несвоевременное рассмотрение обращений граждан, несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, административную и уголовную ответственность.

С учетом изложенного, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что начальником ОСП 

<

адрес> ФИО2 были нарушены сроки совершения исполнительных действий, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения исполнительного листа ОСП) до ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации исполнительного листа).

В данном случае, суд приходит к выводу, что именно бездействия начальника отделения, повлекли нарушение прав административного истца, в том числе и на своевременное получение денежных средств по исполнительному документу, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения исполнительного листа ОСП) по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу в отношении ФИО1 не принимались никакие процессуальные решения, он не был зарегистрирован и не передавался начальником отделения на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Данное обстоятельство однозначно свидетельствуют о том, что начальником отделения судебных приставов, в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по возбуждению исполнительного производства в срок, установленный законом.

Одновременно, необходимо отметить, что данным бездействием бесспорно нарушены права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству и имеющему право на своевременное возбуждение исполнительного производства.

Кроме того, как следует из норм вышеизложенного законодательства, старший судебный пристав-начальник отделения: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Суд учитывает, что в судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в настоящем случае каких-либо действий, направленных на рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу и информирование об этом взыскателя не совершалось в период с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время административный истец не уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Обратного административными ответчиками суду не доказано. 

Бездействия административного ответчика (начальника отделения СП) не соответствуют целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве и нарушают право взыскателя на получение средств, в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Суд так же полагает возможным указать, что в ситуации, когда отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, направленному в подразделение судебных приставов для принудительного исполнения, старшему судебному приставу надлежало организовать розыск исполнительного документа, а в случае утраты подлинника исполнительного листа в порядке части 1 статьи 430 ГПК РФ обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В рассматриваемом случае в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения СП ФИО2 не предпринимал мер к розыску исполнительного документа, что также свидетельствует о наличии бездействия.

При таких данных, суд полагает, что довод административного истца о незаконности бездействия начальника отделения, которое выразилось в нарушении требований действующего законодательства, и в недостаточности предпринятых действий по исполнению решения суда о взыскании долга и установлению имущества должника и, как следствие, о недостаточности действий старшего судебного пристава в принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в данном случае является обоснованным, и нашел своё подтверждение в судебном заседании. 

С учетом требований ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований административного истца необходимо установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). 

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Согласно материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем срок возбуждения исполнительного производства не нарушен, при этом материалы исполнительного производства №-ИП, не содержат сведений об отправки постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя (административного истца), в связи, с чем суд, приходит об удовлетворении заявленных административных требований в части, поскольку на дату рассмотрения настоящего административного искового заявления, исполнительное производство возбуждено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя.

Так же, при вышеизложенных обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения административного иска ООО ПКО «АФК», о признании незаконным бездействия как начальника отделения СП ФИО2, в ненадлежащей организации работы отдела, неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятии мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Смоленским районным судом 

<

адрес>, поскольку в связи с тем, что административным истцом в полном объеме представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства не подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на правильное исполнение требований исполнительного документа, учитывая и то, что сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, материалы дела не содержат. Не представлено таких доказательств и в судебное заседание. 

Материалы исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о том, что должностными лицами службы судебных приставов использовались предоставленные им законом полномочия в полном объеме, своевременно совершались необходимые и достаточные исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа и взыскания долга, что не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и является бездействием старшего судебного пристава по непринятию своевременно мер для исполнения решения суда, 

Начальником отделения ФИО2 не осуществлен надлежащий контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а так же по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Принимая во внимание, что при разрешении данного административного спора был установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, а также учитывая тот факт, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, имеются правовые основания для удовлетворения требований о возложении на начальника отделения обязанностей устранить нарушения в части осуществления надлежащего контроля за принятием мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, разрешая спорные правоотношения, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания незаконными бездействий административного ответчика-судебного пристава-исполнителя отделения СП ФИО4 и начальника отделения ФИО2, и возложения на них обязанности устранить допущенные нарушения, при этом с учетом установленных фактических обстоятельств не находит правовых оснований для возложения какой либо обязанности на ГУФССП России по 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 в части не направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что повлекло нарушение прав и законных интересов стороны исполнительного производства-административного истца Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля», возложить обязанность устранить допущенные нарушения. 

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 в части ненадлежащей организации работы отдела, неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятии мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ (ФС №), в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В иных административных исковых требованиях, в том числе в требованиях к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Смоленский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья