11RS0001-01-2025-012951-56 дело №2-9197/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Потаповой О.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Никоновой Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 25 декабря 2025 года гражданское дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО3, ФИО5 о признании договоров купли – продажи помещений, долей в праве собственности на земельный участок недействительными, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договоры купли – продажи помещений с кадастровыми номерами №..., №..., №... и 3/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105007:119, заключенные между ФИО3 и ФИО5

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А29-12820/2020 с ФИО3 в пользу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» была взыскана задолженность в размере 1716422,40 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61850,86 руб. Также с 24 сентября 2021 года по дату возвращения имущества, а именно, ангара для торговли пиломатериалами Литер «К» общей площадью 289,7 кв.м., расположенного по адресу: ..., с учетом прилагаемого к нему земельного участка с ФИО3 в пользу Администрации МО ГО «Сыктывкар» взыскано неосновательное обогащение из расчета 95 356,80 руб. в месяц и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Выдан исполнительный лист, который был направлен на исполнение, возбуждено исполнительное производство. При этом истцу 13.03.2025 стало известно о том, что 16.02.2023 ФИО3 на основании договоров купли – продажи передал в собственность своему сыну ФИО5 имущество: помещение с кадастровым номером №..., по адресу: ... помещение с кадастровым номером №..., по адресу: ... помещение с кадастровым номером №..., по адресу: .... 3/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ....

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что право предъявления исполнительного листа составляет 3 года, при этом изначально исполнительный лист был направлен не в то ОСП и после его возврат, был направлен по верному адресу на исполнение.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресу регистрации, а также всем известным суду адресам.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях на иск, указав, что сделка была совершена без признаков мнимости. Каких – либо обременений на имущество не было, все официально было зарегистрировано. Кроме того, ФИО5 впоследствии были приобретены еще 2 гаражных бокса, все имущество используется по назначению в качестве шиносервиса, что соответствует деятельности ответчика как индивидуального предпринимателя. Кроме того, исполнительный лист был получен администрацией в ноябре 2022 года, они могли его незамедлительно направить на принудительное исполнение. ФИО5 уплачиваются налоги по данному имуществу, деятельность отца и сына осуществляется отдельно, при этом близких родственных отношениях, в том числе доверительных между ними нет.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск. Указал, что истец не доказал наличие мнимой сделки. Сделки заключены в письменной форме, какие – либо обременения и ограничения отсутствовали. У стороны истца в рамках арбитражного дела имелась возможность наложения обеспечительных мер в отношении ответчика, но не было сделано. Факт наличия родственных отношений никак не отражается на совершенной сделке. Речь идет о свободе договора, какого – либо умысла у ответчиков не было. С момента выдачи исполнительного листа перед его предъявлением прошло 6 месяцев, что свидетельствует о неисполнении истцом своих обязанностей.

Третье лицо в суд своего представителя не направило.

С учетом позиции истца, суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А29-12820/2020 с ФИО3 в пользу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» была взыскана задолженность в размере 1716422,40 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61850,86 руб. Также с 24 сентября 2021 года по дату возвращения имущества, а именно, ангара для торговли пиломатериалами Литер «К» общей площадью 289,7 кв.м., расположенного по адресу: ..., с учетом прилагаемого к нему земельного участка с ФИО3 в пользу Администрации МО ГО «Сыктывкар» взыскано неосновательное обогащение из расчета 95 356,80 руб. в месяц и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

09.11.2022 Арбитражным судом Республики Коми администрации МО ГО «Сыктывкар» был выдан исполнительный лист серия ФС №... для осуществления принудительного исполнения решения суда.

В период вынесения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А29-12820/2020, на праве собственности ФИО5 принадлежало следующее имущество: помещение с кадастровым номером №..., по адресу: ... на основании договора купли – продажи от 21.04.2021; помещение с кадастровым номером №..., по адресу: ... на основании договора купли – продажи от 21.04.2021; помещение с кадастровым номером №..., по адресу: ... на основании договора купли – продажи от 21.12.2021; 3/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... на основании договора купли – продажи от 05.05.2021.

02.03.2023 взыскатель направил исполнительный лист серия ФС №... от 09.11.2022 в адрес ОСП по г. Сыктывкару № 1.

12.04.2023 в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

При этом, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, денежные средства в счет оплаты долга в адрес взыскателя не поступали. В рамках исполнительного производства, 21.04.2025 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13.03.2025 Истцу стало известно, что 16 февраля 2023 года ФИО3 на основании договоров купли-продажи передал в собственность своему сыну ФИО5 следующее имущество:

1. помещение с кадастровым номером №..., по адресу: ... (право собственности на указанное помещение прекращено ** ** **, номер государственной регистрации перехода (прекращения) права 11:05:№...);

2. помещение с кадастровым номером №..., по адресу: ... (право собственности на указанное помещение прекращено ** ** **, номер государственной регистрации перехода (прекращения) права №...);

3. помещение с кадастровым номером №..., по адресу: ... (право собственности на указанное помещение прекращено ** ** **, номер государственной регистрации перехода (прекращения) права №...);

4. 3/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... (право собственности на указанное помещение прекращено ** ** **, номер государственной регистрации перехода (прекращения) права №...).

Данная сделки были оформлены Симонянами в простой письменной форме.

Стоимость каждого объекта недвижимости вместе с 1/8 долей земельного участка составляла 180000 руб., о получении которых указано в расписке.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке за сыном ФИО3 – ФИО3 (...) ** ** ** в регистрирующем органе через МФЦ, номер государственной регистрации права 11:05:0105017№...

Истец, являющаяся взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, указывая, что спорная квартира была отчуждена последним после вынесения решения Арбитражным Судом Республики Коми, ФИО3 не имеет иного имущества достаточного для погашения долга по исполнительному производству, возбужденному в целях исполнения решения суда, полагает, что отчуждение указанных объектов недвижимости и долей земельного участка произведено ФИО3 с целью недопущения обращения взыскания на указанное имущество.

Рассматривая заявленные истцом требования по делу, суд приходит к следующему.

Ч. 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По правилам п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Положения ст. 170 ГК РФ включают в себя злоупотребления обеих сторон мнимой сделки, поэтому квалификация отношений сторон такой сделки по ст. ст. 10, 168 ГК РФ не требуется.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ. Таким образом, одновременное требование истца о признании сделки недействительной на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ и ст. 170 ГК РФ недопустимо, сделки признанаются недействительными по мотиву злоупотребления правом.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи, с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10, 168 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений относительно предмета спора.

Фактически никаких доказательств, не опровергнутых истцом, реальности сделок ответчики не представили, произвели формальное исполнение договоров лишь путем перерегистрации права собственности в целях избежания обращения взыскания на данное имущество, однозначно зная о предстоящем взыскании в рамках исполнения судебного акта. Представленные расписки в получении денежных средств не свидетельствует о реальной передачи денежных средств в счет оплаты сделок, кроме того, стоимость объектов вместе с земельным участком существенно занижена, при том, что в последующем были куплены соседние гаражные боксы со значительной разницей в стоимости. Также наличие вывески на гаражах о шиносервисе не свидетельствует о том, что указанным имуществом не пользуется ФИО3 как самостоятельно, так и наравне с сыном ФИО5

Поскольку сделка по передаче имущества ФИО5 (сыну ФИО3) совершена после вступления в силу решения суда и выдачи исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности, суд полагает, что данная сделка совершена формально с целью сокрытия имущества и уклонения от обращения на него взыскания.

Доводы стороны ответчиков о позднем предъявлении исполнительных листов истцом никак не влияют на обязанность исполнения решения арбитражного суда ответчиком ФИО6, с учетом возможности предъявления исполнительного документа в течение 3х лет.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о мнимом характере сделки, заключенной с нарушением требований статей 10, 168 ГК РФ, в отсутствие исполнения покупателем встречного обязательства по договору и, исходя из установленных фактических обстоятельств, приходит к выводу о правомерности требования истца. Поскольку сделка совершена со злоупотреблением правом, что выразилось в отчуждении по мнимой, безвозмездной сделке имущества должника в ущерб интересам его реальных кредиторов.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего спора судом достоверно установлено, что ФИО3, знал о возможных негативных последствиях в связи с наличием у него неисполненных обязательств. Тем самым, в результате заключения указанных сделок объекты недвижимости были выведены из имущества, на которое могло быть обращено взыскание по его долгам. Исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, в данной ситуации ответчику следовало исполнить свое обязательство по возврату суммы долга, а затем распоряжаться своим имуществом.

Учитывая объективные особенности доверительных отношений между близкими родственниками, ФИО5 не мог не знать о противоправной цели заключения договоров купли-продажи имущества, поскольку признается заинтересованным лицом по отношению к ФИО3 Скоординированные действия по заключению договоров купли-продажи имели целью создание препятствий для получения администрацией МО ГО «Сыктывкар» исполнения обязательств по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-12820/2020, от 09.11.2022 серия ФС №... йот 10.11.2022 серия ФС №....

Убедительных доказательств нахождения указанного недвижимого имущества в личной собственности ФИО5 не представлено.

Суд полагает возможным:

Признать договор купли-продажи от 16 февраля 2023 года, заключенный между ФИО3 (...)-продавцом - и ФИО5 (...) покупателем в отношении помещения с кадастровым номером №..., по адресу: ..., недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки.

Недвижимое имущество помещение с кадастровым номером №..., по адресу: ... возвратить в собственность ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО5 на недвижимое имущество - помещение с кадастровым номером №..., по адресу: ....

Признать договор купли-продажи от 16 февраля 2023 года, заключенный между ФИО3 (...)-продавцом - и ФИО5 (...) покупателем в отношении помещения с кадастровым номером №..., по адресу: ..., недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки.

Недвижимое имущество помещения с кадастровым номером №..., по адресу: ... возвратить в собственность ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО5 на недвижимое имущество - помещения с кадастровым номером №..., по адресу: ....

Признать договор купли-продажи от 16 февраля 2023 года, заключенный между ФИО3 (...)-продавцом - и ФИО5 (...) покупателем в отношении помещения с кадастровым номером №..., по адресу: ... недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки.

Недвижимое имущество помещения с кадастровым номером №..., по адресу: ... возвратить в собственность ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО5 на недвижимое имущество - помещения с кадастровым номером №..., по адресу: ....

Признать договор купли-продажи от 16 февраля 2023 года, заключенный между ФИО3 (...)-продавцом - и ФИО5 (...) покупателем в отношении 3/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки.

Недвижимое имущество 3/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... возвратить в собственность ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО5 на недвижимое имущество - 3/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ....

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу является, основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 на помещения с кадастровыми номерами №..., №..., №... и 3/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., и для восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» ... ФИО3 (...), ФИО5 (...) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договоры купли – продажи помещений с кадастровыми номерами №..., №..., №... и 3/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., заключенные между ФИО3 и ФИО5.

Обязать ФИО5 возвратить ФИО3 помещения с кадастровыми номерами №..., №..., №... и 3/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №....

Прекратить право собственности ФИО5 на недвижимое имущество: помещения с кадастровыми номерами №..., №..., №... и 3/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №....

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу является, основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на помещения с кадастровыми номерами №..., №..., №... и 3/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., и для восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Потапова

Решение суда в окончательной форме составлено 26 декабря 2025 года