Дело № 2 –3839/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

19 сентября 2019 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Хабибуллиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махиянова ФИО5 к Старцеву ФИО6 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Махиянов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Старцеву Д.А. о взыскании денежных средств переданных по расписке в сумме 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 220 рублей 84 копейки и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 5 465 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что он --.--.---- г. передал ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей,, что подтверждается распиской.

--.--.---- г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств до --.--.---- г..

Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. 

Истец в судебном заседание исковые требования поддержали, просит их удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, согласно почтовому уведомлению судебная повестка вручена ответчику --.--.---- г.. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Судом установлено, что --.--.---- г. передал ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей, без указания срока возврата, что подтверждается распиской.

Из содержания расписки следует, что Старцев Д.А. взял у истца Махиянова А.Н. денежные средства в сумме 200 000 рублей на включение его в состав учредителей в точке общественного питания «Street food». 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возврате денежных средств, поскольку истцом обязательства истца по передаче денежных средств исполнены в полном объеме, однако ответчиком обязательства о включении истца в состав учредителей юридического лица по созданию бизнеса общественного питания «Street food» не исполнены, что привело к неосновательному обогащению ответчика.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Таким образом, расчет неустойки производится с --.--.---- г. по --.--.---- г., даты указанной истцом в исковом заявлении, сумма неустойки составляет 27 220 рублей 84 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 5 465 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 к пользу ФИО2 ФИО8 денежные средства в сумме 200 000 рублей, проценты в сумме 27 220 рублей 84 копейки и возврат государственной пошлины в сумме 5 465 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Исмагилова