Дело №1-37/2021

УИД- 22RS0039-01-2021-000227-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 21 июля 2021 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Петропавловского района Алтайского края Боброва А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката №450 Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, не военнообязанного, со средним образованием, женатого, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

17.03.2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края, ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одиннадцать суток. Постановление вступило в законную силу 30.03.2021. 

В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 11 минут 05.05.2021, точное время дознанием не установлено, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенного права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за руль вышеуказанного автомобиля и стал осуществлять движение по ул. Заводская в с. Антоньевка Петропавловского района Алтайского края в сторону с. Петропавловское Петропавловского района Алтайского края.

05.05.2021 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 11 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, передвигался по ул. Первомайская в с. Антоньевка Петропавловского района Алтайского края и в районе дома №29 по ул. Первомайская в с. Антоньевка Петропавловского района Алтайского края, был задержан сотрудниками полиции. В связи с чем, сотрудниками полиции МО МВД России «Петропавловский» в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 05.05.2021 в 19 часов 11 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. 

05.05.2021 в 19 часов 27 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектор «Pro-100 touch-k», № прибора 902159, по результатам которого установлено алкогольное опьянение с результатом 1, 008 мг/л.

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия производства дознания в сокращенной форме, а также последующее постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и ясны. 

Государственный обвинитель, защитник, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела от 08.05.2021, рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Петропавловский» от 05.05.2021, рапорт ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» от 05.05.2021, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, подозреваемого ФИО1, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.05.2021, чек с результатами освидетельствования от 05.05.2021, постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края по делу об административном правонарушении от 17.03.2021, протоколы осмотра предметов от 28.05.2021 и 29.05.2021, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.05.2021 и 29.05.2021, протокол осмотра места происшествия от 05.05.2021.

Оценив указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что им совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является оконченным.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что с 2002 года страдает хроническим заболеванием – бронхиальная астма, кроме того пояснил, что у супруги имеется такое заболевание как позвоночная грыжа. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного расследования, его состояние здоровья и состояние здоровья его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. 

С учетом категории совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ст.47 УК РФ.

Обстоятельств, указанных в ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому данного вида наказания, судом не установлено. Суд считает такое наказание законным, справедливым, соответствующим личности подсудимого и содеянному, способствующим его исправлению.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и освобождения ФИО1 от дополнительного наказания.

В связи с назначением менее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, положения ч. 1,5 ст.62 УК РФ применению не подлежат. 

Суд полагает возможным, на основании ч.3 п.5 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пакет №1 – DVD-R-диск с видеозаписью от 06.05.2021 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; на основании ч.3 п.6 ст.81 УПК РФ – автомобиль «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, считать возвращенным владельцу ФИО1 под сохранную расписку.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 316, 389.4 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых отбывать наказание, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пакет №1 – DVD-R-диск с видеозаписью от 06.05.2021 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; 

– автомобиль «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, считать возвращенным владельцу ФИО1 под сохранную расписку.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий судья Е.А. Шкурупий