Дело № 2-32/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 31 января 2017 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мирко О.Н.

при секретаре Жабиной И.С., 

с участием истцов ФИО2, 

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Завьяловского района Алтайского края, Администрации Завьяловского сельсовета Завьяловского района Алтайского края о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Завьяловского сельсовета Завьяловского района Алтайского края (далее - Администрация Завьяловского сельсовета) о признании права общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, находящийся про 

<

адрес>. Свои требования истцы обосновали тем, что 23.10.2014 ими был приобретён земельный участок с кадастровым номером № для строительства жилого дома. В 2016 г. на данном земельном участке истцами был построен жилой дом по указанному выше адресу. Постановлением Администрации Завьяловского района Алтайского края от 09.12.2014 № 527 утверждён градостроительный план земельного участка. Жилой дом является самовольно построенным, так как был построен на земельном участке без необходимых разрешений. До 2016 г. истцы были лишены возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости, так как необходимо было провести согласование по обследованию дома и получению технических заключений на построенный дом. 

Затраты на строительство жилого дома составили 

<

данные изъяты>.

Спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Завьяловского района Алтайского края (далее – Администрация Завьяловского района). 

От представителя ответчика Администрации Завьяловского сельсовета поступил письменный отзыв, в котором указано, что Администрация Завьяловского сельсовета просит признать за истцами право собственности на спорный дом, рассмотреть дело без представителя ответчика. 

От представителя ответчика Администрации Завьяловского района так же поступил письменный отзыв, в котором указано, что Администрация Завьяловского района оставляет вопрос о признании права собственности за истцами на самовольно возведённый дом на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без представителя ответчика. 

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск поддержали. 

Истец ФИО2 пояснила, что они с ФИО3 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В 2014 г. они приобрели в с. 

<

адрес> земельный участок по 

<

адрес>. После этого они неоднократно обращались в Администрацию Завьяловского района по поводу получения разрешения на строительство дома, но такое разрешение им не выдавали. Истцы обращались в Администрацию Завьяловского района и с письменным заявлением, но им было отказано. Так как истцам негде было жить, они начали строить жилой дом по данному адресу без разрешения на строительство. Строительство жилого дома они осуществляли в соответствии с градостроительным планом земельного участка, который был утверждён Администрацией Завьяловского района. 

Истец ФИО3 объяснения ФИО2 поддержал. 

Представители ответчиков Администрации Завьяловского сельсовета, Администрации Завьяловского района, уведомлённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. 

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 48).

16.10.2014 г. на основании договора купли-продажи истцами приобретён в общую совместную собственность земельный участок по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, разрешённая цель использования – для ведения личного подсобного хозяйства. 23.10.2014 право собственности истцов на данный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

В период с 2014 г. по 2016 г. на данном земельном участке без получения разрешения на строительство истцами был возведён жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из технического паспорта (л.д. 16-20). 

Согласно техническому заключению № ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 30.06.2016 строительство жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозы для жизни и здоровья людей, не противоречит нормам эксплуатации зданий и может быть признано допустимым (л.д. 9-15). 

В соответствии с градостроительным планом земельного участка по 

<

адрес>, от 05.12.2014, схемой планировочной организации данного земельного участка, данный земельный участок находится в зоне жилой застройки, существующее строение – жилой дом на стадии строительства находится в зоне допустимого размещения зданий, строений, сооружений (л.д. 27-29).

Согласно заключению исполняющего обязанности главного архитектора района ФИО1 индивидуальный жилой дом на земельном участке по 

<

адрес>, возведён без исходно-разрешительной документации, является объектом самовольного строительства. Интересы и права третьих лиц по размещению объекта не нарушаются, размещение объекта соответствует СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и противопожарным нормам СНиП 2.07.01-89 Приложение №1 (л.д. 7). 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы ФИО2 и ФИО3, осуществившее постройку жилого дома, на земельном участке по 

<

адрес>, имеют права, допускающие строительство данного объекта на указанном земельном участке, самовольная постройка – жилой дом, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, сохранение самовольно возведённого жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы предпринимали надлежащие меры к легализации возведённого ими дома, в частности обращались в Администрацию Завьяловского района с заявлением от 10.12.2014, на которое в выдаче разрешения на строительство жилого дома им было отказано в связи с тем, что на момент рассмотрения заявления на земельном участке уже находился незавершённый строительством индивидуальный жилой дом (л.д. 6). 

Согласно объяснениям истцов, брачный договор между ними не заключён.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пи таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 и ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации) (п. 19). 

Так как удовлетворение иска не обусловлено нарушением прав истцов ответчиками, понесённые истцами издержки по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и ФИО3, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, право общей совместной собственности на самовольно построенный жилой дом по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Решение изготовлено 05 февраля 2017 г. 

Судья Мирко О.Н.