Дело № 1-129/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Королев Московская область 20 июля 2020 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретарях Ушанове С.Е., Гавриленко К.Н., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников и помощников прокурора г. Королев Московской области Золотова С.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителей потерпевшей ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6, 

защитника–адвоката Зацепина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Так он, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, управляя автобусом «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», технически исправным, следовал в 

<

адрес>, по проезжей части 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, в 

<

адрес> со скоростью примерно 30 км/ч, где в районе 

<

адрес> при приближении к зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра»), в нарушение п.п. 10.1, 14.1, Правил дорожного движения РФ (далее «Правил»), вследствие проявленной им преступной небрежности,избрал скорость управляемого им автобуса, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, тем самым не проявил требуемой внимательности и предусмотрительности при управлении своим транспортным средством, нарушая Правила, и не предвидя возможности наступления тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть не снизил скорость и не остановился перед указанным пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, выехал на указанный пешеходный переход, совершив наезд передней частью своего автобуса на пешехода ФИО15, переходящего проезжую часть слева направо по ходу движения автобуса, по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ФИО7 получил телесные повреждения не совместимые с жизнью, впоследствии скончавшись в больнице. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, ФИО15, были причинены следующие телесные повреждения: 

1.1. Открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана затылочной области волосистой части головы с кровоизлиянием в мягкие ткани, трехлучевой (звездчатый) перелом костей свода и основания черепа справа (затылочной, правой теменной и височной костей), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа (86г), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правой затылочной доли с ушибами подлежащего вещества головного мозга; пятнистые и ограниченно диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку полюсов лобных и височных долей с ушибами подлежащего вещества головного мозга, кровотечение из правого наружного слухового прохода;

1.2. Закрытая тупая травма груди и живота;

1.2.1. Кровоизлияние в мягкие ткани груди справа, разгибательные переломы с 3 по 10 ребра справа по задней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани, повреждение пристеночной плевры в проекции перелома шестого ребра с кровотечением в правую плевральную полость (100 мл);

1.2.2. Кровоизлияния под легочную плевру в области корней легких, в связках печени, в мягких тканях ворот почек, корне брыжейки тонкой кишки (признаки общего сотрясения тела);

1.3. Ушибленная рана задней поверхности области левого локтевого сустава с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадина области правого локтевого сустава с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани области проекции крестца;

Все обнаруженные повреждения на трупе ФИО15 оцениваются в комплексе и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.08г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Смерть ФИО15 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза и верхних конечностей с переломами костей свода и основания черепа, ушибами вещества головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки, осложнившимися отеком вещества головного мозга и вклинением его структур в большое затылочное отверстие. 

Таким образом, повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступление смерти ФИО15

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ он работал на автобусе, ехал по маршруту №, 

<

адрес> – 

<

адрес> (метро ВДНХ), время было около 17:00. На 

<

адрес>, на остановке он посадил пассажиров и поехал по маршруту в сторону 

<

адрес>. Двигался по правой стороне дороги, успел отъехать метров 20 от остановки. Пешеход неожиданно выбежал с левой стороны из-за грузовика, который стоял вдоль дороги. ФИО6 его поздно заметил, сразу стал жать на тормоз, но не сильно, чтобы пассажиры не упали в салоне. Экстренное торможение он принял, но тормозил, чтобы педаль тормоза не совсем вдавить в пол. После происшествия он пытался связаться с потерпевшей, она сначала с ним контактировала, потом сказала, что он хочет ее подкупить. Он предлагал помочь с лекарствами, но потерпевшая посчитала, что он пытается отделаться от наказания. По поводу суммы гражданского иска подсудимый считает ее завышенной, на данный момент он не работает, в связи с чем не может столько платить.

Кроме вышеуказанных показаний подсудимого ФИО6, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО15 являлся ее родным братом, он проживал у нее дома, прописан был по другому адресу. ФИО15 попал в ДТП по невнимательности водителя, так как ФИО15 двигался по пешеходному переходу, шел покупать ей лекарства. ФИО15 был очень внимательным, поскольку сам был водителем. На месте ДТП сложный перекресток, но дорога просматривается хорошо, на дороге установлен «лежачий» полицейский перед пешеходным переходом. Само ДТП произошло в конце рабочего дня. Перед пешеходным переходом все снижают скорость, а подсудимый двигался на большой скорости. После гибели брата она до сих пор чувствует себя плохо, у нее ухудшилось состояние здоровья, просит строго наказать виновника ДТП, поскольку подсудимый перед ней не извинялся и с ней не разговаривал;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 45 минут, она ехала в автобусе № по маршруту «

<

данные изъяты>». В автобусе она ехала на переднем сиденье, расположенном за водительским сиденьем, и ей было видно все происходящее на автодороге в лобовое стекло. В салоне автобуса пассажиров было не много. Автобус следовал в плотном потоке автомашин. Следуя в салоне данного автобуса по проезжей части 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> (на перекресте с 

<

адрес>), она обратила внимание, как на нерегулируемый пешеходный переход в районе вышеуказанного дома выскочил мужчина и произошло столкновение автобуса и данного мужчины, после чего автобус сразу остановился, а мужчина отлетел вперед от автобуса на несколько метров. При столкновении с пешеходом у автобуса треснуло лобовое стекло, а также имелись повреждения пластика спереди. Затем очевидцами происшествия была вызвана скорая медицинская помощь и сотрудники ГИБДД (л.д. 82-83). 

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

-рапортом инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он нес службу на маршруте патрулирования и получил информацию о пострадавшем (наезд на пешехода) по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу был обнаружен автобус марки «Волгабас» под управлением Е.В., который совершил наезд на пешехода ФИО15 (л.д. 13);

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы сведения о месте ДТП: 

<

адрес>, времени ДТП: 17:40 ДД.ММ.ГГГГ, транспортном средстве: автобус марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, его водителе ФИО6, пострадавшем пешеходе ФИО15, свидетеле Свидетель №1 (л.д. 18-19);

-план-схемой места ДТП с фототаблицей отДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что осмотрены: участок автодороги места совершения ДТП, зафиксированы дорожные и метеорологические условия, осмотрен автобус «

<

данные изъяты>», зафиксировано примерное место наезда на пешехода (л.д. 23-26);

-заключением судебной-медицинской экспертизы №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: 

1.При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено:

1.1.Открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана затылочной области волосистой части головы с кровоизлиянием в мягкие ткани, трехлучевой (звездчатый) перелом костей свода и основания черепа справа (затылочной, правой теменной и височной костей), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа (86г), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правой затылочной доли с ушибами подлежащего вещества головного мозга; пятнистые и ограниченно диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку полюсов лобных и височных долей с ушибами подлежащего вещества головного мозга, кровотечение из правого наружного слухового прохода;

1.2.Закрытая тупая травма груди и живота:

1.2.1.Кровоизлияние в мягкие ткани груди справа, разгибательные переломы с 3 по 10 ребра справа по задней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани, повреждение пристеночной плевры в проекции перелома шестого ребра с кровотечением в правую плевральную полость (100 мл);

1.2.2.Кровоизлияния под легочную плевру в области корней легких, в связках печени, в мягких тканях ворот почек, корне брыжейки тонкой кишки (признаки общего сотрясения тела).

1.3.Ушибленная рана задней поверхности области левого локтевого сустава с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадина области правого локтевого сустава с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани области проекции крестца;

1.4.Отек головного мозга со смещением его структур и вклинением ствола в большое затылочное отверстие: рельеф извилин головного мозга резко сглажен, борозды уплощены; на нижней поверхности полушарий мозжечка в проекции краев большого затылочного отверстия определяется борозда вдавления;

1.5.Данные судебно-химического исследования: не обнаружены этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые спирты.

1.6.Данные судебно-гистологического исследования: группы крупноочаговых, очагово-сливных и очаговых кровоизлияний в коре и белом веществе больших полушарий кусочков «правая теменная доля» №1, «лобная доля» №2 без резорбции, выраженный отек головного и спинного мозга, кровоизлияние в мягких тканях «затылочной области головы» №4 в виде свертка крови, с выраженной лейкоцитарной реакцией, без резорбции, кровоизлияние в мягких тканях «груди с области переломов ребер» №3 без резорбции.

2.Все обнаруженные повреждения на трупе ФИО15 образовались прижизненно, незадолго до его поступления в стационар лечебного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. 18:00, о чем свидетельствуют данные предоставленной медицинской документации, наличие кровоизлияний в их областях, наличие жидкой крови в плевральной полости, отсутствие резорбции по данным судебно-гистологического исследования (пункт 1.6. выводов).

3.Повреждения, указанные в пункте 1.1. выводов, образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета (о чем свидетельствует характер повреждений) с плоской поверхностью, преобладающей над контактной поверхностью головы (о чем свидетельствует наличие трехлучевого перелома костей черепа, морфологические характеристики ушибленной раны в затылочной области) с приложением травмирующей силы в затылочную область головы справа (о чем свидетельствует локализация и взаиморасположение повреждений). Причем, пятнистые и ограничено диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку с ушибами подлежащего вещества головного мозга располагаются вне места приложения силы (на противоположной стороне) и образовались по типу “противоудара”, характерного для травматического воздействия предмета, имевшего массу, значительно превышающую массу головы.

4.Повреждения, указанные в пункте 1.2. выводов, образовались от воздействия тупого твердого предмета с область воздействия - правая заднебоковая поверхность груди, а именно, в область правой задней подмышечной линии тела с вектором воздействия справа-налево, несколько сзади-вперед (о чем свидетельствует локализация, взаиморасположение и характер повреждений, а также расположение зон разрыва и сжатия переломов ребер), причем, повреждения, указанные в подпункте 1.2.2. (признаки общего сотрясения тела), образовались в результате резкого смещения органов в силу инерционного воздействия и свидетельствуют об общем сотрясении тела в процессе причинения повреждений.

5.Повреждения, указанные в пункте 1.3. выводов, образовались от воздействий тупого твердого предмета (о чем свидетельствует характер повреждений, морфологические характеристики раны) с областями приложения силы: задние поверхности проекции локтевых суставов, область проекции креста справа.

6.Учитывая локализацию и взаиморасположение всех обнаруженных повреждений, одинаковую давность их образования, данные пунктов 3,4,5 выводов, наличие признаков общего сотрясения тела (пункт 1.2.2. выводов), а также принимая во внимания материалы проверки, в том числе данные предоставленной медицинской документации, можно сделать вывод, что все обнаруженные повреждения на трупе ФИО15 могли образоваться в комплексе единой травмы в результате дорожно-транспортного происшествия при столкновении пострадавшего с движущимся автомобилем вагонного типа.

7.Локализация, взаиморасположение повреждений, а также расположение зон разрыва и сжатия переломов ребер свидетельствуют о том, что все обнаруженные повреждения образовались при первичном ударе выступающими частями движущегося автотранспорта с местами приложения травмирующей силы: затылочная область головы справа, правая заднебоковая поверхность груди, задние поверхности областей локтевых суставов, область проекции крестца, при этом пострадавший мог находиться в вертикальном или близком к нему положении и был обращен к транспортному средству правой заднебоковой поверхностью тела. 

8.Все обнаруженные повреждения на трупе ФИО15 оцениваются в комплексе и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.08г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

9.Смерть ФИО15 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза и верхних конечностей с переломами костей свода и основания черепа, ушибами вещества головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки, осложнившимися отеком вещества головного мозга и вклинением его структур в большое затылочное отверстие, о чем свидетельствуют выявленные патоморфологические изменения, данные судебногистологического исследования, данные предоставленной медицинской документации (пункты 1.1., 1.2.,1.3.,1.4.,1.6. выводов).

Таким образом, повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступление смерти ФИО15

10.При судебно-химическом исследовании крови, внутриглазной жидкости от трупа ФИО15 не обнаружены этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые спирты (л.д. 46-63).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетеля, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у потерпевшей и свидетеля заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого. 

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО6, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку его показания согласуются и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО6, поскольку они не противоречат исследованным письменным материалам уголовного дела относительно фактических обстоятельств совершенного преступления, и объективно подтверждаются и согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы относительно характера телесных повреждений у ФИО15, их количества и локализации, с план-схемой места ДТП и другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющей значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Причинно-следственная связь между нарушением ФИО6 Правил дорожного движения РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и наступлением смерти ФИО15, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО6 в совершении вменяемого ему преступления, а его действия квалифицирует как то, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, - то есть по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд не находит возможным исправление подсудимого ФИО6 без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения, поскольку более мягкий вид основного наказании, по мнению суда не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его направленности на нарушение общественных отношений в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также личности подсудимого, действия которого в качестве водителя автомобиля привели к вышеуказанным общественно-опасным последствиям, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами, на определенный срок.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначая ФИО6 вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, назначает ФИО6 для отбывания наказания колонию-поселение, как совершившему преступление по неосторожности.

В соответствии с положениями п. 11 ст. 308 УПК РФ и ст. 75-1 УИК РФ суд считает необходимым принять решение о порядке следования Е.В. к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства – самостоятельно.

Потерпевшей Потерпевший №1 по данному уголовному делу заявлены исковые требования к ФИО6 о возмещении морального вреда.

Так, согласно заявленным потерпевшей исковым требованиям, истец Потерпевший №1 просит взыскать с ответчика – ФИО6 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Рассмотрев основания и размеры заявленных исковых требований потерпевшей к подсудимому ФИО6 о возмещении морального вреда, суд исходя из положений ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, и учитывая характер и степень нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшей, связанных с гибелью ее родственника – родного брата, степень вины подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, а также с учетом категории совершенного преступления, находит исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению - в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №1, в качестве компенсации причиненного ей морального вреда в результате смерти ее близкого родственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО6 оставить прежнюю меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО6 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75-1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать осужденного ФИО6 самостоятельно проследовать в колонию-поселение.

Суд разъясняет осужденному ФИО6, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 75-1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего ФИО6 необходимо явиться в указанный срок в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75-1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении гражданским ответчиком ФИО6 причиненного морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО6 

<

данные изъяты> в качестве компенсации причиненного морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления денежные средства в пользу гражданского истца Потерпевший №1 – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.И. Ганус