12RS0003-01-2024-000905-60

Дело № 1-315/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 мая 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г., 

при секретаре Симоновой О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Сагельдиной Е.С.,

защитника – адвоката Ерусланова Я.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции от 04.08.2022) (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ (далее - дополнительные меры государственной поддержки). 

Материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных указанным Федеральным законом.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации, при рождении (усыновлении) ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, начиная с 01.01.2020.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 256-ФЗ материнский (семейный) капитал устанавливается в размере 466 617 рублей.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) первого ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации, начиная с 01.01.2020. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 256-ФЗ материнский (семейный) капитал устанавливается в размере 466 617 рублей в случае рождения (усыновления) первого ребенка начиная с 01.01.2020. 

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 256-ФЗ размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в соответствии с коэффициентом индексации, определяемым Правительством Российской Федерации. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала. 

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 256-ФЗ размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом в порядке, установленном Федеральным законом № 256-ФЗ.

Согласно п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 (в редакции от 13.07.2022) «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» (далее – Правила), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала:

– на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения;

– на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда (далее – строительная организация), а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат (далее – супруг лица, получившего сертификат).

В соответствии с п. 4 Правил лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (далее – заявление).

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

– улучшение жилищных условий;

– получение образования ребенком (детьми);

– формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона;

– приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов;

– получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № на сумму 

<

иные данные> рублей. 

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, имевшей право на дополнительные меры государственной поддержки в виде распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в связи с рождением ребенка и осознававшей, что средства материнского капитала могут использоваться только на строго определенные цели, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ПФР), в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законом, путем обмана – предоставления в Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ОПФР по 

<

адрес>) заведомо ложных и недостоверных сведений о направлениях расходования средств материнского (семейного) капитала, группой лиц по предварительному сговору, при этом ФИО2 изначально не планировала распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала на цели, предусмотренные законом и являющиеся обязательным установленным законом условием для принятия ОПФР по 

<

адрес> решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и перечисления денежных средств. 

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в целях реализации своего корыстного преступного умысла, находясь в офисе кредитного потребительского кооператива 

<

иные данные> (далее – КПК 

<

иные данные>), расположенном по адресу: 

<

адрес>, достигла с председателем указанного кооператива иным лицом 1, входившей совместно с представителем КПК 

<

иные данные> иным лицом 2 и риелтором иным лицом 3 в состав организованной группы, созданной для совместного совершения хищения денежных средств бюджета ПФР, не зная при этом о существовании указанной организованной группы, договоренности о совместном совершении хищения денежных средств бюджета ПФР в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законом, путем обмана – предоставления в ОПФР по 

<

адрес> заведомо ложных и недостоверных сведений о направлении расходования средств материнского (семейного) капитала на погашение займа, который ФИО2 якобы получит в КПК 

<

иные данные> на строительство индивидуального жилого дома, тем самым ФИО2 и иное лицо 1 вступили в преступный сговор с распределением между соучастниками ролей.

Так, ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, в целях хищения совместно с иным лицом 1 и представителями КПК 

<

иные данные> средств бюджета ПФР, не имея цели улучшения жилищных условий – строительства индивидуального жилого дома за счет средств материнского (семейного) капитала, должна была оформить в собственность земельный участок, получить разрешение муниципального органа на строительство на нем индивидуального жилого дома, заключить с КПК 

<

иные данные> фиктивный договор целевого займа на улучшение жилищных условий путем строительства индивидуального жилого дома, снять наличными со своего банковского счета полученные от КПК 

<

иные данные> денежные средства, передать их часть представителю КПК 

<

иные данные>, подписать и представить в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – МФЦ) заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с КПК 

<

иные данные> на строительство жилья.

Иное лицо 1 и иное лицо 2, согласно отведенным им преступным ролям, должны были оказать ФИО2 помощь в оформлении права собственности на земельный участок, на котором возможно осуществление индивидуального жилищного строительства, и получении от органов местного самоуправления уведомления о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на соответствующем земельном участке, фиктивно заключить с ФИО2 от лица КПК 

<

иные данные> договор целевого займа на улучшение жилищных условий путем строительства индивидуального жилого дома на сумму 

<

иные данные> и перечислить указанную сумму на ее банковский счет, обеспечить обналичивание и возврат ФИО2 части денежных средств, полученных по фиктивному договору займа, представителям КПК 

<

иные данные>, оказать ей помощь в подаче в МФЦ заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с КПК 

<

иные данные> на строительство жилья. Похищенными денежными средствами участники преступления планировали распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ иное лицо 1 приискала для ФИО2, не имеющей действительной цели и возможности улучшить свои жилищные условия посредством строительства индивидуального жилого дома, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Будучи достоверно осведомленной об отсутствии у ФИО2 денежных средств на оплату стоимости земельного участка, а также для завуалированности преступных намерений по хищению средств бюджета ПФР в виде средств материнского (семейного) капитала иное лицо 1 в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ составила договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, который ФИО2, выполняя отведенную ей роль, ДД.ММ.ГГГГ в помещении МФЦ по адресу: 

<

адрес> подписала и совместно с продавцом земельного участка ФИО3, не осведомленной о преступном характере намерений последней, подала через МФЦ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее – Управление Росреестра по 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного ФИО2 и ФИО3 договора купли-продажи земельного участка управлением Росреестра по 

<

адрес> произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, иное лицо 1 организовала подачу ДД.ММ.ГГГГ в администрацию 

<

адрес> от имени ФИО2 уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> подготовлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер КПК 

<

иные данные> Е. А.С., находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 и иных участников преступления и действуя по указанию иного лица 1, данному в соответствии с разработанным планом и распределением ролей и в целях создания видимости правомерности совершаемых действий при наличии у последней достоверных сведений об отсутствии у ФИО2 намерений осуществлять строительство индивидуального жилого дома и использовать для этого средства займа и материнского (семейного) капитала, подготовила договор займа между КПК 

<

иные данные> (кредитор) и ФИО2 (заемщик) от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

иные данные>, указав в нем цель использования заемщиком займа – улучшение жилищных условий путем строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, действуя в рамках преступного сговора с иным лицом 1 и иным лицом 2 и выполняя отведенную ей роль, подписала ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер КПК 

<

иные данные> Е. А.С., находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 и иных участников преступления и действуя по указанию иного лица 1, с расчетного счета КПК 

<

иные данные> №, открытого в отделении 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес> перечислила денежные средства в сумме 

<

иные данные> с назначением платежа «предоставление процентного займа (17%) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4» на расчетный счет ФИО2 №, открытый в отделении 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес> В тот же день часть перечисленных денежных средств в сумме 

<

иные данные> ФИО2 под контролем иного лица 2, осведомленного об отсутствии у нее намерений улучшать свои жилищные условия посредством строительства индивидуального жилого дома за счет средств материнского (семейного) капитала и действовавшего по указанию иного лица 1, данному в соответствии с разработанным планом и распределением ролей, сняла наличными со своего банковского счета и передала иному лицу 2 для их последующей передачи иному лицу 1, а остальные денежные средства оставила себе. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в МФЦ по адресу: 

<

адрес>, при содействии иного лица 2, действовавшего по указанию иного лица 1, данному в соответствии с ранее разработанным планом и распределением ролей, подала в ОПФР по 

<

адрес> заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а также документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о направлении расходования средств материнского (семейного) капитала на погашение займа, якобы полученного ФИО2 в КПК 

<

иные данные> на строительство индивидуального жилого дома, при этом фактически ФИО2 на полученные денежные средства осуществлять строительство индивидуального жилого дома не намеревалась.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представленных ФИО2 документов уполномоченным должностным лицом ОПФР по 

<

адрес>, не осведомленным о преступном характере намерений ФИО2 и иных участников преступления, принято решение об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья, в сумме 

<

иные данные>. 

ДД.ММ.ГГГГ с казначейского счета ОПФР по 

<

адрес> № в УФК по 

<

адрес>, открытого в отделении – 

<

иные данные>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет КПК 

<

иные данные> №, открытый в отделении 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес> перечислены денежные средства в сумме 

<

иные данные>, основание операции – перечисление средств материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО2 и иные участники преступления похитили денежные средства бюджета ПФР в лице ОПФР по 

<

адрес> в крупном размере в сумме 

<

иные данные>, которыми распорядились по своему усмотрению.

Все вышеописанные действия совершены ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, при этом она осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда бюджету ПФР в лице ОПФР по 

<

адрес> и желала этого.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний в суде отказалась.

Согласно исследованным в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ письменным показаниям подсудимой ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвержденным в судебном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она сменила свою девичью фамилию ФИО5 на фамилию супруга. 

После рождения дочери Ш. В.И. ДД.ММ.ГГГГ у нее появилось право на получение средств материнского капитала в размере 

<

иные данные>. Данные средства до ДД.ММ.ГГГГ она не использовала. В ДД.ММ.ГГГГ она решила потратить средства материнского капитала на ремонт дома по адресу: 

<

адрес>, где она проживала вместе со своими супругом, дочерью, мамой и братом. Она хотела увеличить площадь дома, надстроив мансарду, а также сделать внутренний ремонт помещений, но ей было известно, что материнский капитал на данные цели тратить нельзя.

В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к риелтору по имени Е. с вопросом, как можно получить средства материнского капитала на ремонт своего дома, при этом ей было известно, что средства материнского капитала можно получить после достижения ребенком трех лет. Та сказала, что сама она этим вопросом не занимается, но можно не ждать трех лет, для этого ей необходимо обратиться к П. Л.А. в КПК 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Е. приехала к П. Л.А. в КПК 

<

иные данные>, сообщила ей, что хочет потратить средства материнского капитала на ремонт своего дома. П. Л.А. сказала, что для обналичивания средств материнского капитала ФИО1 нужно будет купить земельный участок под строительство жилого дома, понимая, что строить жилой дом на средства материнского капитала ФИО6 не собирается. П. Л.А. сказала, что после получения средств материнского капитала она должна будет заплатить ей 

<

иные данные>, в том числе 

<

иные данные> – за оформленный на ее имя земельный участок, при этом расчет с собственником земельного участка П. Л.А. изначально произведет сама, а она после получения средств материнского капитала компенсирует ей связанные с покупкой земельного участка расходы. Она согласилась с предложенными П. Л.А. условиями. Пока она и П. Л.А. общались, риелтор Е. находилась в офисе КПК 

<

иные данные>, но никакого участия в их разговоре не принимала, а лишь смотрела за ее ребенком.

Через несколько дней П. Л.А. ей позвонила и попросила подойти в КПК 

<

иные данные>, при встрече объяснила, что необходимо съездить в 

<

адрес>, осмотреть участок, договориться с хозяйкой по поводу его приобретения, заехать либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в 

<

адрес>, либо в администрацию 

<

адрес>, возможно, также она говорила и об оформлении разрешения на строительство. П. Л.А. предложила съездить в 

<

адрес> с человеком по имени Л., который может решить все вопросы, при этом оплачивать его услуги дополнительно не нужно. Через некоторое время в офис кооператива подошел Л., о котором говорила П. Л.А. Никаких документов она тогда не подписывала, после разговора с П. Л.А. ушла. 

Через некоторое время П. Л.А. позвонила ей и сообщила, что необходимо подъехать в МФЦ для оформления сделки купли-продажи земельного участка. Она ДД.ММ.ГГГГ приехала в МФЦ на 

<

адрес>, где ее встретил Л. и женщина – хозяйка земельного участка, которую она тогда увидела впервые. Она подписала договор купли-продажи земельного участка, при этом никакие денежные средства за участок никому не передавала. Затем договор купли-продажи был подан на регистрацию перехода права собственности.

На приобретенном земельном участке она никогда не была, где он находится, ей достоверно не известно. В 

<

адрес> она не ездила, но ей известно, что на ее имя было оформлено уведомление о строительстве. Возможно, оформлением данного документа по договоренности с П. Л.А. занимался Л.. 

ДД.ММ.ГГГГ она по договоренности с П. Л.А. вновь приехала в КПК 

<

иные данные>, там встретилась с Л., и возможно, в офисе кооператива ею также был подписан договор займа. Далее она с Л. поехала в отделение Сбербанка на 

<

адрес>. Туда же приехала риелтор Е.. В Сбербанке она открыла счет, на который через некоторое время в тот же день поступили денежные средства в сумме 

<

иные данные>. Часть поступивших денежных средств она сняла наличными. 

Далее она с Л. и Е. поехали в МФЦ на ул.Эшкинина г.Йошкар-Олы. Там она подала документы на распоряжение средствами материнского капитала, при этом все документы оформлял Л., она в них только расписалась. Е. в МФЦ никаких действий не совершала, никаких указаний не давала.

После подачи документов она и Л. вышли из МФЦ, и она положила снятые ею в тот день со счета деньги на заднее сиденье его автомобиля, тем самым рассчиталась за оказанные КПК 

<

иные данные> услуги и земельный участок.

Она не помнит точную сумму денег, которые передала П. Л.А. Если из выписки с банковского счета следует, что в день подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала она сняла со своего счета 

<

иные данные>, значит, она передала ему именно 

<

иные данные>, так как все деньги, которые она в тот день сняла наличными, она передала Л.. Соответственно, и с П. Л.А. она изначально договорилась, что после получения средств материнского капитала передаст ей 

<

иные данные>. 

Примерно в 

<

адрес> ей позвонила Е., попросила у нее 

<

иные данные> в счет оплаты риелторских услуг. Она перевела на указанный Е. счет 

<

иные данные>. 

Остальные средства материнского капитала она изначально планировала потратить на ремонт своего дома. В итоге ей пришлось уплатить 

<

иные данные> за автомобиль, который ранее она планировала купить в рассрочку.

Остаток средств она потратила на личные бытовые нужды, в том числе на ребенка (т.1 л.д.127-129, т.2 л.д.16-17, 39-40, 61).

Аналогичные пояснения ФИО1 изложены в протоколе явки с повинной, которую она подтвердила в судебном заседании (т.1 л.д.120-122).

Протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой оформлены без процессуальных нарушений, в присутствии защитника, изложенные в них показания суд признает достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с иными исследованными материалами дела, показаниями свидетелей и привлекаемых по другим уголовным делам лиц, данными ими в присутствии своих защитников, письменными материалами дела, поэтому судом положены в основу приговора. 

Вина подсудимой, кроме собственного признания, подтверждается перечисленными ниже доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Ш. А.И. – заместитель начальника юридического отдела отделения Социального фонда России 

<

адрес> (далее – ОСФР по 

<

адрес>), суду показала о правовой природе материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ), описала механизм предоставления денежных средств лицу, получившему государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, а также цели, на которые такие денежные средства могут быть получены.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление о распоряжении средствами материнского семейного капитала, где она указала направление – об улучшении жилищных условий, строительства жилья. Приобщила к данному заявлению договор займа и платежное поручение КПК 

<

иные данные>. Она претендовала на выдачу средств материнского семейного капитала, как мать, родившая одного ребенка. Сумма – 

<

иные данные>. Далее были сделаны запросы в Администрацию 

<

адрес>, возможно ли построить на данном земельном участке жилье, и есть ли коммуникация. На что поступили ответы с 

<

адрес>, что ей выданы уведомления на строительство. Проверка показала, что все документы у нее в порядке, оснований для отказа, которые указаны в Федеральном законе, не имелось. Поэтому по заявлению ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было принято положительное решение, направление средств – улучшение жилищных условий, деньги были перечислены на счет КПК 

<

иные данные> ДД.ММ.ГГГГ.

Так как средства материнского семейного капитала – это средства федерального бюджета, это федеральные деньги, они переводятся с федерального бюджета в бюджет фонда Пенсионного Социального Страхования и носят строго целевой характер. Поэтому в данном случае произошло неосновательное обогащение ФИО1, денежные средства подлежат возврату в полном объеме. К 

<

адрес> от нее поступили только 

<

иные данные>. 

Обвиняемый по другому уголовному делу П. Л.А. в своих письменных показаниях описал схему группы, созданной П. Л.А. с целью хищения денежных средств федерального бюджета в особо крупном размере при получении социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, средств материнского (семейного) капитала, путем предоставления в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> заведомо ложных и недостоверных сведений о намерении владельцев сертификатов осуществлять строительство жилых помещений на земельных участках с привлечением денежных средств по договорам целевых займов, заключенных с КПК 

<

иные данные>.

Описал свою роль в этой группе, а также роль П. Л.А.

Подробно рассказал о схеме, по которой граждане, обратившиеся к П. Л.А. по вопросу получения денег из средств материнского капитала, могли получить указанные средства от ОПФР по 

<

адрес> с помощью КПК 

<

иные данные> под предлогом строительства жилого дома.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ П. Л.А. попросила его сопроводить владельца сертификата на материнский капитал ФИО4 в банк и МФЦ, чтобы проконтролировать снятие последней со счета части денег и их возврат П. Л.А., а также подачу ФИО4 заявления на распоряжение средствами материнского капитала. Он согласился. Присутствовала ли при соответствующем разговоре с П. Л.А. ФИО4, он не помнит, но не исключает этого. П. Л.А. не обещала ему вознаграждение, а просто попросила ей помочь.

Он не помнит, ездил ли он в МФЦ с ФИО4 для оформления сделки купли-продажи земельного участка, но исключить этого не может. Если он и был в МФЦ при заключении договора купли-продажи, то только по просьбе П. Л.А., поскольку, скорее всего, участок на продажу был найден П. Л.А. Он помнит, что у ФИО4 был риелтор – женщина, с которой он не знаком. 

Кто занимался подачей уведомления о планируемом строительстве на приобретенном ФИО4 земельном участке, ему не известно. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе П. Л.А. встретился с ФИО4 в офисе КПК 

<

иные данные>, после чего они с ФИО4 поехали в отделение 

<

иные данные>, где ФИО4 сняла денежные средства, поступившие из КПК 

<

иные данные> в качестве займа на строительство жилья. Какую именно сумму ФИО4 сняла, он не помнит. Затем они поехали в МФЦ на 

<

адрес>, где подали документы на распоряжение средствами материнского капитала, при этом он помог ФИО4 заполнить заявление на распоряжение средствами материнского капитала, чтобы ускорить процесс. ФИО4 прочитала заявление и расписалась в нем, при этом она понимала, что подает заявление в отделение Пенсионного фонда России о распоряжении средствами материнского капитала на погашение займа на строительство жилья. Перед подачей заявления на распоряжение средствами материнского капитала сотрудник МФЦ интересовался у ФИО4, на какие цели она планирует расходовать средства материнского капитала, и та пояснила, что она планирует потратить деньги на погашение займа, взятого на строительство жилья. Также ФИО4 была разъяснена обязанность оформить построенное жилье в собственность ребенка. После того, как он и ФИО4 вышли из МФЦ, она передала ему деньги для последующей передачи П. Л.А. Все полученные от ФИО4 деньги он в последующем передал лично П. Л.А. Он не помнит точную сумму денег, которую ему передала ФИО4, но эта сумма точно была равна той сумме, которую П. Л.А. попросила его забрать у ФИО4, так как деньги, которые он получал от владельцев сертификатов материнского капитала для последующей их передачи П. Л.А., он всегда пересчитывал, чтобы в последующем П. Л.А. не предъявляла ему никаких претензий по данному поводу. С учетом того, что ФИО4 согласно выписке с ее банковского счета в день подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала сняла со своего банковского счета деньги в сумме 

<

иные данные>, он полагает, что именно эту сумму он и получил от нее в тот день и передал в последующем П. Л.А. П. Л.А. была очень мелочная и всегда требовала от владельцев сертификатов материнского капитала денежные средства в счет оплаты своих услуг и возмещения своих расходов чуть ли не до копейки. Соответственно, П. Л.А. могла потребовать от ФИО4 именно 

<

иные данные>. Вполне возможно, 

<

иные данные> она потребовала от ФИО4 в счет компенсации расходов на уплату какой-либо госпошлины.

В последующем средства материнского капитала ФИО4 поступили в КПК 

<

иные данные> (т.1 л.д.81-83, 103-105; т.2 л.д.11-13, 34).

Схему получения средств материнского капитала, описанную П. Л.А., подтвердила в своих письменных показаниях и свидетель В. Е.В., которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), и она захотела направить средства материнского капитала на погашение ипотеки. Одна из ее знакомых предложила обратиться в КПК 

<

иные данные> к П. Л.А., которая предложила заключить с неким лицом договор купли-продажи земельного участка и оформить данный участок в собственность, заключить с КПК 

<

иные данные> договор займа и получить по нему деньги в размере материнского капитала, после чего обратиться в Социальный фонд России с заявлением на распоряжение средствами материнского капитала, которые будут направлены в кооператив на погашение займа. Она должна была передать П. Л.А. в качестве вознаграждения 

<

иные данные>, из которых 

<

иные данные> представляли собой оплату стоимости земельного участка. Остальную часть полученных денег она должна была получить на руки. Во время разговора П. Л.А. предложила несколько земельных участков, которые были расположены в 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>, при этом сказала, что платить ничего не надо, что этот вопрос будет решен после получения денег из Социального фонда России. П. Л.А. лично составила договор купли-продажи земельного участка в трех экземплярах, указав в нем сведения о самом участке, покупателе и продавце, распечатала его и передала ей. Никаких денег за покупку земельного участка продавцу участка она не передавала. Через 3-4 дня документы были готовы, она пришла в МФЦ и получила выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой она стала собственником земельного участка (т. 1, л. д. 43-45).

Свидетель З. Д.Г. в своих письменных показаниях пояснила, что П. Л.А., председателем правления КПК 

<

иные данные>, ранее осуществлявшей деятельность в качестве риелтора, знакомы около 15 лет. Ей было известно, что указанный КПК работает со средствами материнского (семейного) капитала, выдает владельцам сертификатов материнского капитала займы под строительство жилья. После предоставления им займов владельцы сертификатов материнского капитала снимают их со своих банковских счетов наличными и распоряжаются по своему усмотрению, а из Пенсионного фонда России на счет КПК в целях погашения займов перечисляются средства материнского капитала.

Ей доводилось заключать с владельцами сертификатов материнского капитала, желавших его обналичить, договоры купли-продажи земельных участков для создания видимости того, что они собираются строить жилые дома, оказывать им помощь в получении разрешений на строительство, заключении с КПК 

<

иные данные> договоров займа на строительство жилья, подаче заявлений на распоряжение средствами материнского капитала путем погашения соответствующих займов. За оказанные ею риелторские услуги она получала от владельцев сертификатов вознаграждение. Также владельцы сертификатов передавали ей деньги в счет оплаты стоимости проданных им земельных участков (т.1 л.д.47-49, 98-100).

Факт и содержание разговора между П. Л.А. и В. Е.В. относительно возможности обналичивания средств материнского капитала и покупки для этой цели земельного участка в 

<

адрес> зафиксирован на видеозаписи, осмотренной в ходе предварительного расследования.

Согласно протоколу осмотра, содержание разговора между В. Е.В. и П. Л.А. подтверждает письменные показания свидетеля В. Е.В., а также соответствует схеме, сообщенной как подсудимой ФИО1, так и П. Л.А. (т.1 л.д.73-78).

Диск с видеозаписью разговора между П. Л.А. и В. Е.В. признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.79).

Показания П. Л.А., В. Е.В., а также содержание происходившего ДД.ММ.ГГГГ разговора между ними о приобретении В. Е.В. земельного участка в 

<

адрес> за 

<

иные данные> нашли свое отражение в справке оперуполномоченного УФСБ 

<

адрес> С. Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного ОРМ «наблюдение» и стенограмме с результатами этого ОРМ (т.1 л.д.23, 24-29).

Свидетель З. Е.М. в своих письменных показаниях поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ она занималась риелторской деятельностью, но и позже к ней продолжали обращаться граждане с просьбами оказать им помощь в приобретении недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО4, которая пояснила, что хочет приобрести на средства материнского капитала земельный участок, и что ей необходима помощь в сборе документов. ФИО4 также сказала, что знает, что земельный участок на средства материнского капитала можно приобрести у П. Л.А. 

Она ранее помогала гражданам приобретать квартиры с использованием средств материнского капитала. На какие еще цели можно было использовать средства материнского капитала, она не знала. Знала, что есть такой риелтор, П. Л.А., которая работает с материнским капиталом, поскольку та неоднократно размещала соответствующую информацию в риелторских чатах в социальных сетях и среди риелторов.

З. Е.М. помогла ФИО4 получить сертификат на материнский капитал в электронном виде и справку об остатке материнского капитала, а также отвела ее к П. Л.А. в офис по адресу: 

<

адрес>, за свои услуги попросила у ФИО4 

<

иные данные>.

Она присутствовала при разговоре П. Л.А. и ФИО4 В суть разговора она не вникала, лишь слышала, что ФИО4 обсуждала с П. Л.А. обстоятельства приобретения земельного участка. Также она слышала, как П. Л.А. говорила, что в течение какого-то периода на приобретенном участке необходимо что-то построить. Как она поняла, П. Л.А. согласилась оказать ФИО4 помощь. 

ФИО4 приходила к П. Л.А. с маленьким ребенком, и она больше занималась им, чтобы тот не мешал, поэтому в разговоре ФИО4 и П. Л.А. участия не принимала, тем более что нюансы работы с материнским капиталом ей также были не известны. 

ФИО4 и П. Л.А. решали все вопросы по приобретению земельного участка и использованию средств материнского капитала самостоятельно. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонила ей и попросила сопроводить ее в отделение 

<

иные данные> для чего – не сказала. После того, как они приехали в отделение 

<

иные данные> на 

<

адрес>, туда же подъехал мужчина, который, по всей видимости, действовал по поручению П. Л.А., ФИО4 знала этого мужчину. В последующем ей стало известно, что это был П. Л.А. В банке ФИО4 и П. Л.А. подошли к операционному окну, она с ними не пошла. Далее по просьбе ФИО4 она поехала вместе с ней и П. Л.А. в МФЦ на 

<

адрес>, где все документы заполнял П. Л.А., какие именно были документы – она не вникала. После того, как они вышли из МФЦ, она попросила ФИО4 оплатить ее услуги, поскольку пришла к выводу, что процедура оформления документов завершена. Однако ФИО4 сказала, что у нее пока нет денежных средств, и что оплатит ее услуги позже, после чего они разошлись. 

Через несколько недель она напомнила ФИО4 о себе, после чего та перечислила ей 

<

иные данные> (т.2 л.д.14-15).

Из письменных показаний подозреваемой по уголовному делу П. Л.А. следует, что c ДД.ММ.ГГГГ она была председателем правления КПК 

<

иные данные>, который принимает от граждан – членов кооператива их личные сбережения (наличным или безналичным способом) под проценты, а также выдает целевые и нецелевые займы гражданам под проценты, с ДД.ММ.ГГГГ КПК 

<

иные данные> располагался по адресу: 

<

адрес>. 

КПК 

<

иные данные> имеет единственный расчетный счет, открытый в отделении 

<

иные данные>, также КПК 

<

иные данные> имеет кассу, она сама выполняет функции кассира.

С ДД.ММ.ГГГГ в КПК 

<

иные данные> были трудоустроены ревизор П. Л.А. и бухгалтер П..

КПК 

<

иные данные> выдавал целевые займы на улучшение жилищных условий с последующим их погашением за счет средств материнского (семейного) капитала. Граждане, которые желали получить такие займы, как правило, обращались вместе с риелтором к ней. Чаще всех приходила З. Д.Г. Также граждане могли обратиться в кооператив самостоятельно, в том числе по рекомендации ранее обращавшихся граждан. 

Граждане писали заявления о вступлении в члены кооператива, приносили документы на объекты недвижимости, которые планировали приобретать либо уже приобрели. Если граждане планировали получать займы на строительство, они, как правило, приносили документы, свидетельствовавшие о наличии у них права собственности на уже приобретенные земельные участки. Также граждане могли предоставить государственные сертификаты на материнский (семейный) капитал, паспорт, СНИЛС, ИНН, свидетельство о браке, свидетельство о рождении детей, с которых изготавливались копии. 

На основании полученных документов она вместе с ревизором П. Л.А., который также являлся членом правления, принимала решение о выдаче займов. 

Граждане озвучивали суммы займов, которые хотели получить, после чего, в зависимости от того, на какие цели получались займы, она с использованием сайта 

<

иные данные> изучала рынок жилья либо обзванивала строительные организации, узнавая у них стоимость материалов и строительных работ. Далее она озвучивала примерную цену потенциальному заемщику. Примерная цена могла быть выше или ниже той, которую заемщик попросил изначально. При достижении договоренности относительно суммы займа заключался договор займа, условиями которого предусматривалась ежемесячная выплата заемщиком процентов кооперативу в соответствии с графиком платежей. 

Во всех договорах займа процент фиксированный и одинаковый для всех заемщиков. 

При получении членами кооператива займов на улучшение жилищных условий с последующим их погашением за счет средств материнского (семейного) капитала размер таких займов мог быть больше суммы средств материнского (семейного) капитала. 

После заключения договора займа сумма займа перечислялась с расчетного счета КПК 

<

иные данные> на банковский счет заемщика. 

Далее граждане подавали заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в отделение Фонда пенсионного и социального страхования. В таких заявлениях граждане просили погасить полученные ими в КПК 

<

иные данные> займы полностью или частично за счет средств материнского (семейного) капитала. 

Она не сопровождала граждан в отделение Фонда пенсионного и социального страхования. Некоторых заемщиков туда сопровождал П. Л.А., что было необходимо для того, чтобы гарантировать возврат гражданами заемных денег. Совершал ли П. Л.А. какие-то конкретные действия в отделении Фонда пенсионного и социального страхования либо просто присутствовал там с гражданином, ей не известно.

Некоторые заемщики оплачивали услуги П. Л.А. за их сопровождение в отделение Фонда пенсионного и социального страхования, иногда она оплачивала такие услуги П. Л.А., при этом размер его вознаграждения составлял от 

<

иные данные>. Она оплачивала услуги П. Л.А., когда он говорил, что граждане не оплатили его услуги. Оплата таких услуг П. Л.А. производилась ею за счет ее личных средств, поскольку П. Л.А. является ревизором КПК 

<

иные данные>. 

После подачи заемщиком заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, проведения отделением Фонда пенсионного и социального страхования проверки и принятия им положительного решения средства материнского (семейного) капитала поступают с лицевого счета фонда пенсионного и социального страхования на расчетный счет КПК 

<

иные данные>. Далее КПК 

<

иные данные> производит перерасчет суммы задолженности, после чего при наличии задолженности со стороны КПК 

<

иные данные> члену кооператива производится выплата имеющейся задолженности наличными денежными средствами, о чем составляется расходный кассовый ордер. От членов КПК 

<

иные данные> претензий никогда не поступало. После погашения займов граждане могли как выйти из состава КПК, так и оставаться членом кооператива.

Все займы в КПК 

<

иные данные> выдавались на основании представляемых заемщиками документов. Ответственность за достоверность представленных документов несут сами заемщики. 

Деньги, которые предоставлялись в качестве займов, перечислялись с расчетного счета КПК 

<

иные данные> на счета заемщиков. Она не обладала полномочиями проверять истинность намерений заемщиков строить жилье. Никаких земельных участков заемщикам она не предоставляла, некоторым из них она лишь рекомендовала знакомых риелторов для подбора земельных участков. Если заемщики обращались к ней с просьбой составить договоры купли-продажи земельных участков, то она делала это бесплатно. 

Деньги, полученные в качестве займов, заемщики ей не возвращали, а уплачивали лишь проценты по договорам займа в КПК 

<

иные данные>. Уплата процентов сопровождалась составлением приходных кассовых ордеров, которые выдавались заемщикам. 

Заемщики сами определяли, какие денежные средства и куда она направляют, ей было безразлично, за счет каких именно денег гасится займ (т.1 л.д.51-55, 198-200).

Бухгалтер КПК 

<

иные данные> Е. А.С. в своих письменных показаниях в качестве свидетеля подтвердила, что председателем кооператива являлась П. Л.А., также в КПК 

<

иные данные> работает П. Л.А., работала она удаленно дома, по направленным П. Л.А. в электронном виде пакетам документов заемщика она готовила документы для вступления граждан в кооператив, в том числе договоры займов, готовые документы направляла в электронном виде.

Помимо этого, выполняла иные поручения П. Л.А., также у нее был доступ к КлиентБанку, выписку о движении денежных средств она ежедневно отправляла П. Л.А., по указанию П. Л.А. формировала платежные поручения и осуществляла банковские платежи клиентам-членам кооператива по договорам займа (т.1 л.д.40-42, 101-102, 163-164).

Свидетель Х. С.А. в своих показаниях подтвердила, что у нее в собственности находился земельный участок около 6 соток по адресу: 

<

адрес>, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ решила продать, обратилась в риелторское агентство, расположенное на втором этаже здания по адресу: 

<

адрес>. Никаких договоров с риелтором она не заключала, только оставила свой номер телефона. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ риелтор сообщила ей, что нашлись желающие купить земельный участок, попросила ее приехать, чтобы оформить документы. На следующий день она приехала в риелторское агентство, где риелтор вручила ей пакет документов, включая договор купли-продажи, и направила ее в МФЦ, где она в тот же день встретилась с двумя женщинами и мужчиной. Она и покупатели подписали договор купли-продажи и отдали его на государственную регистрацию.

Она продала участок за 

<

иные данные>. Деньги за участок ей передала риелтор, к которой она обращалась в целях продажи участка, через несколько дней после подписания договора купли-продажи. Почему в договоре была указана цена 

<

иные данные>, ей не известно. Для чего покупателям был нужен земельный участок, она не знает (т.1 л.д.221-222).

Первый заместитель главы администрации 

<

адрес> М. И.П., допрошенный в качестве свидетеля, в своих письменных показаниях объяснил порядок подачи и рассмотрения уведомлений граждан о размещении объектов индивидуального жилищного строительства, содержание таких уведомлений.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило уведомление о планируемом строительстве объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером № По результатам рассмотрения поступившего уведомления ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано уведомление о соответствии параметров планируемого строительства установленным параметрам.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, никаких коммуникаций на данном участке нет, но имеется возможность газификации объекта ИЖС по завершении его строительства. Помимо газопровода, в деревне имеется централизованное водоснабжение (т.1 л.д.201-202). 

Документовед 

<

иные данные> М. Т.В. в своих письменных показаниях подтвердила, что 

<

иные данные> принимает заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от владельцев соответствующих сертификатов. При этом учреждение занимается только приемом необходимых документов и их передачей в отделение Пенсионного фонда 

<

адрес> (далее – ОПФР по 

<

адрес>), не проверяя при этом наличие у гражданина права расходовать средства материнского капитала на определенные цели, а также подлинность и достоверность представленных документов. Решение о распоряжении средствами материнского капитала принимает ОПФР 

<

адрес>, в 

<

иные данные> лишь поступают сведения о результатах рассмотрения заявлений о распоряжении средствами материнского капитала.

Свидетель М. Т.В. показала, что при приеме от владельцев сертификатов материнского (семейного) капитала заявлений на распоряжение средствами материнского капитала заявитель предупреждается об обязанности оформления построенного жилья в свою собственность, собственность супруга и детей с обязательным выделением долей, а также об ответственности за достоверность представленных сведений, указанных в заявлении о распоряжении средствами материнского капитала, при этом заявитель своими подписями подтверждает, что он предоставил достоверные сведения, в том числе о том, на какие цели будут расходоваться средства материнского капитала. 

Таким образом, владелец сертификата всегда понимает, с какой целью он обратился в МФЦ (распоряжение средствами материнского капитала), и на какие цели он обязуется расходовать средства материнского капитала. 

Сотрудники 

<

иные данные> общаются с заявителями и визуально оценивают их адекватность и понимание происходящего, разъясняют им порядок заполнения заявления. 

В зависимости от того, какую цель расходования средств материнского капитала выбрал заявитель, ему предоставляется приложение (они отличаются в зависимости от цели) для заполнения реквизитов организации-получателя средств материнского (семейного) капитала, например, в случае, если средства направляются на погашение займа, взятого на строительство жилья, это может быть кредитная организация, которая выдала на эти цели займ. 

Представленные заявителем документы сканируются и направляются в ОПФР 

<

адрес>. Сведения о принятых ОПФР 

<

адрес> решениях специалисты МФЦ могут получить из базы данных, однако с владельцами сертификатов после приема заявлений они не общаются (т.1 л.д.223-224).

Вышеизложенные показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, обвиняемого и подозреваемой по другому уголовному делу полностью согласуются с иными материалами дела.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности КПК 

<

иные данные> является деятельность по предоставлению потребительского кредита, адрес юридического лица: 

<

адрес>. Председателем правления КПК 

<

иные данные> является П. Л.А. (т.1 л.д.30-38).

Помещение КПК 

<

иные данные> по вышеуказанному адресу также осмотрено, установлен адрес, зафиксирована обстановка в помещении (т.1 л.д.172-174).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК 

<

иные данные> в лице его председателя П. Л.А. и ФИО4 заключен договор займа №, согласно которому КПК 

<

иные данные> предоставил ФИО4 целевой заем в сумме 

<

иные данные> в целях улучшения условий семьи заемщика путем строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.111-112).

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 открыла в отделении 

<

иные данные> банковский счет №, на который в этот же день из КПК 

<

иные данные> поступило 

<

иные данные>, в качестве основания зачисления указано «Предоставление процентного займа (17%) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО4», в этот же день произведено снятие наличных денежных средств с указанного счета в сумме 

<

иные данные> (т.1 л.д.209-213), осмотренные диски с выписками по счетам КПК 

<

иные данные> и ФИО7 признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № (т.1 л.д.193, 214).

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № с расчетного счета КПК 

<

иные данные> на счет ФИО4 перечислено 

<

иные данные>, основание платежа – предоставление процентного займа по договору займа № (т.1 л.д.113).

Согласно выписке по счету КПК 

<

иные данные> (расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета КПК 

<

иные данные> на расчетный счет ФИО4 № перечислено 

<

иные данные>, основанием перечисления указано «Предоставление процентного займа (17%) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ОПФР 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просила направить средства материнского (семейного) капитала в сумме 524527,90 рублей в КПК 

<

иные данные> на погашение займа на строительство жилья по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.109-110).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, ОПФР 

<

адрес> рассмотрено заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении средств материнского (семейного) капитала в сумме 

<

иные данные> на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья. Согласно решению не позднее ДД.ММ.ГГГГ указанная сумму будет перечислена в КПК 

<

иные данные> (т.1 л.д.108). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № с казначейского счета ОПФР 

<

адрес> на расчетный счет КПК 

<

иные данные> перечислено 

<

иные данные>, основание платежа – перечисление средств материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 (т.1 л.д.196).

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК 

<

иные данные> из УФК по 

<

адрес> с лицевого счета ОПФР 

<

адрес> поступили денежные средства в сумме 

<

иные данные>, в качестве оснований перечисления указано «Перечисл. ср-в МСК в сч. погаш. задолж. по ип. кред. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4» (т.1 л.д.187-192);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2 из КПК 

<

иные данные> поступило 

<

иные данные>, на банковский счет КПК 

<

иные данные> из ОПФР 

<

адрес> в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа поступило 

<

иные данные> (т.1 л.д.247-261). 

Показания подсудимой ФИО6 (ФИО4) о приобретении ею земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждаются договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которому владельцем указанного участка с ДД.ММ.ГГГГ г. является ФИО2 (т.1 л.д.169, 186).

Показания подсудимой ФИО2 и свидетеля М. И.П. о подаче ФИО2 уведомления о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> подтверждается соответствующими уведомлениями (т.1 л.д.205, 207-208).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, осмотрен, согласно протоколу осмотра, установлено, что участок не ухожен, зарос растительностью, какие-либо постройки на нем отсутствуют, строительство не ведется (т.1 л.д.176-179).

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой.

Представитель потерпевшего, свидетели перед допросами предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимую, по делу не установлено. Показания представителя потерпевшего и свидетелей З. Е.М., Х. С.А., М. И.П., а также П. Л.А., допрошенного в присутствии защитника, согласуются с другими материалами дела, в том числе с протоколами осмотров места происшествия, предметов, копиями соответствующих документов. Оснований не доверять представителю потерпевшего, указанным свидетелям и П. Л.А. у суда не имеется, поэтому их показания судом также положены в основу приговора.

Процессуальных нарушений при совершении следственных действий, не допущено, следовательно, нет оснований для исключения протоколов следственных действий, в том числе протоколов допроса свидетелей, осмотра, вещественных доказательств из числа доказательств.

Сомнений в законности проведения оперативно-розыскных мероприятий по делу и допустимости оформленных по результатам этих мероприятий процессуальных документов не имеется, поскольку они были осуществлены в соответствии с федеральным законом № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов при проведении оперативно-розыскного мероприятия и для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Полученные сведения рассекречены и представлены следователю в установленном порядке, закреплены следственными действиями в соответствии с процессуальными требованиями, проверены судом процессуальным путем, поэтому положены судом в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Место и время преступления установлены как из показаний подсудимой, представителя потерпевшего, П. Л.А., так и из протокола осмотра места происшествия.

В действиях подсудимой, исходя из ее подробных признательных показаний о намерении получить средства материнского капитала на иные, нежели предусмотренные Федеральным законом №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», цели, очевидны и прямой умысел, и корыстный мотив. Подсудимая, безусловно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба бюджету, желала причинения такого ущерба, в ее действиях явно прослеживается цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу.

Способ хищения – обман путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений подтверждается показаниями подсудимой о сознательном сообщении (представлении) ею заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений для получения бюджетных средств, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ей этих средств, также самим заявлением на распоряжение средствами материнского капитала, в котором были указаны недостоверные сведения о намерении построить жилье, показаниями свидетеля М. Т.В. о предупреждении заявителя об ответственности за указание в заявлении недостоверных сведений.

Размер причиненного преступлением ущерба установлен как из показаний представителя потерпевшего Ш. А.И., так и сведениями, предоставленными банком, в соответствии с примечаниями 4 к ст.158 УК РФ данный размер является крупным.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» объективно нашел свое подтверждение, поскольку преступление было совершено подсудимой совместно с иными лицами, которые заранее договорились о совместном совершении преступления, все описанное выше взаимодействие с иными лицами, в том числе и оформление договора займа, заявления, осуществлялось исключительно с целью хищения бюджетных средств, уголовное дело в отношении ФИО1 выделено из другого уголовного дела в отношении иных лиц.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Поскольку подсудимая совершила преступление по предварительному сговору в группе лиц, она являлась соисполнителем, при назначении наказания в соответствии со ст.67 УК РФ судом учтены характер и степень фактического участия подсудимой в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

<

иные данные>

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом признаются беременность подсудимой, наличие у нее малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимой и близких родственников, оказание помощи родственникам, положительная характеристика.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Фактические обстоятельства преступления никак не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для назначения наиболее строгого наказания в виде лишения свободы даже с применением ст.73 УК РФ ранее не судимой беременной женщине, имеющей малолетнего ребенка, суд не находит. 

С учетом изложенного, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и степени фактического участия подсудимой в его совершении, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда, всех сведений о личности ФИО1, в том числе ее материального положения, положений ст.34, ч.7 ст.35 УК РФ суд считает достаточным в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде штрафа, что в наибольшей степени будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, в том числе имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода и считает возможным применить в отношении подсудимой рассрочку уплатыштрафа определенными частями на определенный срок.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, для применения положений ст.64 УК РФ о назначении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим в санкции ч.3 ст.159.2 УК РФ, не применяются.

С учетом материального положения подсудимой, трудоустроенной, не имеющей ограничений по труду, при рассрочке уплаты штрафа оснований для применения к ФИО1 отсрочки отбывания наказания по ст.82 УК РФ суд не усматривает.

Прокурором в интересах РФ на основании ч.3 ст.44 УПК РФ подан гражданский иск о взыскании с подсудимой денежных средств в сумме 524527 рублей 90 копеек в доход федерального бюджета РФ. 

Представителем гражданского истца Ш. А.И., действующей по доверенности, в соответствии с ч.7 ст.44 УПК РФ гражданский иск уточнен, в связи с частичным возмещением она просила взыскать с ФИО1 ущерб в размере 521527 рублей 90 копеек. Против уточнения иска прокурор не возражал.

Подсудимая ФИО1 уточненный гражданский иск признала.

В силу ст.1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению лицом, причинившим его. Размер ущерба по результатам судебного следствия нашел подтверждение, в связи с чем гражданский иск прокурора, уточненный представителем гражданского истца Ш. А.И. подлежит удовлетворению в уточненном размере. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, меры пресечения, связанные с изоляцией от общества, ей не избирались. Оснований для изменения ей действующей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ерусланову Я.В. за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования в размере 7418 рубля (т.2 л.д.71), а также в суде в размере 4938 рублей.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом материального и семейного положения подсудимой, которая малолетнего ребенка содержит одна, суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лица, находящегося на ее иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа равными частями ежемесячно на срок 20 месяцев, то есть по 5000 рублей.

<

иные данные>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ осужденная к штрафу с рассрочкой выплаты обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника.

Вещественные доказательства – 

<

иные данные> – оставить при уголовном деле №.

Гражданский иск прокурора и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ 

<

адрес> в интересах РФ удовлетворить, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> 

<

иные данные> по следующим реквизитам: 

<

иные данные>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае, если осужденная желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ж.Г. Иванова