Дело № 2-2687/2023

54RS0003-01-2023-001583-64

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска 

в составе:

судьи Гаврильца К. А.,

при секретаре Поповой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газпромбанк (акционерное общество) к ООО «Реафан», ЗАО «Экофарм», ООО «Лайф Бенефит Сервис», ООО «Текам», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания,

установил:

1. АО «Газпромбанк», обратившись в суд с данным иском, просило взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному соглашению об открытии кредитной линии __ от xx.xx.xxxx г. в размере 4 735 281, 73 руб. 73 коп., в т.ч. - 4681466, 70 руб. - основной долг; 42732,27 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 11 082,76 руб. - начисленные неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов; взыскать солидарно судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 37876,41 руб.

Заявленные требования истец мотивировал неисполнением обязательств по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx, заключенному между Банком и ООО «Реафан», дополнительным соглашениям, договорам поручительства и договорам залога. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец не поддерживает предъявленные исковые требования, вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска. Также ответчиками в полном объеме погашены судебные расходы на оплату госпошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу: исковые требования АО «Газпромбанк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 819, 811 ГК РФ, Банк вправе требовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае неоднократного нарушения Заемщиком сроков внесения платежей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как следует из представленного в материалы дела ходатайства, истец не поддерживает предъявленные исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска.

Поскольку ответчиками погашен основой долг и проценты за пользование кредитом, неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты, а также судебные расходы на оплату госпошлины, то не имеется оснований для удовлетворения исковых требований. 

Также в судебное заседание поступили заявления об отмене обеспечительных мер в связи с добровольным урегулированием спора. 

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ определение об обеспечении иска может быть отменено по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявления об отмене мер обеспечения иска, поскольку обязательства ответчиков исполнены в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 144 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (акционерное общество).

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Реафан», ЗАО «Экофарм», ООО «ЛайфБенефит Сервис», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Текам», находящееся у них или третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований – 4735876,41 руб.; запрета Управлению Росреестра по Новосибирской области осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Реафан», ЗАО «Экофарм», ООО «ЛайфБенефит Сервис», ФИО1, К.А.АБ., ФИО3, ООО «Текам». 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.