Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

21 марта 2017 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И. 

при секретаре Проскуриной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, обязании передать имущество по встречному иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> о признании договора недействительным и вызскании денежных средств

у с т а н о в и л:

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО3 был заключен договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом. Согласно условиям договора ФИО2 (арендодатель) предоставляет ФИО3 (арендатору) принадлежащий арендодателю автомобиль марки 

<

данные изъяты>, состоящий на учете в РЭО ГИБДД 

<

адрес>, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Указанный автомобиль принадлежит ФИО2 на основании паспорта транспортного средства (дубликат) 

<

адрес>, выданного УВД по г.о. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. и свидетельства о регистрации №, выданного РЭО ГИБДД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4 договора аренды автотранспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ. указанный автомобиль сдается сроком на 

<

данные изъяты> с оплатой в размере 

<

данные изъяты>, уплачиваемых не позднее 25 числа каждого месяца. 

Общая сумма договора составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял от ФИО2 во временное владение и пользование указанный автомобиль. 

Согласно п. 6 договора аренды автотранспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО2 договорились, что автомобиль перейдет в собственность ФИО3 при условии оплаты обусловленной п. 7. выкупной цены за указанный автомобиль в течение 1О дней после истечения срока аренды, указанного в п.4. 

ФИО2 обязательства, предусмотренные договором, исполнила в полном объеме, однако обязательства по оплате ответчиком периодически нарушались, в связи с чем образовалась существенная задолженность. За весь период использования транспортного средства ответчиком внесена общая сумма 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника 

<

данные изъяты> вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 привлечена к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ. За указанное нарушение назначена санкция в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела оплату штрафа через отделение банка 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> По указанной операции предусмотрена комиссия банка в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, истцом была произведена оплата в размере 

<

данные изъяты>. Указанное правонарушение ФИО2 не совершала, т.к. транспортное средство 

<

данные изъяты> находилось в пользовании у ФИО3 

По истечению срока действия договора аренды автотранспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ. арендодатель потребовал возврата арендуемого имущества в силу нарушения ответчиком п. 4 указанного договора. ФИО3 безосновательно отказался возвращать автомобиль. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о востребовании, принадлежащего арендодателю автомобиля, 

<

данные изъяты> переданного ФИО3 в пользование по договору от ДД.ММ.ГГГГ Так же претензионный документ содержал в себе требования об уплате арендной стоимости. Однако ответа от ответчика не поступило. 

<

данные изъяты>. в адрес истца повторно было направлено уведомление о востребовании транспортного средства и уплаты арендной стоимости. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>» для определения ежемесячной рыночной стоимости арендной платы по указанному транспортному средству, без учета реализации. Согласно отчету № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная арендная плата по объекту оценки в месяц составляет 

<

данные изъяты> 

Сумма задолженности по арендной плате, с учетом ранее внесенных платежей составляет 

<

данные изъяты>. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления. 

Истцом были понесены дополнительные расходы: 

<

данные изъяты> - изготовление отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> услуги представителя, что подтверждается квитанцией адвоката. 

Истец просит расторгнуть договор аренды автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, с последующим выкупом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 

Обязать ФИО3 передать ФИО2 транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по изготовлению отчета об оценке определения рыночной стоимости аренды автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате штрафа в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены исковые требования, он просит обязать ФИО3 передать ФИО2 транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате в размере 

<

данные изъяты>, расходы по изготовлению отчета об оценке определения рыночной стоимости аренды автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате штрафа в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а также моральный вред в сумме 

<

данные изъяты>. 

В уточненном иске производит новый расчет задолженности по арендной плате: 

<

данные изъяты> (сумма ежемесячного платежа по договору аренды)*

<

данные изъяты> (выплаченные ФИО3)=

<

данные изъяты> (величина рыночной стоимости арендной платы за аренду машины)*

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. период эксплуатации машины за пределами срока договора)=

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 поданы встречные исковые требования, в которых указано, что в ДД.ММ.ГГГГ договорился устно с С-вым 

<

данные изъяты>, что тот продает ему в рассрочку автомобиль 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>. ФИО1 И. предложил оформить договор у нотариуса, он согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу приехала оформлять договор жена ФИО6- ФИО2, автомобиль по документам принадлежал ей. Не задолго до этого, он перенес обширный инфаркт, просидев на жаре целый день, почувствовал ухудшение состояния здоровья, поэтому, когда их пригласила нотариус для подписания договора, ему хотелось побыстрее все завершить, он не читая, все подписал, надеясь на то, что в договоре прописаны все устные договоренности со ФИО6 

Он забрал машину и выплачивал ФИО1 деньги за автомобиль. Деньги отдавались ФИО4 на руки, иногда отдавал деньги его жене ФИО5 или его теще. Суммы его выплат были различны- 

<

данные изъяты>. Претензий к его выплатам С-вы не имели. Все строилось на доверии и в течение 

<

данные изъяты> между ним и Скребковыми не возникало никаких разногласий. За время пользования машиной он на свои средства производил ремонт автомобиля, 2 раза менял ходовую (стойки, шаровые, опорники), сцепление, заменил глушитель, ремень ГРМ, звезды на валах, кожух ремня ГРМ. 

В ДД.ММ.ГГГГ когда им было выплачено ФИО6 уже 

<

данные изъяты>, он позвонил, сказал, что приедет и заберет машину. Он сказал ФИО1, что согласен вернуть машину при условии возврата ему выплаченных за машину и за ремонт машины деньги. На что ФИО1 посоветовал найти и внимательно прочитать договор. Найдя этот договор и прочитав, он понял, что был обманут, потому что на словах со ФИО6 они договаривались о продаже автомобиля в рассрочку, а не об аренде с правом выкупа. 

Просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и взыскать со Скребковых 

<

данные изъяты> в его пользу 

<

данные изъяты>, выплаченных мною С-вым, 

<

данные изъяты> затраты на ремонт автомобиля. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 и представитель ответчиков по встречным требованиям ФИО6 и ФИО2 ФИО7 поддержал иск ФИО1, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске и уточненных требованиях. Пояснил, что моральный вред выразился в том, что, не имея машины, С-вы при наличии несовершеннолетних детей были вынуждены терпеть неудобства при передвижении. 

Встречные требования ФИО3 не признал, пояснил, что оснований для признания договора недействительным не имеется. Он был заключен ФИО3 добровольно, без принуждения, у нотариуса, который заверил подписи сторон. Требования о взыскании денежных средств безосновательны, расходы не подтверждены документально, факт оплаты арендной платы в сумме, больше чем 

<

данные изъяты> не подтвержден, а ремонт машины по условиям договора относится к обязанностям ФИО3. Предварительно была устная договорённость между сторонами об аренде с уплатой в 

<

данные изъяты> ежемесячно, потом оговорили 

<

данные изъяты> и с правом выкупа. Ни о какой рассрочке по купле-продаже С-вы с ФИО3 не договаривались. Денежные средства матери ФИО1 не передавались. 

Ответчик ФИО3 иск не признал, встречные требования к С-вым поддержал в полном объеме, просил взыскать с ним денежные средства солидарно. Пояснил, что узнал о Скребковых от знакомой, когда работал в такси, машину перед договором ему показывал ФИО1 

<

данные изъяты> во дворе у матери его жены, пояснил, что сдает в аренду, он не согласился, тот предложил в рассрочку за 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>.

К нотариусу приехала заключать договор ФИО1, никаких угроз по отношению к нему не высказывали С-вы. Они долго ждали нотариуса, была сильная жара, ему стало нехорошо, он подписал договор, не читая, его ввели в заблуждение, он не желал брать машину в аренду, подписал договор по глупости. Слышал как нотариус читал договор, слышал сумму ежемесячного платежа в 

<

данные изъяты>, первый месяц оплатил 

<

данные изъяты>, потом решил, что это много и стал платить суммами от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ежемесячно, передавал деньги без расписок, жене или мужу С-вым, а также матери ФИО1, всего отдал 

<

данные изъяты>. Расписки не брал, доверял им, ранее с ними знаком не был, но считал их порядочными людьми. Подпись в расписке, представленной истцом его, больше денег под расписку не передавал. Чеков на ремонт машины у него нет. 

Признает, что в ДД.ММ.ГГГГ управлял машиной, штраф за превышение скорости в сумме 

<

данные изъяты> согласил выплатить истцу. 

Ответчик по встречным требованиям ФИО6 в отзыве на иск указал, что не согласен с иском ФИО3, поскольку в договорных отношениях с ФИО3 не состоял, никакого соглашения с ним не имел, денег не получал от него. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО3 не усматривает. 

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается. 

Статья 420 ГК РФ определяет, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. 

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;2) существенно ухудшает имущество;3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статья 622 ГК РФ гласит, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В статье 624 ГК РФ указано, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Статьи 645,646 ГК РФ гласят, что арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Статья 178 ГК РФ гласит, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ. 

В статье 177 ГК РФ указано, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

Статья 151 ГК РФ указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом, в соответствие с которым ФИО2 предоставила ФИО3, принадлежащий ей на праве собственности 

<

данные изъяты> за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор удостоверен нотариусом ФИО9.

По условиям договора аренды, заключенного между ФИО2 и ФИО3, указанный автомобиль сдается сроком на 

<

данные изъяты> с оплатой в размере 

<

данные изъяты> уплачиваемых не позднее 25 числа каждого месяца. Общая сумма договора составляет 

<

данные изъяты> (п. 4). Указанный автомобиль ФИО3 принял (п.5). 

В пункте 6 договора указано, что стороны договорились, что автомобиль перейдет в собственность ФИО3 при условии оплаты, обусловленной в 7 выкупной цены за указанный автомобиль в течении 10 дней после истечения срока аренды, указанного в п. 4. Выкупная цена по соглашению сторон определена в 

<

данные изъяты>. Как указывает истец за весь период использования транспортного средства ответчиком внесена общая сумма 

<

данные изъяты>, представлена расписка, подписи в которой не оспаривает ответчик, согласно которой ФИО3 передал истцу 

<

данные изъяты>, при этом истцом произведено округление суммы до 

<

данные изъяты>. (л.д.21). Доказательств иного ответчиком не представлено. 

Доводы ФИО3 о том, что им было выплачено 

<

данные изъяты> ничем не подтверждены. В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО10 – пасынок ответчика, который показал, что вместе с ФИО3 летом ДД.ММ.ГГГГ каждую неделю ездил к С-вым и матери ФИО1, видел, как отчим передавал им денежные средства, расписок не видел. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе отчима возил денежные средства 

<

данные изъяты> матери ФИО1, расписку не взял. К данным показаниям свидетеля суд относится критически, он проживает с ответчиком около 

<

данные изъяты>, они ведут совместное хозяйство, точные даты и сумма передачи денег им названы не были, кроме того, ФИО3 не был лишен возможности при каждой передаче денег брать с арендодателя расписку о получении денежных средств, поэтому доводы ФИО3 о том, что он этого не делал из-за доверия к С-вым, суд не может принять во внимание. 

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей, ФИО1 направила ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию об истребовании автомобиля, а затем также претензию ДД.ММ.ГГГГ. Ответа не получено. ФИО3 в судебном заседании также не оспаривалось, что С-вы просили его вернуть машину. 

Расчет истца в части арендных платежей в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> проверен судом, является математически верным. 

Истцом представлен отчет 000 «

<

данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что рыночная арендная плата по объекту оценки указанного автотранспортного средства в месяц составляет 

<

данные изъяты>. Именно исходя из данного отчета, истец в связи с невыполнением ответчиком обязательств по выплате ежемесячных платежей по договору, просит определить сумму задолженности по арендной плате после истечения срока договора аренды, 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =

<

данные изъяты> ( в иске содержится математическая неточность расчет, сумма указана как 

<

данные изъяты>). Указанная задолженность образовалась за переделами действия договора аренды, что соответствует положениям ст. 622 ГК РФ, о том, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Таким образом общая сумма арендной платы, подлежащей взысканию с ФИО3 составляет 

<

данные изъяты>.

Истцом заявлено, что в настоящее время автомобиль находится у ответчика, доказательств иного не представлено, не оспаривается данное обстоятельство и ФИО3. Право собственности на автомобиль у истицы подтверждено дубликатом паспорта транспортного средства 

<

адрес>, выданного УВД по г.о. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. и свидетельством о регистрации №, выданного РЭО ГИБДД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что договор аренды прекратил свое действие, ответчиком он не был надлежащим образом исполнен, правом выкупа автомобиля ответчик не воспользовался, в связи с чем автомобиль должен быть возращен истцу как собственнику имущества на основании положений статья 622 ГК РФ об обязанности арендатора вернуть арендодателю имущество.

В период действия договора аренды истцом как собственником автомобиля оплачен штраф в сумме 

<

данные изъяты> за превышение скорости при движении автомобиля в режиме видео фиксации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает фотоматериал, квитанция, данная сумма является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика, который также признал эти требования в судебном заседании. В силу положений ст. 646 ГК РФ арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> подтверждены квитанцией и подлежат взысканию с ФИО3 пропорционально удовлетворённой части иска(

<

данные изъяты>). 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истицей представлена квитанция серия № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании ей юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. Суд считает, что данные расходы подлежит снижению, с учетом сложности дела, объема заявленных требований, объем оказанных услуг, времени на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, а также с учетом материального положения сторон, суд считает возможным удовлетворить требования истицы частично в сумме 

<

данные изъяты>. 

Требования истицы о взыскании с ответчика расходов по изготовлению отчета об оценке определения рыночной стоимости аренды автомобиля в 000 «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты>, а также по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> являются обоснованными, расходы были необходимы для обращения в суд, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. 

Как установлено судом из пояснений истца, требования о взыскании морального вреда с ответчика ФИО3 связаны с нарушением ее имущественных прав: убытками и затратами. Такие требования истца о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе, не подлежат удовлетворению. Доказательств нарушения со стороны ответчика неимущественных прав истца суду не представлено, поэтому требования ФИО1 о компенсации морального вреда с ФИО3 удовлетворению не подлежат. 

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 и ФИО6 о солидарном взыскании денежных средств и признании договора аренды недействительным суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям. 

Из объяснений истца ФИО3 установлено, что он просит признать сделку недействительной, поскольку заблуждался относительно её природы, предварительно устная договорённость была о договоре купле-продаже с рассрочкой, а также находился в болезненном состоянии из-за жары. 

Такое основание для признания сделки недействительной как заблуждение относительно ее природы указано в ст. 178 ГК РФ. Однако никаких доказательств того, что в момент заключения сделки ФИО3 был лишен возможности ознакомиться с её содержанием, либо введен в заблуждение ответчиком, суду не представлено. Как пояснял сам истец, заключая сделку, он был ознакомлен с ее условиями, которые вслух были ему прочитаны нотариусом, некоторое время выплачивал денежные средства по сделке, ничто не препятствовало ему прочитать текст договора, отказаться от совершения сделки в случае несогласия с ее условиями. 

Допрошенный по ходатайству ФИО3 свидетель ФИО11 показал, что присутствовал при разговоре ФИО3 и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 требовал вернуть машину, а ФИО3- вернуть более 

<

данные изъяты>. Однако из показаний данного свидетеля суд не может сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО3 как в части признания договора недействительным, так и в части взыскания денежных средств. Свидетель ФИО12 показала в судебном заседании, что знает от ФИО1 о том, что ФИО3 должен ей большую сумму денег за аренду автомашины, слышала их разговор об этом в ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ФИО3 о болезненном состоянии из-за жары в момент подписания сделки, также не могут являться основанием для признания сделки недействительной по правилам ст. 177 ГКРФ, поскольку доказательств нахождения ФИО3 в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлено. 

Требования о взыскании денежных средств с Скребкой и ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> не мотивированы, не основаны на сделке, доказательств их выплаты ответчикам ФИО3 не представил. 

Доводы истца о необходимости взыскания с ответчиков 

<

данные изъяты>, выплаченных за ремонт машины, суд не находит обоснованными, поскольку не представлено доказательств несения данных расходов, судом ФИО3 положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в судебном заседании разъяснялись, кроме того, согласно пункту 9 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязуется содержать принятый у Скребковой автомобиль в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично. 

Обязать ФИО3 

<

данные изъяты> передать ФИО1 

<

данные изъяты> транспортное средство 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму задолженности по арендной плате автотранспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> расходы по оплате штрафа в размере 

<

данные изъяты>, расходы по изготовлению отчета об оценке определения рыночной стоимости аренды автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> отказать. 

Встречные требования ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> о признании договора недействительным и взысканий денежных средств оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>