ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Романюка А.Н.,

при секретаре Черных И.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Тараканова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лизневой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

18.07.2017 ФИО1 находился в доме, по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта с целью его личного употребления.

Реализуя свой умысел на приобретение и хранение наркотического средства, ФИО1 18.07.2017 примерно в 14 часов 00 минут, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где через терминал оплаты внес на свой киви – кошелек +

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 1 200 рублей. Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 в указанном магазине при помощи мобильного телефона, зашел на Интернет сайт «

<

данные изъяты>», где сделал заказ наркотического средства «

<

данные изъяты>» на сумму 1000 рублей. После чего, ФИО1, получив сведения о месте расположения указанного выше наркотического средства, направился к транспортной остановке «Советская» г. Новомосковск Тульской области, где встретил ранее знакомого ФИО5 и ФИО6, и, не посвящая последних в свои намерения, проследовал на автомобиле марки 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО5 на участок местности, расположенный в 500 метрах от 

<

адрес>. Осознавая, что его действия незаконны, ФИО1, находясь на данном участке местности, самостоятельно выкопал из земли полимерный пакет с линейной застежкой, в котором находилось вещество белого цвета, и положил полимерный пакет в карман своих штанов. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта. После чего, стал его незаконно хранить с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта при себе до тех пор, пока 18.07.2017 в период с 16 часов 45 минут по 17 часов 05 минут, в ходе личного досмотра у него, около автомобиля, припаркованного в районе ул. Шахтной пос. Каменецкий Узловского района Тульской области с географическими координатами: 54 00 40 0 N 38 13 47. 6 Е, из кармана штанов, сотрудником УКОН УМВД России по Тульской области был обнаружен и изъят полимерный сверток с линейной застежкой, в котором находилось вещество белого цвета массой 0,50 г являющееся наркотическим средством-смесью (препаратом) в состав которой входит N-этилгекседрон, являющийся производным эфедрона (меткатинона), включенного в раздел списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а же значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.10.2014 № 1102) смесь, в состав которой входит N-этилгекседрон, являющийся производным эфедрона (меткатинона), массой 0,50 г., относится к значительному размеру.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Лизнева О.В.

Государственный обвинитель Тараканов П.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, коими признает: 

<

данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского района Тульской области осужден по ч. 1 ст. 243 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 85000 рублей за преступление, совершенное 02.05.2010.

В соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", от наказания освобождаются осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы. Ограничения для применения амнистии, указанные в п.13 вышеназванного Постановления, на ФИО1 не распространяются.

В соответствии п.п. 5 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», вопрос о применении акта амнистии в отношении осужденных к наказанию в виде штрафа, возложен на судебных приставов-исполнителей.

Однако, судебные приставы в отношении осужденного ФИО1 вопрос о применении акта амнистии не ставили.

Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на момент принятия акта об амнистии ФИО1 в данном случае быть не может, поскольку на основании п.п. 3 п. 19 Постановления о порядке применения амнистии, злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания следует считать только осужденных, в отношении которых до вступления в силу акта об амнистии принято судебное решение о замене наказания на лишение свободы. В данном случае, как следует из материалов дела, ФИО1 до вступления в силу акта об амнистии судебное решение о замене наказания, не выносилось.

Таким образом, анализируя приведенные положения акта амнистии и постановления о применении акта амнистии в их взаимосвязи, суд приходит к тому, что ФИО1 подлежал освобождению от наказания на основании п. 4 вышеуказанного постановления, как осужденный, которому было назначено наказание, не связанное с лишением свободы, и на основании п. 12 с него следовало снять судимость.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, что он на учете у врача психиатра не состоит, в 2002 году ФИО1 поставлен диагноз - психические и поведенческие расстройства, вызванные пагубным употреблением алкоголя, в 2014 году – эпизодическое употребление каннабиоидов. Суд также принимает во внимание положительную характеристику с места жительства и состояние здоровья ФИО1 

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы суду. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, что подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, следует считать ФИО1 лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, его материальное положение, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

Как указано выше, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медико – социальной реабилитации. Противопоказаний к применению данного лечения нет.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность - пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно – исполнительную инспекцию. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, находящееся в пакете для конфиденциальных материалов №, по вступлении настоящего приговора в законную силу уничтожить вместе с упаковкой, телефон «

<

данные изъяты>» считать возвращенным законному владельцу ФИО1, СD-R диск и кассовый чек хранить при уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Романюк

Приговор вступил в законную силу 30.12.2017.