34RS0007-01-2020-001116-56 Дело №2а-2416/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 июля 2020 года

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

Помощника судьи Зинченко Ю.А.,

При секретаре Тонконоговой А.И.,

С участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

установил:

МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском, указывая на то, что ФИО2 состоит на налоговом учете в налоговом органе, является плательщиком НДФЛ. В адрес налогоплательщика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ. № об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 240500 руб. и пени в размере 360 руб. 75 коп., которое было оставлено без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, который на основании поступивших возражений ДД.ММ.ГГГГг. был отменен.

В связи с чем, административный истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по требованию от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 240500 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении административного иска настаивала. Пояснила, что ФИО2 сдавала в аренду имущества, от которого получала доход. В 2015г. утратила статус индивидуального предпринимателя. Налоговым агентом ООО «Аптека от склада – Урал» были представлены справки о доходах физического лица за 2016, 2017г., в которых отражена сумма налога, не удержанная налоговым агентом за 2016г. в размере 126750 руб., за 2017г. – 113750 руб., в связи с чем в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление ДД.ММ.ГГГГ. и требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога в размере 240500 руб., оставленные без исполнения. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по заявленным требованиям не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учётом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Как следует из материалов дела выплаченная в 2016г. ООО «Аптека от склада – Урал» в 2016г. ФИО3 сумма дохода в размере 975 000 руб. и в 2017г. в размере 875 000 руб. подлежит налогообложению по ставке 13%.

ООО «Аптека от склада – Урал», на основании п. 5 ст. 226 НК РФ и в установленной законом форме, направило в налоговый орган справку о доходах физического лица за 2016г. № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что неудержанная с ФИО3 сумма налога составляет 126 759 руб.

Согласно направленной справке за 2017г. № от ДД.ММ.ГГГГ., неудержанная налоговым агентом с ФИО3 сумма налога от полученного дохода в размере 875 000 руб., составляет 113 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. административному ответчику заказной почтовой корреспонденцией направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором до налогоплательщика были доведены размер налоговой базы, ставки налогов, их размер (240 5000 руб.) и сроки уплаты (не позднее 03.12.2018г.), по расчёту за 2016, 2017г. 

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО2 направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить сумму задолженности по НДФЛ с доходов, полученных физическим лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 240500 руб. 

Указанное требование налогового органа налогоплательщиком не было исполнено, что послужило основанием к истребованию задолженности по налоговым платежам в судебном порядке.

Согласно представленным документам, судебным приказом мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2 в пользу МИФНС № по 

<

адрес> взыскана недоимка по налогам на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 240 500 руб.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. на основании поступивших возражений налогоплательщика.

Как установлено ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. 

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С административным иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГг., то есть в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок на обращение в суд с административным иском к ФИО2 у МИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании задолженности по налогу не пропущен. 

При определении размера задолженности по налогам, суд принимает во внимание сумму дохода, полученную ФИО2 в 2016г. - 975 000 руб., в 2017г. – 875 000 руб., размер налоговой ставки – 13%, в связи с чем общий размер задолженности за 2016, 2017г.г. по налогу на доходы физических лиц составил 240 500 рублей ((126750 + 113750) /100 х 13)).

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности по налогу на имущество физических лиц, административным ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что МИФНС России № по 

<

адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования 

<

адрес>, исходя из расчёта, установленного ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 5 605 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дубки», участок №, 

<

адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> сумму задолженности за 2016, 2017г.г. по налогу на доходы физических лиц в размере 240 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 5 605 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Справка: решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Гринченко