Дело № 2-599/2017 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного пожаром,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивируя следующим. ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании Договора от 24.09.1983г. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, дата выдачи 11.04.2016г.

27.08.2016г. произошел пожар, в результате которого было уничтожено строение 

<

адрес>А, повреждены строения домов № и №.

Строение 

<

адрес>, принадлежащее истцу на момент пожара было застраховано в ПАО «Росгосстрах».

По факту пожара была проведена проверка, в результате которой было установлено, что очаг пожара расположен в помещении прихожей 

<

адрес> «А» в юго-восточном углу, непосредственно около места расположения холодильника. Наиболее вероятной причиной пожара послужило возникновение горения под воздействием источников зажигания, образование которых связано с аварийными явлениями при эксплуатации электропроводки – перегрузки вследствие неправильного выбора, включения или повреждения потребителей тока.

В результате пожара имуществу истца был причинен значительный материальный ущерб.

Истец обратился в страховую компанию ответчика ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Согласно Полиса страхования объекта недвижимости, страховая сумма составляет 170000 рублей.

Страховая выплата произведена в размере 127450 руб. 70 коп. Указанную сумму истец полагает необъективной, вследствие чего обратился за проведением независимой экспертизы в оценочную компанию. Согласно заключению эксперта стоимость восстановления жилого дома после пожара и движимого имущества, расположенного по адресу домовладения составляет 724200 руб. 

Истец полагает, что страховая сумма подлежит выплате в полном объеме и просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгострах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 42550 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ФИО2, собственника строения № «А», причиненный его имуществу ущерб в размере 554200 рублей. Расходы на проведение экспертизы в сумме 20000 рублей просит взыскать солидарно.

В судебное заседание истец и представители истца не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката Прописнова А.В., который в судебном заседании с иском не согласился, указав, что ответчик не является собственником домовладения, вина ответчика не доказана. ФИО2 не является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, не доказана противоправность действий ответчика, причинная связь между действиями ответчика и наступившими вредными последствиями, а также вина ответчика в причинах возникновения пожара. В удовлетворении иска к ФИО2 просит отказать.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик не согласен с иском, указывая, что расчет ущерба определен на основании процентного распределения стоимости (удельных весов), исходя из размеров повреждения, зафиксированных в Акте «О повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества» № ЗАО «Технэкспро» и документах соответствующих органов, и с учетом условий заключенного Договора страхования. В удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгострах» ответчик просит отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу статьи56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в строении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» произошел пожар. В жилом доме проживала ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Нижегородской области, назначенной инспектором ОДН и ПР по Володарскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области в рамках проверки по факту пожара, место первоначального возникновения горения (очаг пожара) находилось в помещении прихожей 

<

адрес> «А», в юго-восточном её углу, непосредственно около места расположения холодильника. Непосредственной (технической) причиной пожара является возникновение горения под воздействием тепловых проявлений аварийного режима работы электропроводов (перегруза) в помещении прихожей возле холодильника. Холодильник очагом пожара в исследуемом случае не является, он располагался в зоне первоначального возникновения горения. 

Постановлением инспектора ОДН и ПР по Володарскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в строении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А за отсутствием состава преступления. 

По сведениям ГП НО «Нижтехинвентаризации» Володарское отделение, собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> А числятся К.М. 1/2 доли жилого дома, право собственности зарегистрировано на основании Регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, а также за К.А.М. 1/2 доли жилого дома, право собственности зарегистрировано на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №.

По сведениям отдела ЗАГС Володарского района К.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений стороны ответчика следует, что К.М. являлся отцом К.А.М.. Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась супругой К.А.М., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ К.А.М. зарегистрировал брак с К.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из материалов наследственного дела умершего ДД.ММ.ГГГГ К.А.М., с заявлением о принятии наследства обратились супруга К.Р.Е. и сын К.Ю.А.. Свидетельство о праве на наследство на денежные вклады выдано сыну К.Ю.А.. 

Свидетель К.Ю.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является его матерью, в настоящее время проживает с ним. Мать проживала в жилом доме по адресу 

<

адрес> «А» с разрешения отца, при разводе отец разрешил маме проживать в доме и зарегистрировал ее там, а в квартире он проживал с новой женой, отцу дом принадлежал после деда. После смерти отца мама так и осталась проживать в указанном доме. Также пояснил, что маму он навещал один два раза в неделю, за домом следил он сам, про провода возле холодильника в сенях знал, от них был свет в сенях. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

На основании абз. 2, 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69 "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из приведенных положений законодательства следует, что именно на собственнике лежат обязанности по поддержанию принадлежащего ему помещения в надлежащем состоянии, соблюдению правил пользования жилыми помещениями, включая требования пожарной безопасности.

Материалами дела подтверждается, что собственники в жилом доме по адресу: 

<

адрес> «А» не проживали, фактическое пользование жилым домом осуществляла ФИО2 с разрешения собственника, при этом какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, на каких условиях жилой дом был передан собственником в пользование лицу в нем проживающему, суду предоставлены не были.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2 жилой дом в пользование был предоставлен по устному соглашению, при этом объем прав и обязанностей сторон при использовании дома определен не был, в том числе в части распределения ответственности перед третьими лицами. 

К.А.М., являясь собственником жилого дома, при жизни, состоянием принадлежащего ему имущества не интересовался, контроль за тем, как эксплуатируется жилой дом, не осуществлял.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ К.А.М. умер.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указывалось выше с заявлениями о принятии наследства обратились сын К.Ю.А. и жена К.Р.Е.

Как пояснил в судебном заседании свидетель К.Ю.А. он постоянно навещал маму и следил за домом, однако несоблюдение правил пожарной безопасности в жилом доме, привели к пожару и возникновению ущерба у истца. 

При этом суд учитывает, что фактически между собственником К.А.М., и пользователем дома сложились отношения из договора безвозмездного пользования, ссудодатель К.А.М. передал жилой дом в безвозмездное пользование ссудополучателю ФИО2 (ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации). После смерти К.А.М. право пользования ФИО2 не прекратилось, наследники также соглашались с правом ФИО2 пользоваться жилым домом. Наличие иных правоотношений в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательства передачи дома на других условиях, в том числе распределения бремени ответственности, не предоставлены. Между тем, в силу ст. 697 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя. 

При этом, суд отмечает, что если гражданин, передавший жилище по договору безвозмездного пользования жилым помещением, умер права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику или к другому лицу, к которому перешло право собственности на жилище.

Поскольку судом не установлено оснований для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу, оснований для удовлетворении иска в части требований к ФИО2 не имеется.

Рассматривая требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, суд приходил к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье930 ГК РФимущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно статье940 ГК РФдоговор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно статье942 ГК РФпри заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

В соответствии со статьей9Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 1 статьи943 ГК РФ– условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствие со статьей944 ГК РФпри заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Согласно статье945 ГК РФпри заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

Согласно статье947 ГК РФсумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

В соответствии со статьей948 ГК РФстраховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно статье963 ГК РФстраховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно статье431 ГК РФпри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

16.12.2013г. между истцом и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования имущества – строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в том числе, на случай наступления риска «пожар». Страховая сумма определена в размере 170 00руб., в том числе строение (без внутренней отделки и инженерного оборудования) 153000 руб., внутренняя отделка и инженерное оборудование 17000 рулей. Выплата, согласно условиям договора, производится «попропорции».

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное имущество было частично уничтожено в результатепожара.Страховщиком по результатам собственной оценки выплата произведена в сумме 127450,7руб.

Согласно акту «О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества», произведенного ЗАО Технэкспро по инициативе страховщика, в результате пожара фундамент поврежден на 50% стены – 80%, наружная отделка 90%, полы – 70%, перекрытие – 80%, крыша 100%, прочее – 30%. 

Согласно экспертного заключения № 07-1782 ООО «Регион-Оценки», составленному по инициативе истца, по результатам исследования восстановление (ремонт) основных конструкций жилого дома, сеней, невозможен, определена рыночная стоимость данных строений по состоянию на дату, предшествующую дате произошедшего пожара, с учетом износа. Также указано, что жилой дом состоит из нескольких составляющих: жилой дом и пристроенные сени. Размер причиненного ущерба жилому дому, с учетом составляющих (сени) экспертом рассчитан в сумме 537155 руб. 74 коп. За составление отчета истцом оплачено 20 000руб.

Указанное заключение стороной ответчика не оспорено и не опровергнуто. 

Суд считает заявленные требования истца к ПАО СК «Росгострах» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового, что подтверждается документами компетентного органа, признано ответчиком, выплатившим страховое возмещение в неоспариваемой части. В виду отсутствия возражений со стороны страховщика, в части размера ущерба, установленного заключением, представленным стороной истца, суд полагает возможным принять его в качестве основополагающего. Согласно ст.949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. 

В данном случае договор страхования строений заключен на условиях выплаты возмещения «попропорции», то есть страховая выплата рассчитывается пропорционально отношению страховой суммы к действительной (страховой) стоимости.Стоимость строения экспертом определена 537157.74 руб., страховая стоимость жилого дома 623983 руб. 

Соответственно доля сгоревшего строения составляет 86%, что соответствует 536626 руб. страховой суммы. Коэффициент пропорциональности соответственно составит 1 (536626 : 537157.74), соответственно обязательства со стороны страховщика подлежат исполнению в полном объеме.

С учетом изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежитвзысканиюстраховое возмещение, с учетом выплаченной суммы, в размере 42549 руб. 30 коп. (170000 – 127450,70). 

В отношении требованийовзысканиистрахового возмещения в связи с повреждением сараев и домашнего имущества, суд отмечает, что указанное имущество не входит в предмет страхования. 

В соответствии со статьей98 ГПК РФс ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежатвзысканиюсудебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1175 руб., поскольку результатами экспертизы подтверждена обоснованность требований истца, основанных на результатах данной оценки.

В силу установленного ненадлежащего исполнения обязательств страховщиком, принимая во внимание обстоятельства дела, свидетельствующие о длительности просрочки исполнения обязательств страховщиком, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкций к ответчику. В соответствии с положением пункта 6 статьи13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», полагая возможным применить ст.333 ГК РФ, суд считает возможнымвзыскатьс ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000руб.

В соответствии со статьей103 ГПК РФс ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежитвзысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ПАО «Росгосстрах» подлежитвзысканиюгосударственная пошлина в доход государства в сумме 1476 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскатьс ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 42549 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг оценки в сумме 1 175 руб., штраф в размере 15000 руб.

В остальной части иска к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

В иске к ФИО2 отказать.

Взыскатьс ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1476 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>